> 2. Одновременно автоматически отправляется ссылка на статью (автор, название и абстракт) в раздел модераторов. Модератор в удобное для себя время просматривает ссылки. Уже по фамилии автора, названию и абстракту он может выделить «подозрительные» статьи (их будет немного: пусть даже 5-10%). Остальные стразу получают «добро» кликом на какую-то «кнопку». Подозрительные он открывает и быстро пролистывает несколько страниц.
Я так думаю, что в первые полгода работы архива, процент "подозрительных" статей будет много больше: порядка 60-90%.
Серьезные люди не сразу поверят в новый ресурс, а альты и полуальты просто насыпят все, что у них есть...
В результате получим (без премодерирования) большую кучу "всего подряд", как верно заметил Балдин Евгений (evgueni). И на ее разборку у модераторов уйдет не один месяц. За это время серьезные товарищи просто уйдут (или точнее: не придут).
Есть другое предложение. Это будет и ответом здесь Евгению (evgueni) на
его сомнение (поскольку другого способа ответить у меня нет - мы с ним стоим во взаимном черном списке):
Можно придавать пользователям архива "вес" (в виде цифры, например от 0 до 10), причем разный для разных дисциплин: физики, математики, биологии и т.д.
(т.е. у каждого пользователя будет сразу несколько "весов". По тем дисциплинам, где товарищ ничего не знает будет стоять 0). И сделать возможным для них голосовать за или против появившейся новой статьи (например по 5-ти бальной шкале). Результирующая оценка от проголосовавшего (с + или -), будет вычисляться как произведение его "веса" на данную им оценку.
Оценки всех проголосовавших складываются. При превышении некоего порога, статья автоматом переносится в альтернативную часть архива. При этом в сноске к этой статье сделать полный список проголосовавших, и оценку, данную каждым из них. Чтобы "страна знала своих героев"... :-) Можно считать это экспресс-рецензией. :-)
И наоборот, если статья была изначально модератором помещена в альт-зону, но по результатам голосования набрала оценку ниже пороговой, она автоматом попадала бы в нормальный сектор архива.
Удобно будет сделать так, чтобы при переносе статьи из одной зоны в другую, динамичная инет-ссылка не изменялась. Т.е. если кто-то успел сослаться на статью, а ее потом перенесли, то пройдя по прежней инет-ссылке, можно было бы на нее же и попасть. Технически это не сложно.
Такой способ постмодерирования позволит:
- решить проблему с недостатком модераторов.
- учитывать при голосовании реальный профессионализм голосующих.
- не позволит просачиваться "непотребным" статьям в неподходящие для них зоны.
Вопрос для меня пока непонятный: кто сможет правильно "взвесить" народных модераторов... :-))
Можно ли опираться только на их ученые степени и количество их публикаций?
PS: Если Евгений (evgueni) удалит меня из своего ЧС, то я готов поступить с ним также. :-)