ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Александр Кирьяко / Запись

ПРЕДЛОЖЕНИЕ К MON CHER DE REDACTION :-)

a-xandr
17.01.2008
10:51
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)

Это не предложение руки и сердца (к сожалению, как сказал Пьер Безухов графине Наташе Ростовой, «если бы я не был такой толстый, старый и некрасивый, то почел бы за счастье» :-), но может быть наша Дорогая Редакция сочтет его все же интересным.

Друзья, не устали ли вы от «эсхатологических» проблем: кризисы, банкротства, отсутствие финансирования, загнивание интеллигенции, климатический коллапс и т.д., и т.п.; все это, право же, напоминает конец света. Предлагаю, хоть на время, переключиться на что-нибудь «домашнее».

У меня есть предложения, как сделать наш блог еще более соответствующим целям, «высеченным на мраморе над входом в наш дворец» :-) Как я понял, основная цель фонда Дмитрия Зимина – поддержка и распространение образования и знаний в России.

Я уверен, что у всех посетителей Элементов есть наработки и в сфере образования, и в области науки, которые были бы интересны их коллегам (разумеется, имею в виду не только физиков, а абсолютно всех, кто может что-то сказать в этих областях). Так вот: почему бы не делать маленькие доклады, с изложением своих прошлых, а еще лучше, текущих достижений. По-моему, это нисколько не хуже, чем рассказывать о чьих-то достижениях, как мы это сейчас делаем. А критика (которой мы так рады подвергнуть любое слово :-) только улучшит качество нашей работы.

Так вот: если бы первая леди нашего дворца графиня Mon Cher de Redaction сочла возможным организовать на Элементах такой раздел, как «Доклады с «Элементов»» (так сказать, «Compte Rendue d’Element» :-), наверно, это было бы всеми принято положительно. (?)

И еще одно предложение: более глобальное (по крайней мере, для 1/6 части глобуса :-), но, как мне кажется, весьма нужное.

Как все знают, существует е-принт архив, позволяющий ученым публиковать свои исследования. Но он почти исключительно ведется на английском и предназначен, прежде всего, для физиков и математиков, а десятки других специальностей оказываются неохваченными. Наука - интернациональна, и это прекрасно. Но не думаю, что кто-нибудь на этой основе предложит прекратить развивать национальные программы. Фонд Дмитрия Зимина предназначен в первую очередь для развития России. Хорошо было бы организовать «Архив Элементов» на русском языке, охватывающий ВСЕ области образования и знания.

Понимаю, что предлагаемый проект довольно велик. Но, быть может, для него уже настала пора? Нынешние технические средства позволяют осуществить это намного проще, чем 15-20 лет назад, когда появился Лос Аламосский архив. К тому же, среди посетителей нашего дворца есть отличные программисты, которые могут подсказать, как лучше это сделать, а структуру мы могли бы обсудить все вместе.

Что вы думаете об этом? И что думает об этом наша «Дорогая Редакция?

С уважением,
A-xandr

Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

17.01.2008 12:14#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Раз уж речь зашла о предложениях по модернизации, то очень и очень не помешал бы поиск по дневникам, а то вот помню про интересные заметки, а чтобы найти время приходиться тратить. Поиск по сайту почему то в дневниках не ищет.

А по поводу докладов в популярной форме, это очень было бы интересно. Вот, например, Губанов Сергей Юрьевич часто очень интересные примеры приводит даже с картинками.
17.01.2008 12:29#
evgueni
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Поиск есть на главной странице. Так же можно воспользоваться google, указав в конце строки поиска site:elementy.ru

По топику: архив нужен, только это должна быть не свалка, а именно arxive.org с tex-исходниками.
17.01.2008 13:33#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
в том то и дело, что поиск на главной странице не ищет по дневникам
19.01.2008 11:22#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> в том то и дело, что поиск на главной странице не ищет по дневникам

Не скажу как было прежде, но сегодня уже ищет и по дневникам. :-)
19.01.2008 13:42#
catty_cat2
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Куда то Губанов пропал... Только Вы и Губанов со мной соглашаетесь и то иногда. Вся надежда на подростающее поколение.
19.01.2008 15:36#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Куда то Губанов пропал...

Так он программистом хлеб добывает. Видимо текучка заела... :-)
19.01.2008 15:42#
catty_cat2
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Программирование важнее чем СТО И ОТО.
19.01.2008 16:47#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Программирование важнее чем СТО И ОТО.

Может и не важнее... Но позволяет вкусно кушать. :-))
19.01.2008 17:24#
catty_cat2
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Наука тоже позволяет многим вкусно кушать и не только кушать, но при этом можно еще ничего не делать.
19.01.2008 18:45#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Наука тоже позволяет многим вкусно кушать и не только кушать, но при этом можно еще ничего не делать.

Ну так Сергей пока еще не академик... :-)))
19.01.2008 20:24#
catty_cat2
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)

Ну так Сергей пока еще не академик

Вот по этому он знает, что если все точки отрезка сдвигать по одному закону, то его длина при этом не изменяется. До академиков это дело пока не доходит.

19.01.2008 23:56#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
действительно по ссылке "поиск в рунете" на главной странице доступна страница поиска, которая позволяет искать и по дневникам, а вот при попытке поиска того же выражения через форму "поиск по сайту" выдается вот это. и HTML редактор под Mozilla не работает, приходится притворяться IE :-) 
18.01.2008 11:18#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
quinn_mallory
> А по поводу докладов в популярной форме, это очень было бы интересно. Вот, например, Губанов Сергей Юрьевич часто очень интересные примеры приводит даже с картинками.

Да, я это тоже имел в виду, когда упомянул также и прошедшие достижения. Например, у Игоря Иванова есть серия «Физика для малышей» - прекрасный вызов для пытливого ума: для учеников и студентов – пособие, для взрослых – головоломки. Почему бы не поместить их в собранном виде в специальный раздел. Время от времени наши учителя рассказывают о разработанных ими новых задачах, экспериментах и т.п. Разбросанные по сайтам все эти сокровища находят намного меньше читателей, чем это могло бы быть, если их поместить в подходящий раздел сайта, специально созданного для развития науки и образования.
17.01.2008 13:26#
bayak
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
На главной странице есть раздел научной библиотеки, в котором можно увидеть некоторые доклады. Но заказывает эти доклады редакция, поэтому может быть это не совсем то, что бы Вы хотели.
18.01.2008 11:21#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
bayak
> На главной странице есть раздел научной библиотеки, в котором можно увидеть некоторые доклады. Но заказывает эти доклады редакция, поэтому может быть это не совсем то, что бы Вы хотели

В библиотеке выставляются в основном новости науки и обзоры.
Я не совсем это имел в виду. Желательно знакомить читателей с результатами текущей работы самого специалиста или его коллаборации. Теоретик может доложить (в достаточно популярной форме) о на днях выведенном теоретически результате. Экспериментатор – рассказать о ставящемся или оконченном эксперименте. Генетик – о выведенной породе мышей. Учитель – о постановке новой задачи или эксперимента для разъяснения ученикам какого-то раздела или закона. Археолог – о резульатах раскопок за сезон. И т.д., и т.п. Понятно, что это будет интересно и полезно всем. Но особенно школьникам и студентам: посетив Элементы, они смогут увидеть достижения в их живом воплощении; научатся ставить задачи, познакомятся с методами их решения и т.д. Мне кажется, это очень существенно для развития науки.
17.01.2008 16:17#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
elementy.ru has already own Style - ironic, wise and very solid in its self-expression. Hence, may be the best way is to create New Competetive Russian Scientific Elecyclopedia , having imperfect analogies in Conservapedia or Uncyclopedia ? Why not ?
18.01.2008 11:22#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
oxon
> Conservapedia or Uncyclopedia ? Why not ?

Все это уже есть и бесмысленно повторять. Может быть, неплохо иметь раздел «Ученые шутят», но чтобы «шутили» на уровне Фейнмана :-)

18.01.2008 14:06#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Чтобы шутить на уровне Фейнмана, нужно быть Фейнманом.
17.01.2008 19:10#
klink
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Это очень хорошая идея! Но ведь так много уже существует различных сайтов: и познавательных, и образовательных, и всяких других, по интересам. Я, например, совсем недавно и пока очень коряво создала свой собственный сайт по технологии "Конструктор школьных сайтов". Может быть. нужно каждому сообщить адрес своего персонального сайта, куда можно выкладывать свои опусы, и пусть все. кому не лень, их читают? Хотя. скорее всего, всем будет лень, а бедная "Дорогая редакция", если возьмет на себя еще и это обязательство, будет вынуждена читать. что попало. Не завидую этой участи. А фильтровать все равно нужно, ведь всякий бред можно написать! так что я пока даже не определилась с мнением по данному вопросу.
18.01.2008 11:37#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
klink
> бедная "Дорогая редакция", если возьмет на себя еще и это обязательство, будет вынуждена читать. что попало

«Элементы» имеют узкую направленность. Не думаю, что кто-то попытается публиковать на научном сайте поэмы, романы и, тем более, статьи, связанные с порно, нацизмом и т.п.
На самом деле загрузка модератора почти не увеличится. При правильной организации «Нашей редакции» достаточно следить только за блогами, как и раньше. Если жестким условием поставить не только ликвидацию самого «непотребного» материала, но и полное ограничение доступа на сайт, то сами участники будут себя контролировать. А если задать четкую сортировку материалов по разделам самими авторами, то проверка пригодности материала упроститься. Можно на ротационной основе предложить модерировать разделы уже известным своей надежностью посетителям сайта (как делается на некоторых форумах). И т.д.
18.01.2008 12:07#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)

Пусть "Дорогая редакция" лучше заботится об удобствах пользователей.
В частности, нелишне сделать общедоступной статистику посещений дневников.
Надо также, чтобы пользователи, отвечающие с "Последних сообщений" после отправки комментария автоматически возвращались в "Последние сообщения", а не в дневник автора темы. Ведь в теме зачастую очень много записей!!

19.01.2008 15:56#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Пусть "Дорогая редакция" лучше заботится об удобствах пользователей.
В частности, нелишне сделать общедоступной статистику посещений дневников.
Надо также, чтобы пользователи, отвечающие с "Последних сообщений" после отправки комментария автоматически возвращались в "Последние сообщения", а не в дневник автора темы. Ведь в теме зачастую очень много записей!!


Хорошие предложения.
Я бы добавил еще одно. Сделать в левом верхнем углу каждого поста (в ленте) маленький значек-ссылку на пост, к которому был сделан этот пост. При большом количестве постов не всегда понятно, на что был ответ.
Идея не моя. Вот живой пример (форум в конце обзора). Только конечно сделать не так аляповато, как там.
17.01.2008 23:06#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Cаша!Вы слишком серьезно относитесь к всему тому, чем мы здесь занимаемся.Есть мир профессионалов и они худо- бедно свои прблемы решают, а мы любители и можем выпускать свой пар,чтобы не было перегрева головы. Я чрезвычайно признателен инициаторам создания этого сайта и всем людям,которые его поддерживают.
18.01.2008 00:23#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)

На "Элементах" нельзя узнать статистику посещений своего дневника. Это плохо.

20.01.2008 07:59#
borisov
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Статистику по Элементам (да и по большинству других интернет-изданий) можно смотреть, пользуясь встроенными в страницы внешними счетчиками. Например, так.
Там и ссылки на дневники находятся.
20.01.2008 12:55#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Статистику по Элементам (да и по большинству других интернет-изданий) можно смотреть, пользуясь встроенными в страницы внешними счетчиками. Например, так.
Там и ссылки на дневники находятся.


Статистика интересна не столько всех блогов вместе взятых, сколько - отдельных дневников. А там ее однозначно нет и быть не может от указанного вами внешнего сервиса...
Это может сделать только Дорогая Редакция. Было бы неплохо увидеть и рейтинг дневников по просмотрам.
21.01.2008 14:35#
voix
Статистика по блогам
> Статистика интересна не столько всех блогов вместе взятых, сколько - отдельных дневников. А там ее однозначно нет и быть не может

Ох, уж эта ваша категоричность :)
По вашему блогу
21.01.2008 18:29#
putnik
Статистика по блогам
>> Статистика интересна не столько всех блогов вместе взятых, сколько - отдельных дневников. А там ее однозначно нет и быть не может
> Ох, уж эта ваша категоричность :)
По вашему блогу


Что-то конкретно глючит эта конкретная статистика. :-(
Попробовал первый раз по вашей ссылке пройти, а потом потыкал на ссылки в левом столбце, проверить, куда они ведут. Практически все из них вели в чужие дневники.
К примеру вот так. Т.е. в адресе стоит Наседкин Владимир (putnik), а попадаем в дневник к Игорю Иванову (spark).
Или вот другой пример.

Во-второй раз - почти все ссылки вели правильно.
В-третий раз - и так и сяк...
В общем - фигня какая-то... :-( Это примерно как 2 хозяйки на одной кухне...

И по-любому, темы дневника видны как цифры. Это совсем неудобно.
Посему, вопрос остается открытым. Сделать нормальную статистику к дневникам может только Дорогая Редакция (точнее - web-админ).
18.01.2008 12:03#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
riverton
> Вы слишком серьезно относитесь к всему тому, чем мы здесь занимаемся

По-моему, выпускать пар легче на ЖЖ. Я не ханжа и у меня нет желания читать кому-то мораль. Но зачем же все блоги делать мусорными ящиками.

> Я чрезвычайно признателен инициаторам создания этого сайта и всем людям,которые его поддерживают.

Мне лично именно потому и приятно посещать «Элементы», что инициаторы сайта поставили перед собой серьезную конкретную цель, которую я не мог найти на других блогах.
18.01.2008 17:52#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
и еще один комментарий-предложение-вопрос по поводу устройства сайта: почему имена пользователей для дневников не подходят для того, чтобы оставить комментарий в детских вопросах? то есть мне нужно регистрироваться 2 раза? не разумнее было бы сделать так, чтобы имя пользователя было единым для всех разделов сайта?
18.01.2008 21:46#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Как все знают, существует е-принт архив, позволяющий ученым публиковать свои исследования. Но он почти исключительно ведется на английском и предназначен, прежде всего, для физиков и математиков, а десятки других специальностей оказываются неохваченными. Наука - интернациональна, и это прекрасно. Но не думаю, что кто-нибудь на этой основе предложит прекратить развивать национальные программы. Фонд Дмитрия Зимина предназначен в первую очередь для развития России. Хорошо было бы организовать «Архив Элементов» на русском языке, охватывающий ВСЕ области образования и знания.

Понимаю, что предлагаемый проект довольно велик. Но, быть может, для него уже настала пора? Нынешние технические средства позволяют осуществить это намного проще, чем 15-20 лет назад, когда появился Лос Аламосский архив. К тому же, среди посетителей нашего дворца есть отличные программисты, которые могут подсказать, как лучше это сделать, а структуру мы могли бы обсудить все вместе.

Что вы думаете об этом? И что думает об этом наша «Дорогая Редакция?



Чисто технически создать такой портал совсем нетрудно. За основу можно взять все тот же arxiv.org, улучшив некоторые его части.
А вот модерировать его будет не так просто, как кажется Александру. Трудозатраты только на прочтение всего "выкладываемого" будут немалыми. Соответственно и штат модераторов будет немаленьким. Даже если привлечь по совету Александра самих пользователей Элементов к этому делу, то оплата/стимул все одно какие-то должны быть... А это постоянные затраты.

И не совсем понятно, как он будет соотноситься с уже существующим arxiv.org. В противовес ему или все же в дополнение?

А в целом идея мне нравится.
Нечего все время смотреть на иностранцев, можно и самим проявить инициативу. Лично я готов по мере возможности помочь чем-либо этому проекту. :-)
19.01.2008 00:08#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
putnik
> А вот модерировать его будет не так просто, как кажется Александру. Трудозатраты только на прочтение всего "выкладываемое" будут немалыми. Соответственно и штат модераторов будет немаленьким.

Мне непонятно, зачем нужно читать все тексты? Речь идет о научных или образовательным темах. Если в правилах будет указано, что все тексты другого типа будут блокироваться, а авторы не будут больше допускаться к архиву, не думаю, что будет много попыток поместить такую статью в архив. Для текстов, соответствующих требованиям Элементов, модерации, фактически, не требуется. Если автор статьи в чем-то ошибся, это - на его ответственности (если повезет, читатели подскажут). Такие же ошибки бывают и на arxiv.org.
Если говорить об альтернативистах, то для них достаточно создать отдельный раздел, и пусть пишут, сколько им хочется (свобода слова должна быть соблюдена). (Ведь читают тоже только те, кто хочет :-). Думаю, что не так уж много будет такого материала.

> Даже если привлечь по совету Александра самих пользователей Элементов к этому делу, то оплата/стимул все одно какие-то должны быть... А это постоянные затраты.

Пользователи даже на форумах (где иногда дым столбом) работают без оплаты, а здесь работы для них будет очень мало. Взглянуть, соответствует ли науке и образованию, вот и весь труд. Через месяц-другой может следующий участник Элементов подключится к этому просмотру, освободив предыдущего.

> И не совсем понятно, как он будет соотноситься с уже существующим arxiv.org. В противовес ему или все же в дополнение?

Ни то, ни другое. Отличия в следующем. Во-первых, в языке: все статьи - на русском языке, чтобы были доступны всем, и знающим, и не знающим английский. Во-вторых, темы: любые, относящиеся к науке и образованию, написанные всеми теми, кто создал что-то, по его мнению, интересное и полезное (имею в виду, по всем отраслям науки и образования: физике, биологии, географии, астрономии, истории, археологии, программированию, в области обучения в школе и ВУЗах и т.д., и т.п.). В-третьих: статьи могут быть не только академическими как на arxiv.org, но и популярными (в том числе, популярное изложение статей, опубликованных на arxiv.org, а также их переводы на русский).
Разумеется, должны быть обеспечены глубокая сортировка, поиск, и прочие удобства пользования архивом (кстати, на arxiv.org кое-что можно улучшить в этом плане). Но это уже понятные вещи.
Таким образом, кроме программы и быстродействующего сервера с очень большой памятью, почти ничего и не нужно (сама память, мне кажется, в наше время уже не проблема).

19.01.2008 17:04#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Пользователи даже на форумах (где иногда дым столбом) работают без оплаты, а здесь работы для них будет очень мало. Взглянуть, соответствует ли науке и образованию, вот и весь труд. Через месяц-другой может следующий участник Элементов подключится к этому просмотру, освободив предыдущего.

Да, но arxiv.org - не форум и не блог.
А архив. Там только статьи.

Как вы себе представляете организацию рецензирования/отсева поступающих статей в таком формате (архива) с помощью читателей, да еще и бесплатно?
19.01.2008 20:18#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Так ведь речь идет об архиве научных статей на "Элементах". На arxiv.org никто статей не рецензирует, а только модерируют на тему "профпригодности" (т.е. соответствия или нет научной тематике и правильности выбора тематического раздела) или "альтернативы". Если "альтернатива" не будет запрещена, то остается только отсеять ненаучную тематику. Это не рецензирование: достаточно прочесть пару строк, чтобы понять, что это не наука.
19.01.2008 21:04#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Так ведь речь идет об архиве научных статей на "Элементах". На arxiv.org никто статей не рецензирует, а только модерируют на тему "профпригодности" (т.е. соответствия или нет научной тематике и правильности выбора тематического раздела) или "альтернативы". Если "альтернатива" не будет запрещена, то остается только отсеять ненаучную тематику. Это не рецензирование: достаточно прочесть пару строк, чтобы понять, что это не наука.

И как все это будет выглядеть в работе, с учетом, что это архив, а не блог? Набросайте пожалуйста схемку... Можно - по пунктам:

1. Скажем автор зашел на данный новый сайт, прочитал правила и "залил" свою статейку.
2. Что произойдет дальше, кто что будет делать?

Учтите только, что расчитывать надо на хорошую активность авторов, скажем на 10-100 статей в день. Пусть это будет амбициозный общероссийский проект. А иначе зачем затеваться... :-)

PS: И как модератор будет определять тонкую грань профпригодности и альтернативности... Ведь предлагаемый спектр тематик будет огромным.
20.01.2008 23:00#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
putnik
> Можно - по пунктам:

Поскольку, очевидно, наш проект никого не воодушевил :-), то пунктов будет немного.

1. После того, как автор написал статью по правилам архива, он заходит в архив и подбирает раздел по теме своей статьи (скажем: наука-биология-генетика-и т.д.), а затем загружает ее в архив.
2. Одновременно автоматически отправляется ссылка на статью (автор, название и абстракт) в раздел модераторов. Модератор в удобное для себя время просматривает ссылки. Уже по фамилии автора, названию и абстракту он может выделить «подозрительные» статьи (их будет немного: пусть даже 5-10%). Остальные стразу получают «добро» кликом на какую-то «кнопку». Подозрительные он открывает и быстро пролистывает несколько страниц. Если видит «художество» - удаляет нажатием другой «кнопки» (вопросы приоритета на этом архиве не будут играть большой роли, а потому сроки помещения статьи, проверки и удаления неважны). Если нарушение не серьезное (не порно, не рассизм и т.п.), то одновременно на адрес автора посылается предупреждение. При втором предупреждении он блокируется. Если нарушение серьезное, то блокируется сразу.
3. Больше никто ничего делать не будет. Поиск будет осуществляться по фамилии, терминам названия и абстракта, а также по разделу, который автор выбрал при загрузке.

Учтите, что читатели тоже будут реагировать на содержание статей и тем самым осуществлять некоторый контроль, отметив на блоге, кого стоит читать, а на какого автора не стоит обращать внимания.
21.01.2008 07:27#
evgueni
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
На arXive премодерирование. То есть пока не посмотрят, то статья в arXive не попадает. И это правильно.
21.01.2008 17:06#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
evgueni
> На arXive премодерирование. То есть пока не посмотрят, то статья в arXive не попадает. И это правильно.

Да, мне это известно. Но в каком смысле это правильно, не знаю. Там это выливается в профанацию. Раньше, в Лос Аламосский период, следили, в основном, за порядком. После перехода е-принт-архив стал более ортодоксальным и решил отсеивать «альтернативу». Но, поскольку поток статей неимоверно большой (весь мир – 6 млрд, а не 140 млн. России), то можно напечатать все, что угодно, если воспользоваться модными терминами и символами. Совершенно очевидно, что модераторы не могут прочесть статьи целиком, а просматривают, в лучшем случае, абстракт и формулы. Если в статье понять с первого взгляда ничего нельзя, то любая статья проходит (какой модератор будет расшифровывать индексы, собственные обозначения и проверять выкладки автора, когда хорошему рецензенту на одну статью дают не меньше месяца).

Именно поэтому я предлагаю обойтись без премодерирования, а альтернативистам отвести отдельный раздел. (Отмечу, под альтернативистами я понимаю только тех, кто предлагает нечто, противоречащее твердо установленным экспериментальным результатам: закону сохранения энергии-импульса, соотношениям Лорентца и т.п. Остальное, что, может быть, и странно звучит, но не нарушает сегодняшних результатов, нет оснований запрещать. Иначе всем тем, кто занимается современной теорией струн – в том числе, академикам и нобелевским лауреатам - тоже нужно запретить вход на любой архив, поскольку их гипотезы еще не скоро можно будет проверить экспериментально).


21.01.2008 17:13#
evgueni
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Вы сильно недооцениваете тех, кого принято называть альтернативщиками. Если будет дана возможность публиковать до фильтра, то хорошая идея утонет во весьма неаппетитном море. Как правило, для 99% схоластики даже простого фильтра на основании первых трёх абзацев бывает достаточно.

Естественно должна быть и постмодерация.

Да и сделать для альтернативщиков собственный загончик чтобы они там друг для друга выкладывали не выйдет. Такие эксперименты уже имели место быть - постоянно из этого загончика норовят вылезти.
22.01.2008 09:54#
evgueni
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
То putnik: Я уже не помню за что я Вас занёс в чёрный список. Пока не вспомню убрал Вас из него :)

Есть пара "но" к Вашему тексты: подозрительных статей будет не 60% (60% это очень хороший показатель), а все 100%, если не 101%.

К вопросу о народных модераторах: это уже есть на Википедии. Вторую Википедию создавать не нужно - лучше вкладывать в первую.

В науке демократия отсутсвует - в ней есть диктат эксперимента. Квалифицированный модератор на начальной стадии с исключительными полномочиями не зависящий от мнения "народа" (в таких делах активна обычно почему-то весьма определённая часть "народа" мнение которой часто бывает ошибочным) необходим и эта основная проблема подобного проекта, потому что такой модератор должен работать над этим проектом на постоянной основе - эпизодически появляться не получится.
22.01.2008 11:02#
bayak
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Дело в том, что в науке есть не только диктат эксперимента, но и диктат научных школ. Поэтому, если учесть тех кто работает на профессиональном уровне, но вне какой-либо научной школы, то заполняемость нового архива стоящими статьями может быть и ненулевой.
22.01.2008 20:26#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Я уже не помню за что я Вас занёс в чёрный список. Пока не вспомню убрал Вас из него :)

Я помню, но напоминать не стану... :-))
Скажу только, что там были только ваши сильные эмоции... :-)
И ничего серьезного.

> Есть пара "но" к Вашему тексты: подозрительных статей будет не 60% (60% это очень хороший показатель), а все 100%, если не 101%.

Сначала 100% и будет (если не считать откровенный спам). А потом пойдет по ниспадающей, и за несколько месяцев опустится до уровня в 60-70%... Я так думаю... :-)

> К вопросу о народных модераторах: это уже есть на Википедии. Вторую Википедию создавать не нужно - лучше вкладывать в первую.

У Википедии и архива цели совсем разные.
Википедия излагает уже более-менее признанные/устоявшиеся знания. Архив же публикует только гипотезы...
Посему - "народные модераторы", это всего лишь применение уже известного механизма в других целях. В целях управления архивом.

> Квалифицированный модератор на начальной стадии с исключительными полномочиями не зависящий от мнения "народа" (в таких делах активна обычно почему-то весьма определённая часть "народа" мнение которой часто бывает ошибочным) необходим и эта основная проблема подобного проекта, потому что такой модератор должен работать над этим проектом на постоянной основе - эпизодически появляться не получится.

Их должно быть достаточно много. Хотя бы по паре на каждую дисциплину.
Найти и оплачивать серьезных экспертов (да еще и на постоянной основе) - это слишком проблематично для нового сайта.
Только если будет серьезный спонсор, но я например, на такие варианты никогда не расчитываю...

Посему есть вариант, который я сейчас изложу в посте для Александра (чтобы не писать дважды).
22.01.2008 13:43#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
evgueni
> Вы сильно недооцениваете тех, кого принято называть альтернативщиками

А мне кажется, что Вы их сильно переоцениваете.

Во-первых, на е-принт архиве сколько угодно статей тех, кого считают альтернативистами (есть статьи Рыкова, Дмитриева и др., в т.ч. и не российских авторов)

Во-вторых, число таких альтернативистов, о которых я говорил (нарушающих «законы физики») не так уж и много (пусть 50-60 человек). Остальные просто пишут новые теории (пример, теория струн), которые возможно ложны, но возможно нет (поскольку нет еще экспериментальных данных). Их действительно много (посчитайте всех, кто занимается теорией струн, в том числе нобелевских лауреатов :-).

В-третьих, имена многих из альтернативщиков или хорошо известны, или их нетрудно выяснить. Можно эти имена «пометить» так, чтобы модераторы и посетители обращали на них внимание в первую очередь.

Кстати, встречал сколько угодно таких утверждений, сделанных даже очень известными учеными, за которые их должны были бы сегодня тут же посадить на скамью «альтернативистов». Бор заявил, что закон сохранения энергии в бета-распаде не сохраняется; Дирак нашел, что эфир вполне может существовать, и т.д., и т.п. Я уж не говорю, что все физики до 20 века были отчаянными альтернативистами: Фарадей, Максвелл, Кельвин, Томсоны, Лорентц и сотни др. верили в эфир, в вихри, в вихревые нити, в то, что кванты можно объяснить с классической точки зрения, что элементарные частицы не могут быть точечными, и т.д., т.п.

Поэтому мне не совсем понятен Ваш страх перед, так сказать, альтернативистами. Свои уравнения Максвелл вывел на примитивной модели эфира. Надо было ему запретить печататься на е-принт архиве? :-) (О бумажных журналах я уже и не спрашиваю).
22.01.2008 18:40#
evgueni
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
А нигде не говорил, что на arXiv нет статей со странностями. Там просто есть нормальные статьи и статьи по своей тематике я ищу прежде всего там.

50-60 активных человек - это очень много особенно для такой страны как Россия. Сколько у нас, например, грамотных научных популяризаторов всего? Боюсь при подсчёте хватит одной руки (точнее её точно хватит - боюсь останется пальцев больше, чем было загнуто). Всего один скажем так, альтернативно одарённый, может попортить огромное количество крови весьма немалому количеству людей, особенно на начальном этапе если его не отсеять. IMHO вопрос не в том чтобы сделать всем хорошо - вопрос в том, чтобы получить таки результат с минимальными удельными вложениями, которые и так будут весьма велики.

Аналогии про великих в прошлом я слышал неоднократно и они меня совершенно не впечатляют. Рассуждать на эту тему можно бесконечно, но в общем и целом: ситуация с тех самых пор кардинально поменялась. В частности один человек теперь не в состоянии изучить абсолютно всю физику - очень много информации надо воспринять, чтобы двигаться дальше, поэтому не специалист в исследуемой тематике обречён изобретать велосипед (это, кстати, вовсе не значит что специалист не изобретает велосипедов).
22.01.2008 19:27#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
В частности один человек теперь не в состоянии изучить абсолютно всю физику - очень много информации надо воспринять, чтобы двигаться дальше, поэтому не специалист в исследуемой тематике обречён изобретать велосипед (это, кстати, вовсе не значит что специалист не изобретает велосипедов).

Физика это не техника.Изобретают технари. Цель физика -расшифровка кодов Природы.
23.01.2008 17:58#
evgueni
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
По поводу того что изобретают технари очень спорный вопрос. Технари доводят _уже_ имеющиеся изобретения до практического использования. А вот чтобы "вскрыть коды природы" приходится изобретать и другой причины для изобретательства нет.
23.01.2008 18:46#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Тогда по вашему и шахматист за шахматной доской изобретает?Мне кажется,что он разгадывает замысел соперника.
21.01.2008 18:28#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Если разумно ограничить частоту самовыражений в форме докладов (например, один раз в год ко дню рождения), число докладчиков - числом авторов дневников, а объём текста - 30-ю - 40 минутами чтения, то работа Дорогой Редакции не слишком усложнится.
21.01.2008 22:53#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> 2. Одновременно автоматически отправляется ссылка на статью (автор, название и абстракт) в раздел модераторов. Модератор в удобное для себя время просматривает ссылки. Уже по фамилии автора, названию и абстракту он может выделить «подозрительные» статьи (их будет немного: пусть даже 5-10%). Остальные стразу получают «добро» кликом на какую-то «кнопку». Подозрительные он открывает и быстро пролистывает несколько страниц.

Я так думаю, что в первые полгода работы архива, процент "подозрительных" статей будет много больше: порядка 60-90%.
Серьезные люди не сразу поверят в новый ресурс, а альты и полуальты просто насыпят все, что у них есть...
В результате получим (без премодерирования) большую кучу "всего подряд", как верно заметил Балдин Евгений (evgueni). И на ее разборку у модераторов уйдет не один месяц. За это время серьезные товарищи просто уйдут (или точнее: не придут).

Есть другое предложение. Это будет и ответом здесь Евгению (evgueni) на его сомнение (поскольку другого способа ответить у меня нет - мы с ним стоим во взаимном черном списке):

Можно придавать пользователям архива "вес" (в виде цифры, например от 0 до 10), причем разный для разных дисциплин: физики, математики, биологии и т.д.
(т.е. у каждого пользователя будет сразу несколько "весов". По тем дисциплинам, где товарищ ничего не знает будет стоять 0). И сделать возможным для них голосовать за или против появившейся новой статьи (например по 5-ти бальной шкале). Результирующая оценка от проголосовавшего (с + или -), будет вычисляться как произведение его "веса" на данную им оценку.
Оценки всех проголосовавших складываются. При превышении некоего порога, статья автоматом переносится в альтернативную часть архива. При этом в сноске к этой статье сделать полный список проголосовавших, и оценку, данную каждым из них. Чтобы "страна знала своих героев"... :-) Можно считать это экспресс-рецензией. :-)

И наоборот, если статья была изначально модератором помещена в альт-зону, но по результатам голосования набрала оценку ниже пороговой, она автоматом попадала бы в нормальный сектор архива.

Удобно будет сделать так, чтобы при переносе статьи из одной зоны в другую, динамичная инет-ссылка не изменялась. Т.е. если кто-то успел сослаться на статью, а ее потом перенесли, то пройдя по прежней инет-ссылке, можно было бы на нее же и попасть. Технически это не сложно.

Такой способ постмодерирования позволит:
- решить проблему с недостатком модераторов.
- учитывать при голосовании реальный профессионализм голосующих.
- не позволит просачиваться "непотребным" статьям в неподходящие для них зоны.

Вопрос для меня пока непонятный: кто сможет правильно "взвесить" народных модераторов... :-))
Можно ли опираться только на их ученые степени и количество их публикаций?

PS: Если Евгений (evgueni) удалит меня из своего ЧС, то я готов поступить с ним также. :-)
22.01.2008 13:45#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
putnik
> В результате получим (без премодерирования) большую кучу "всего подряд", как верно заметил Балдин Евгений (evgueni). И на ее разборку у модераторов уйдет не один месяц. За это время серьезные товарищи просто уйдут (или точнее: не придут).

Ваши предложения стоит проанализировать. Но многие Ваши страхи сродни со страхами Евгения, которые я попытался рассеять выше (см.)

Ну, а пугливых «нормальных» физиков следует при открытии архива предупредить, чтобы они не обращали внимания на альтернативистов :-)
22.01.2008 18:50#
evgueni
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Это не пугливость - это брезгливость, а то, что сценарий превзойдёт все самые наихудшие ожидания несомненно. Подобные эксперименты уже проводились. Ну и без предварительного фильтра замаетесь даже просто ссылки на порнографию вычищать.
23.01.2008 00:23#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Подобные эксперименты уже проводились. Ну и без предварительного фильтра замаетесь даже просто ссылки на порнографию вычищать.

Такой отсев можно производить еще на уровне операционной системы. :-)
Например - прописать в правилах Firewall (и в Windows, и в UNIX).

У нас сейчас очень хорошо работают т.н. "серые списки". СПАМ отсеивают практически на 99.9%... Прорывается 1 спам-письмо из нескольких сотен.
Так что здесь проблем нет.
19.01.2008 17:44#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Мне непонятно, зачем нужно читать все тексты? Речь идет о научных или образовательным темах. Если в правилах будет указано, что все тексты другого типа будут блокироваться, а авторы не будут больше допускаться к архиву, не думаю, что будет много попыток поместить такую статью в архив.

Т.е. вы предлагаете публиковать все подряд, и только потом удалять ненужное.
И содержание статей вы предлагаете отдать на откуп читателям.

Не слишком ли много будет вольницы? :-)
Лично я - за такую систему.

Только есть в ней одно большое неудобство - статьи будут появляться, народ их будет воспринимать, а потом некоторые из них по воле модератора будут исчезать...
Т.е. будет присутствовать элемент зыбкости что ли. Ведь статья может исчезнуть и через месяц. А на нее уже успеют сослаться...
19.01.2008 20:25#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
putnik
> Только есть в ней одно большое неудобство - статьи будут появляться, народ их будет воспринимать, а потом некоторые из них по воле модератора будут исчезать...
Т.е. будет присутствовать элемент зыбкости что ли. Ведь статья может исчезнуть и через месяц. А на нее уже успеют сослаться


По-моему я ясно высказался (и несколько раз), что исчезать будут только статьи ненаучной тематики.

Ну кто же будет ссылаться на поэму о несчастной любви или рассказ о восхождении на вершину Памира? :-)
19.01.2008 23:09#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> По-моему я ясно высказался (и несколько раз), что исчезать будут только статьи ненаучной тематики.

Ну кто же будет ссылаться на поэму о несчастной любви или рассказ о восхождении на вершину Памира? :-)


Я говорю о тех статьях, которые трудно сразу отнести к явным "поэмам". :-)
Ведь мир, это не только белое или черное... Есть ведь и полутона. :-)
Как быть с ними?
20.01.2008 02:41#
matwad
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Ведь мир, это не только белое или черное... Есть ведь и полутона. :-) Как быть с ними?

Мир, в котором мы живем - это ТОЛЬКО полутона. С полутонами в человеческом обществе принято поступать очень просто. Их попросту закрашивают либо в черное, либо в белое.
20.01.2008 23:01#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
putnik
> Я говорю о тех статьях, которые трудно сразу отнести к явным "поэмам".

Например?
21.01.2008 21:06#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
>> Я говорю о тех статьях, которые трудно сразу отнести к явным "поэмам".
> Например?


В одном из предыдущих постов вы отнесли к ним 5-10% от входящего потока - "подозрительные" статьи.

Если сделать "альтернативный сектор" на архиве, то модератору придется на ходу делить поток е-принтов уже на 4 группы:
- нормальные,
- нормальная альтернатива,
- "подозрительные",
- "мусор" (явно запрещенный контент - расизм, порно, спам и т.п.).

Как конкретный пример: ТГВ Бурланкова.
Альтернатива? :-)
Сходу определите к какой группе отнести?

Плюс, при действительно широкой тематике архива, модератор должен быть просто универсалом... :-)
Это я к тому, что даже 2-мя модераторами (как принято: на случай отпусков, болезни и т.п.) не обойтись.
21.01.2008 22:10#
bayak
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Об опасности.

Несколько лет назад был такой альтернативный mathpreprint, в котором печаталось почти всё. Но он просуществовал недолго. Помоему, его сгубила опция, дающая возможность порекомендовать статью по электронной почте. В итоге авторы сомнительных статей стали донимать своими опусами солидных профессоров и те дали команду - прекратить это безобразие.

Нам надо избежать такого исхода.
22.01.2008 20:41#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Несколько лет назад был такой альтернативный mathpreprint, в котором печаталось почти всё. Но он просуществовал недолго. Помоему, его сгубила опция, дающая возможность порекомендовать статью по электронной почте. В итоге авторы сомнительных статей стали донимать своими опусами солидных профессоров и те дали команду - прекратить это безобразие.

Это надо учесть и не создавать в архиве возможности рекомендаций по e-mail.
22.01.2008 21:08#
bayak
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Для примера посмотрите как организован архив в ESI http://www.esi.ac.at/preprints/ESI-Preprints.html
22.01.2008 21:37#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Для примера посмотрите как организован архив в ESI http://www.esi.ac.at/preprints/ESI-Preprints.html

Конечно дизайн у него.... Я думаю у нашего будет по-лучше. :-)
Похоже, что проект, просуществовав несколько лет, все-таки остановился, судя по статистике. Последние пре-принты - за март 2007г.
И конечно он много проще (примитивнее что ли) в сравнении с уже изложенными всеми нами здесь задумками... :-)
22.01.2008 13:49#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
putnik
> Если сделать "альтернативный сектор" на архиве, то модератору придется на ходу делить поток е-принтов уже на 4 группы:

Я уже писал Балдину (evgueni), что именно я считаю настоящим алтернативизмом: «(под альтернативистами я понимаю только тех, кто предлагает нечто, противоречащее твердо установленным экспериментальным результатам: закону сохранения энергии-импульса, соотношениям Лорентца и т.п. Остальное, что, может быть, и странно звучит, но не нарушает сегодняшних результатов, нет оснований запрещать. Иначе всем тем, кто занимается современной теорией струн – в том числе, академикам и нобелевским лауреатам - тоже нужно запретить вход на любой архив, поскольку их гипотезы еще не скоро можно будет проверить экспериментально)».

Остальные, так сказать, «альтернативисты» просто предлагают новые теории, которые еще не проверены экспериментально, а значит до той поры (как и любая теория) не ложны.

Поэтому достаточно 2-х разделов: 1) нормальный; 2) новые теории, в который входят идеи, не проверенные экспериментально, но и не противоречащие имеющимся экспериментальным данным.

А мусор, в который входит вся ненаучная литература и альтернатива с идеями, противоречащими эксперименту подлежит удалению. Мусору будет очень мало, потому что не научную литературу вряд ли многие попытаются внести, а если и попытаются, то быстро будут забанены. Альтернативистов, «нарушающих законы физики», тоже сравнительно немного, и они, практически, известны. Если предложат что-то, соответствующее правилам, то никаких проблем. В противном случае покинут архив навсегда.


> Как конкретный пример: ТГВ Бурланкова.

Бурланков не альтернативист, поскольку основные решения его уравнений дают те же результаты, что и ОТО (т.е. могут считаться проверенными экспериментом). А остальное пока непроверяемо. Это именно то, что должно входить в раздел «Новые теории».

22.01.2008 21:16#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Поэтому достаточно 2-х разделов: 1) нормальный; 2) новые теории, в который входят идеи, не проверенные экспериментально, но и не противоречащие имеющимся экспериментальным данным.

Хорошо, пусть так.

Как очередную рабочую схемку я предложил бы следующую:
1. Приходящая в архив новая статья (включая исходники и проч.), помещается без премодерирования в специальную "буферную зону" с присвоением ей 0-рейтинга. По сути - в карантин. :-) Эта зона разбита на теже дисциплины, что и все остальные. И также доступна для чтения всем и "голосования" для тех, у кого есть право голоса (т.е. для "народных модераторов"). Статья помещается строго на короткий срок (например на 3, или 5, или х-дней). Приоритет публикации ее будет идти уже с этого момента.
2. После голосования, по истечении указанного в п.1 срока, сервер автоматом сбрасывает статью с (-)-рейтингом в сектор альтов (не в вашем понимании альтернативистов) в соответствующий раздел. С 0- или (+)-рейтингом статья автоматом попадает в "нормальный" сектор. (Правда надо придумать какой-нибудь алгоритм для дальнейшей авт. сортировки по указанным вами выше 2-м разделам: нормальному и новым теориям. Или отдать это на откуп их авторам, чтобы они сами изначально относили свою статью к одному из этих разделов).

Те статьи, что как вы написали относятся к «нарушающим законы физики», удалять навсегда я думаю не стоит. По двум причинам:
- может со-временем оказаться, что автор-то был все-таки прав (даже если и хочется крикнуть - "Этого не может же быть!":-)) )... Т.е. я за отмену "смертной казни" в этом вопросе... :-) Плюс, мы однозначно "не выплеснем ребенка", если он не дай бог там мелькнет... :-)
- это будет неким "спуском пара" для альтов. Типа - цель достигнута, работа опубликована (и даже получила микро-экспресс-рецензию в виде рейтинга, пусть и отрицательного). По идее, это должно несколько снизить прессинг со стороны альтов на институты и их сотрудников... :-)

Заходить во все разделы смогут все желающие, и в любое время там проголосовать (с учетом их проф-"веса"), или даже изменить ранее выставленную ими оценку. Что может изменить общий рейтинг статьи и автоматом перенести ее в другой раздел.

Чтобы не получилось так, как описал Игорь Баяк (bayak), можно "голосующим" выступать под НИК-ами. Это исключит давление на них со стороны авторов статей.

Ну вот, в двух словах, как черновой вариант. :-)
22.01.2008 21:50#
bayak
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Владимир, мне кажется, что выставление балов статье не стоит и выеденного яйца. Лучше сделать возможность публичного рецензирования статьи, т.е. прикрепления к ней анонимной рецензии. Тогда не надо будет никаких рейтинговых разделов, достаточно будет посмотреть на рецензию к статье. Авторам от такого архива так же была бы огромная польза.
23.01.2008 00:04#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Владимир, мне кажется, что выставление балов статье не стоит и выеденного яйца. Лучше сделать возможность публичного рецензирования статьи, т.е. прикрепления к ней анонимной рецензии. Тогда не надо будет никаких рейтинговых разделов, достаточно будет посмотреть на рецензию к статье. Авторам от такого архива так же была бы огромная польза.

В этом случае теряется возможность автоматизации процесса модерирования.
Сводный рейтинг статьи определяет ее местоположение, и все это делается автоматом.

И одно другому не мешает. :-)
На Элементах в новостях и на многих других сайтах это давно реализовано. К каждой статье "прикреплен" блог с коментами. Очень удобная штука. Однозначно и нам стоит ее сделать. :-)

Я бы добавил к каждой статье не 1, а сразу 2 ссылки:
- первую только для тех, кто выставил свою оценку. С тем, чтобы каждый из них имел возможность при желании объяснить свою оценку, высказать свои проф. замечания к статье. На такие пометки рецензентов нельзя будет отвечать. С тем, чтобы они не превращались в цепочки диспутов.
- вторую для всех остальных, кто захочет высказаться. И в ней уже можно вести спор, как и в обычных блогах. При желании, и оценщики здесь тоже смогут принять участие в диспуте.

Читать само-собой можно всем, пройдя по любой из этих двух ссылок.
23.01.2008 00:17#
bayak
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Одним словом, объявляйте набор добровольцев-рефери и добровольцев-авторов для притирки процедуры прохождения (рассмотрения) статьи в новом архиве и "будем посмотреть", что из всей этой затеи может получиться. Я уже говорил и подтверждаю теперь, что готов выставить для тестирования какую-нибудь свою статью.
20.01.2008 20:09#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
We need only confidence. There is Russian style to express scientific events or ideas. This is Russian LAKONIZM - very short but very essential description of the main idea (recall Perel'man story).Western science cannot produce or imitate it, because there exists very poor mathematical culture. My idea is to use this national characteristics of Russian science and to create some kind of Self-Organized Competition for the best compact definition of the main scientific notions. Hence, Elementcyclopedia could be the best (I suppose ) collection of the shortest ,quasi-trivial, simple and very clear definitions ( like sci-hokky) in the world. I am sure nobody can compete with Russian scientists here. Of course, it is not simply. It is at the limit of human intuition and mathematical taste.! Why not ?
01.02.2008 16:56#
sidanko
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Что-то подобное уже давно существует в виде Журнала "Исследовано в России".
01.02.2008 19:09#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Да только правила немного странноваты.

"...Для публикации оригинальной статьи авторы должны представить в редакцию следующие материалы:
1. Авторское заявление.
2. Рекомендации двух докторов наук. В соответствии с концепцией нашего журнала Вы можете рекомендовать для публикации в нем не более 2-х статей в течение календарного года.
3. Направление от организации, в которой выполнялась работа.
Все документы по пунктам 1-3 должны быть представлены в редакцию в двух версиях - бумажной и электронной. Редакция просит обратить особое внимание на необходимость строгого следования приведенным образцам при заполнении форм.

Журнал заведомо не публикует статьи по так называемым "альтернативным наукам" - астрологии, полтергейсту, парапсихологии, биоэнергоинформационному полю и другим подобным темам...(!?)":-)
01.02.2008 19:20#
sidanko
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
В каждом монастыре свой устав. Правила есть и в arXiv'е ...

ЗЫ Ссылку на этот журнал "напомнил", чтобы люди не изобретали велосипед, а лучше пользовались тем, что есть, улучшая при этом качество.
01.02.2008 19:46#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Вообще возня с эти архивом-мура.Этакий свой приусадебный участок.Есть дельные предложения -толкайте до упора на общий рынок.Ценный продукт никогда не заваляется.
05.02.2008 22:47#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Что-то подобное уже давно существует в виде Журнала "Исследовано в России".

Журналов/архивов, подобным приведенному вами - много. Тот же УФН. :-)

Александр прежде всего предлагает многопрофильный архив. Далеко не только по физике, и не только одного интститута (того же МФТИ)... :-)
Да и отличий меж ними очень много. Предполагается его большая универсальность и самоорганизованность.
05.02.2008 23:14#
sidanko
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
"Журналов/архивов, подобным приведенному вами - много. Тот же УФН. :-)"

Это Вы пошутили про УФН?

"Александр прежде всего предлагает многопрофильный архив. Далеко не только по физике, ..."

Тематические секции журнал "Исследовано в России":

астрономия
биофизика
биология
computer science
демография
экология
экономика
электроника
филология
философия
физика
химия
история
культурология
лингвистика
литературоведение
математика
науки о Земле
педагогика
радиотехника
социология
системный анализ
технические науки

"и не только одного интститута (того же МФТИ)... :-)"

МФТИ издатель и не более. Кстати, так же как и Cornell University для arXiv. Создайте свой электронный архив/журнал, Вы тоже будете его издателем. Это же не будет значить, что только Вы там будете публиковать свои статьи.

"Предполагается его большая универсальность и самоорганизованность."

Это как?
06.02.2008 13:12#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> МФТИ издатель и не более. Кстати, так же как и Cornell University для arXiv.

Главный редактор журнала "Исследовано в России" - член-кор Н.Н. Кудрявцев.
Он же - ректор МФТИ. Так что "не более" чем издатель - не проходит... :-)
Зависимость однозначно присутствует.

Тематик там действительно много, не только физ-мат. Пройтись по сайту тогда времени не было. :-(

"Универсальность и самоорганизованность" имеется ввиду поиск некоего общего подхода, который позволил бы делать премодерацию статей в очень короткий срок, силами не только редакции и главное - не в столь "жестких" рамках...
Т.е. структура/организация/правила такого каталога должны иметь элементы "самонастройки"/"самоорганизации", подходящей для всего огромного перечня научных дисциплин. С тем, чтобы и внешние рецензенты/модераторы имели возможность легко и удобно контролировать/управлять потоком статей.

Конкретно на данном сайте всего этого нет.
18.01.2008 22:45#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Поскольку потенциальных докладчиков пока меньше, чем дней в году, Д.Р. после равноускоренной линейки и проблемы длинных ног добавится не так уж много работы.
21.01.2008 21:18#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Пока идет обсуждение, я тут для нас "забил" доменное имя для нового архива:

domain: ARXIV.SU
state: REGISTERED, NOT DELEGATED
person: Vladimir E. Nasedkin
phone: +7 495 0000000
e-mail: author@comail.ru
registrar: RUCENTER-REG-FID
created: 2008.01.21
paid-till: 2009.01.21
source: FID

Домен arxiv.su теперь наш. :-)
Путевый хостинг - можно считать тоже есть...

К сожалению домен arxiv.ru занят. :-(
Но зона SU для нас более логична, поскольку новый архив предполагается не столько Российским, сколько - русскоязычным. Т.е. предназначен и для других стран СНГ: России, Украины, Белоруси и т.д. Всех русскоговорящих человеков.

Осталось теперь по сути 2 большие проблеммки:
- создать собственно сам сайт (написать и отладить программку),
- подумать о серьезных модераторах.

Хороший, удобный, красивый сайт стоит дорого. Но при желании на него можно скинуться. Коль скоро вы, Александр, выступили инициатором этой здравой идеи, то вам и карты в руки по "приему" взносов. Если сбросятся человек 100 по 500-1000р, то денег вполне хватит на путевый сайт. Я готов внести 1000р. :-)

Со вторым пунктом - сложнее. Модераторы должны быть солидными, знающими специалистами. Было бы здорово, если бы РАН поддержал новый архив. Взялся за "рулеж", порекомендовал бы модераторов, и смог бы немного оплачивать их труд. Или например фонд Династия поучаствовал в этом вопросе.
21.01.2008 21:54#
bayak
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Владимир, я поддерживаю идею русскоязычного архива, но считаю, что материальное бремя должно лечь на плечи различных фондов и академий (в том числе и НАНБеларуси), которые провозглашают созвучные цели. Другое дело, что для начальной подвижки нужна небольшая сумма (например для переписки с заинтересованными лицами и организациями). Кстати, более правильно говорить редактор архива а не модератор.
21.01.2008 22:05#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Так если их ждать, можно и состариться... :-)
Ничего технически сложного и дорогого в запуске портала, равного arxiv.org нет. Проблему вижу больше в знающих, заинтересованых людях...

Если бы не этические "тормоза", то мне технически не сложно было бы просто "слизать" полностью сайт arxiv.org. И уже через неделю вы увидили бы сайт arxiv.su как две капли воды похожий на arxiv.org, но полностью русскоязычный, и... пустой... :-)
Т.е. совсем без е-принтов.

Но так делать нельзя на мой взгляд. Надо заново разработать ПО для нового сайта. И думать насчет людей - модераторов/редакторов.
Конечно это могли бы быть участники Элементов. Но кто готов?

Лично себя я вижу исключительно тех. стороной.
И если постараюсь забросить свою "крамолу" в е-принты, то на исключительно общих основаниях. При отказе - не обижусь. :-)
21.01.2008 22:22#
bayak
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
Отчасти Вы правы, но чиновников заинтересовать всё же нужно (солидное прикрытие никому ещё не мешало).

Не знаю как ведётся техническое редактирование на arxiv.org, но решение о допущении на архив незнакомого автора принимается по рекомендации особо доверенных лиц, постоянно печатающихся в этом архиве. Нам такая система не подходит хотя бы потому, что наш архив пока пуст. Кстати, в качестве тестовых статей нашего архива могу предложить собственные опусы.
22.01.2008 17:10#
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
More confidence.Please. We need,probably, something Original for Public Image of the New ArXiv in order to attract serious patrons. For example," Self-Organised ArXiv",based on pure mathematical idea,but not western business statistics,etc. We are not imitators,hence,....,etc,etc.
25.01.2008 19:49#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> More confidence.Please. We need,probably, something Original for Public Image of the New ArXiv in order to attract serious patrons. For example," Self-Organised ArXiv",based on pure mathematical idea,but not western business statistics,etc. We are not imitators,hence,....,etc,etc.

"Самоорганизующийся arXiv" - интересное название... Не знаю как другим, мне понравилось. :-)

Во всем этом деле пока совсем неясен главный вопрос: "А судьи кто?" :-))
Т.е. - как оценить судей, кого допускать к арбитражу, кого нет?

Пока у меня только одно предложение: использовать рекомендации от институтов РАН. Т.е. если человек имеет желание "судить" статьи на архиве по какой-нибудь тематике, он должен заручиться рекомендацией от профильного института и предоставить ее глав.реду нового архива. Который его и активирует.

А дальше как раз и будет уже само-организующийся...

Насчет "in order to attract serious patrons" - мне что-то слабо верится в серьезных покровителей... :-( Пока дело хоть немного не раскрутится, никто из серьезных не пошевелится.

PS: Денежный вопрос на сам деле решаемый... Сумма в 50-100т.р. не такая уж и большая. Скажем так - у меня есть... :-)
Если все остальные орг. вопросы порешаются, то я сделаю/закажу сайт с определенными в данной теме параметрами. И месяца через 2-3 он будет уже работать.
22.01.2008 13:53#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
putnik
> Пока идет обсуждение, я тут для нас "забил" доменное имя для нового архива:

Так, глядишь, действительно появится архив, типа того, что у Машкова, только научный. А почему бы нет? Если не болтать, а делать дело, то многое можно свершить.

Нужен софт, удобный интерфейс, правила загрузки (что еще?). Правила разработать нетрудно (кое-что мы уже обсудили; могу привести сказанное в определенный порядок). Но софт и интерфейс – это серьезная работа. Если есть силы и время, подумайте, попробуйте. Почитайте у Машкова, как он начинал и как это дело у него развивалось, как идет отсев макулатуры и т.д., и взвесьте.

22.01.2008 20:07#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Так, глядишь, действительно появится архив, типа того, что у Машкова, только научный. А почему бы нет? Если не болтать, а делать дело, то многое можно свершить.

Все верно, я тоже так думаю. :-)
Дорогу осилит идущий...

А кто такой Машков и что у него за архив?

> Нужен софт, удобный интерфейс, правила загрузки (что еще?). Правила разработать нетрудно (кое-что мы уже обсудили; могу привести сказанное в определенный порядок). Но софт и интерфейс – это серьезная работа.

Это все вместе и называется разработкой сайта. Хороший сайт - хорошо стоит... :-)

> Если есть силы и время, подумайте, попробуйте. Почитайте у Машкова, как он начинал и как это дело у него развивалось, как идет отсев макулатуры и т.д., и взвесьте.

На разработку сайта с нуля у меня времени нет. Что-то подправить, добавить - это всегда можно.

Плюс, разработка сайтов такого уровня сложности не делается одним человеком. Даже если он самый-пресамый, он все одно будет "ковыряться" полгода как минимум...
Этим делом должна заняться группа web-программистов и web-дизайнеров. Тем более, что у них уже есть наработки кода и дизайна. Плюс, они сразу могут предложить некоторые готовые решения (внешний вид, функцианал), из которых заказчик (т.е. мы) может выбрать что-то по душе...
А затем адаптировать/подправить эту "болванку" под наши цели.

Посему, нужны деньги.
Можно здесь провести блиц-опрос, чтобы выяснить, сколько можно собрать. А затем опубликовать банковский счет, собрать деньги и сделать заказ на разработку.

Перед заказом, стоит разместить здесь ссылки на все предложенные фирмой/фирмами варианты образцов-сайтов, посмотреть на них, оценить, проголосовать и выбрать наиболее подходящий.
Само-собой, в ТЗ перечислить все необходимые пожелания, которые мы здесь все вместе обсудили.
23.01.2008 18:58#
a-xandr
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
putnik
> Это все вместе и называется разработкой сайта. Хороший сайт - хорошо стоит...

Я это хорошо понимаю, и потому сделал предложение Элементам, а не посетителям. Но порассуждать «всерьез» нам никто не мешает :-)

> А кто такой Машков и что у него за архив?

Проект Машкова – пример работы одиночки, который потом раскрутил свой сайт в самую большую русскоязычную сетевую библиотеку России (скорее всего и мира) http://www.lib.ru/ Где-то на этом сайте есть (по крайней мере, был раньше) его рассказ о том, как он начинал и развивался. Я читал это лет десять назад, а потому подробности не помню. Поищите. Кратко, дело было так. Лет 15 назад Машков (программист по специальности) начал собирать на своем сайте библиотеку, в основном, художественной литературы. Сделал программу, удобный интерфейс для посетителей. Ему стали предлагать (бесплатно) книги. Он дал объявление и предложил всем, кто имеет сканы, присылать ему. После этого он уже не собирал, а только едва успевал обрабатывать и помещать. Его заметили и дали денег и место в сети. Сейчас он, кажется, этим занимается профессионально (т.е. получает зарплату :-)

Но для нашего проекта интересна не собственно библиотека, а раздел, называемый «Самиздат». Кто-то предложил Машкову создать раздел «Самиздат» с модерацией на общественных началах. Все, кто пишет нормальную литературу (т.е. за исключением непотребной) может туда записаться и получить свою ячейку. Потом помещает туда свои произведения. Модерирование осуществляют сами участники.

Сама библиотека – великолепная: вся российская и переводная классика, и много чего еще (правда, науки совсем мало; но это не обязательно, поскольку есть огромные сетевые научные библиотеки, тоже построенные энтузиастами). Она уже имеется и на СД (у меня старое издание - три диска). Но и на Самиздате есть очень неплохие произведения (конечно, есть и ерунда, но на нее никто не обращает внимания). Кстати, там как раз используется предлагаемая Вами система оценки уровня произведений: читатели ставят балы.

В общем, все не расскажешь (да и забыл подробности). Лучше посмотрите.


23.01.2008 21:03#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
>> Это все вместе и называется разработкой сайта. Хороший сайт - хорошо стоит...
> Я это хорошо понимаю, и потому сделал предложение Элементам, а не посетителям.


Судя по всему, ваше предложение не заинтересовало ДР.
Причина скорее всего в том, что сам по себе ваш проект однозначно затратный. Причем - постоянно затратный.

Сами Элементы тоже похоже не приносят прибыли, одни только расходы... Т.е. - чистой воды благотворительность со стороны Дмитрия Зимина.
Видимо Элементы не хотят увеличивать свои расходы.

Так что, посетители - единственный возможный источник финансирования предлагаемого вами архива. :-)
23.01.2008 21:59#
putnik
Предложение к Mon Cher de Redaction :-)
> Проект Машкова – пример работы одиночки, который потом раскрутил свой сайт в самую большую русскоязычную сетевую библиотеку России (скорее всего и мира) http://www.lib.ru/.
...
Но для нашего проекта интересна не собственно библиотека, а раздел, называемый «Самиздат». Кто-то предложил Машкову создать раздел «Самиздат» с модерацией на общественных началах. Все, кто пишет нормальную литературу (т.е. за исключением непотребной) может туда записаться и получить свою ячейку. Потом помещает туда свои произведения. Модерирование осуществляют сами участники.
...
Но и на Самиздате есть очень неплохие произведения (конечно, есть и ерунда, но на нее никто не обращает внимания). Кстати, там как раз используется предлагаемая Вами система оценки уровня произведений: читатели ставят балы.


Посмотрел, правда пока только мельком... Времени сегодня мало было.
На днях гляну по-лучше.

Пока могу сказать только, что есть большие отличия от нас:
- там экспертами рассказов выступают обычные читатели. Причем каждый из них одинаково может судить (и ставить оценку) о рассказах из любой области литературы. У нас же такого подхода в принципе быть не может.
- там нет какого-либо движения статей/рассказов. Просто все разложено по полкам. Если так сделать и нам, то работы альтов будут лежать вперемежку с работами спецов. Если первых это очень даже устроит, то последних - очень даже вряд ли... :-)

По сложности исполнения - сайт совсем простенький. Практически везде один только текст и ссылки. На таком уровне сделать архив будет несложно, недолго и совсем недорого (может даже бесплатно, если бы я нашел время). Но устроит ли пользователей такой уровень нового архива?
24.01.2008 20:45#
New Math for New Elecyclopedia
I suppose that may be cluster mathematics - lovely russian product- can be used for Elecyclopedia...?
24.01.2008 20:54#
putnik
New Math for New Elecyclopedia
> ... may be cluster mathematics ...

Это как будет выглядеть? Если можно - по-подробнее.

PS: Называть архив Elecyclopedia наверное пока не стоит, ибо ДР от имени Элементов пока никак не отреагировала на предложение Александра... :-)
25.01.2008 17:53#
Cluster Algebras, etc
It is a part of combinatorics with spatial associations,which can be useful in New Classification imaginary for Elecyclopedia. S.Fomin ( Leningrad school) and A.Zelevinsky are leading experts in Cluster Algebras. (J.Amer.Math Soc,15 (202),497-529 ); direct way - http// www.math.isa/mich.edu/~fomin .Last year Royal Society had some attempt s in library applications, but not for Elecyclopedia...
25.01.2008 19:20#
putnik
Cluster Algebras, etc
> It is a part of combinatorics with spatial associations,which can be useful in New Classification imaginary for Elecyclopedia. S.Fomin ( Leningrad school) and A.Zelevinsky are leading experts in Cluster Algebras. (J.Amer.Math Soc,15 (202),497-529 ); direct way - http// www.math.isa/mich.edu/~fomin .Last year Royal Society had some attempt s in library applications, but not for Elecyclopedia...

"Понятие кластерной алгебры было введено Андреем Зелевинским и Сергеем Фоминым в связи с изучением систем алгебры функций на двойных клетках Брюа простых групп Ли. Слово "алгебра" в этом контексте не очень удачно, поскольку более естественно связывать с этим понятием не алгебру, а категорию. Объекты этой категории задаются, с точностью до изоморфизма, кососимметризуемыми целочисленными матрицами, а морфизмы задаются явными обралзующими и соотношениями. У этой категории существует шесть замечательных реализаций в категории алгебр, (одна из которых и есть алгебра, служившая отправной точкой Зелевинскому и Фомину)." (ссылка)

Зачем так все усложнять? :-)
26.01.2008 08:54#
editor
Grand merci!
Александр, извините, что не сразу откликнулись на ваше предложение по поводу Архива (спасибо вам за инициативу и за доверие). Но зато возражения уже высказаны (благодарим всех, кто принял участие в обсуждении), и нам остается только к ним присоединиться.

Нет, мы не возьмемся за Архив. Потому что уверены, что с таким проектом может справиться только авторитетное сообщество ученых (речь идет не о технических проблемах, они-то как раз легко решаемы). Без серьезной профессиональной премодерации Архив немедленно выродится в около- и лженаучную помойку, каких в Рунете уже и так хватает. Не верите — попробуйте. Вот уже и домен зарегистрирован...

Да что далеко ходить — посмотрите на эти вот блоги. Вы писали:

Желательно знакомить читателей с результатами текущей работы самого специалиста или его коллаборации. Теоретик может доложить (в достаточно популярной форме) о на днях выведенном теоретически результате. Экспериментатор — рассказать о ставящемся или оконченном эксперименте. Генетик – о выведенной породе мышей. Учитель — о постановке новой задачи или эксперимента для разъяснения ученикам какого-то раздела или закона. Археолог — о результатах раскопок за сезон. И т.д., и т.п. Понятно, что это будет интересно и полезно всем. Но особенно школьникам и студентам: посетив Элементы, они смогут увидеть достижения в их живом воплощении; научатся ставить задачи, познакомятся с методами их решения и т.д. Мне кажется, это очень существенно для развития науки.

Прекрасные слова. Именно ради этого и создавались блоги на «Элементах»! :-)

Но... Как это всегда бывает, на новую площадку явилось множество непризнанных гениев. Мы старались держать их на периферии, но само их присутствие отпугивало ученых (то же самое будет и у вас, но это еще полбеды!). А потом блоги захлестнула волна дилетантских обсуждений и просто пустой болтовни. Какие уж там популяризаторские усилия, новые породы мышей и раскопки за сезон!

Видимо, эту мысль пытался выразить Eugeny (seasea) в своей записи от 29.12.2007:

Караул! Какой-то бардак у НАС теперь творится. Насколько я понял идею "Элементов" - это популярное изложение ГЛАВНЫХ новостей и комментарии к ним. А что творится сейчас? Уже даже И. Иванов у вас почти пропал. И я его понимаю.
и
Раньше, года 1,5 -2 назад, это было интересно. Особенно статьи И. Иванова. Я их читал все. Но теперь... Нет, интересно, но вероятно он сильно занят...

Но чтобы интересно было читать, надо, чтобы кто-то это интересное писал. И для этого надо, чтобы тот, кто пишет, знал, что его записи будут прочитаны нормальными людьми, с интересом и пользой для себя и (не побоимся этого слова) с благодарностью.

А при виде того, во что превратились в последнее время блоги, даже у редакции руки опускаются. Это уже совсем не похоже на дневники ученых. Скорее, на сборище писучих котов.

Куда нам, Александр, новые глобальные проекты затевать, если мы со своими, родными, управиться не можем. Сидим, думаем, как бы вернуть золотой век, когда ученые еще писали у нас о науке. И по всему выходит, что меры нужны довольно радикальные...
26.01.2008 09:39#
bayak
Grand merci!
Дорогая редакция, поскольку архив Вам не интересен, то бессмыслено и разговаривать на эту тему, но вот Ваше видение блогов вполне можно было бы обсудить.

Во-первых, странно, что Вы требуете стерильных условий - предъявляете жёсткие требования к составу блогеров и к тематике их постов.

Во-вторых, странно, что Вы позволяете себе оскорбления в адрес действующих участников, пренебрежительно называя их писучими котами.

В-третьих, странно, что Вы постоянно превозносите И. Иванова а он вам не отвечает взаимностью.

Одним словом, не делите участников на умных и не очень. От этого "Элементы" только выиграют. И если Вы хотите, чтобы ученые писали у нас о науке, то не надо ученых ограждать от неучёных, наоборот, ученые любят когда им задают простые вопросы.
27.01.2008 04:29#
editor
Ничего странного
поскольку архив Вам не интересен

Не то чтобы он нам был неинтересен, просто мы не верим в его успех.

Во-первых, странно, что Вы требуете стерильных условий - предъявляете жёсткие требования к составу блогеров и к тематике их постов.

Игорь, "Элементы" -- научно-популярный сайт, созданный уважаемым научным фондом. Жесткие требования мы предъявляем ко всем материалам сайта. Почему же мы должны делать исключение для блогов? Наоборот, прблема в том, что до сих пор мы предъявляли к ним недостаточно жесткие требования.

Во-вторых, странно, что Вы позволяете себе оскорбления в адрес действующих участников, пренебрежительно называя их писучими котами.

Это цитата из catty_cat2.

В-третьих, странно, что Вы постоянно превозносите И. Иванова а он вам не отвечает взаимностью.

Ну, вторая половина вопроса, кажется, не к нам, а на первую ответим. Потому что его записи как раз и создавали нормальную культуру научно-популярных блогов. Потому что он пишет (писал) интересно, взвешенно, содержательно, глубоко и понятно.

Одним словом, не делите участников на умных и не очень. От этого "Элементы" только выиграют. И если Вы хотите, чтобы ученые писали у нас о науке, то не надо ученых ограждать от неучёных, наоборот, ученые любят когда им задают простые вопросы.

Мы не очень поняли вашу мысль -- в чем выразится обещанный вами выигрыш?
27.01.2008 08:56#
bayak
Ничего странного
Мою мысль нужно понимать так, -- мне не нравится когда болтают не по делу, но мне не нравится и такой вариант, когда одним можно болтать а другим нет.

Что касается архива, то многие тут выступают за жесткие требования к его содержанию. Попробуйте всё же поверить в его успех! Кстати, лучшим вариантом был бы даже не архив а журнал (и не только электронный) а'ля "Элементы", тематика которого составляла бы элементарный (простой) набор дисциплин - математика, физика, химия, биология, философия, а особенность которого состояла бы в возможности опубликования эскизов (набросков) а не только окончательных результатов работы - как в обычных журналах.
26.01.2008 12:42#
putnik
Grand merci!
> Караул! Какой-то бардак у НАС теперь творится. Насколько я понял идею "Элементов" - это популярное изложение ГЛАВНЫХ новостей и комментарии к ним. А что творится сейчас? Уже даже И. Иванов у вас почти пропал. И я его понимаю.
и
Раньше, года 1,5 -2 назад, это было интересно. Особенно статьи И. Иванова. Я их читал все. Но теперь... Нет, интересно, но вероятно он сильно занят...

> Но чтобы интересно было читать, надо, чтобы кто-то это интересное писал. И для этого надо, чтобы тот, кто пишет, знал, что его записи будут прочитаны нормальными людьми, с интересом и пользой для себя и (не побоимся этого слова) с благодарностью.


Так вы говорите о новостной ленте Элементов (с комментариями) или о блогах???

Если о блогах, то Алексей Бобровский (ratamaque) правильно написал:

"Позовлю себе не согласиться.
См. подзоголовок:
'Как проходят ваши будни и праздники; что вы любите, а что ненавидите; чем бы вы хотели поделиться с друзьями, а о чем поведать всему миру; как рождаются гениальные идеи и как преодолеваются непреодолимые трудности...'

Т.е. изначально дневники были задуманы вовсе не как лента новостей...
Для этого есть соответствующий раздел."


Другое дело если в блогах на Элементах изначально предполагались дневники ТОЛЬКО проф.ученых, а получилось то, что получилось...
Но что вам стоит сейчас создать еще одни блоги: "Дневники ученых", и права записи в дневники и комментов к ним давать только профессионалам. :-)
Остальные смогут только читать их. :-)

И все будут довольны.

PS: На гл. странице Элементов прежние дневники (эти) можно переименовать в "Дневники читателей". И поставить их последними в том списке.
27.01.2008 05:06#
editor
Les baobabs, avant de grandir, ca commence par etre petit
Другое дело если в блогах на Элементах изначально предполагались дневники ТОЛЬКО проф.ученых, а получилось то, что получилось...

Or un baobab, si l'on s'y prend trop tard, on ne peut jamais plus s'en debarrasser. Il encombre toute la planete. Il la perfore de ses racines. Et si la planete est trop petite, et si les baobabs sont trop nombreux, ils la font eclater.

(Простите нам наш французский.)
27.01.2008 13:32#
putnik
Les baobabs, avant de grandir, ca commence par etre petit
>> Другое дело если в блогах на Элементах изначально предполагались дневники ТОЛЬКО проф.ученых, а получилось то, что получилось...

> Or un baobab, si l'on s'y prend trop tard, on ne peut jamais plus s'en debarrasser. Il encombre toute la planete. Il la perfore de ses racines. Et si la planete est trop petite, et si les baobabs sont trop nombreux, ils la font eclater.


Для тех, кто не знает французский, или лень искать перевод, суть можно передать в 2-х картинках:

Посадила бабка репку... И выросла репка большая-пребольшая... :-)

(в оригинале сказка про Маленького Принца, его маленькую планету и безмерно расплодившиеся баобабы)


Управлять обычным интерактивным сайтом с блогами для обычных читателей достаточно трудно. Научным сайтом с блогами - труднее в квадрате. Научно-популярным - в кубе...
Поскольку в первом случае модератор всего лишь подчиняется законам рынка и обычным законам приличия/этики, во-втором - борется с обычными людьми, ограждая от них проф.ученых. Ну а в третьем ему приходится работать и с первыми, и со вторыми, ища золотую середину...

Остается пожелать Дорогой редакции найти эту самую середину, и не растерять то полезное, что ею уже наработано...
Иллюстрации :
26.01.2008 13:54#
putnik
Grand merci!
> А при виде того, во что превратились в последнее время блоги, даже у редакции руки опускаются. Это уже совсем не похоже на дневники ученых. Скорее, на сборище писучих котов.

Не обижайте пожалуйста Котофеича, и в его лице - официальную науку...
Котофеич - профессиональный математик. Выступал на мат. конференциях по всему миру...
Ведь вы хотели бы, чтобы блоги вели только профессиональные ученые? Так зачем же на них наезжать... :-))

Интернет - найдется все:
- О Котофеиче...
- NEW SCENARIO FOR TRANSITION TO TURBULENCE. TURBULENCE LIKEQUANTUM CHAOS IN THREE DIMENSIONAL MODEL OF EUCLIDIAN QUANTUM FIELD THEORY.
- Google -> Jakov Foukzon.
- Google -> NEW SCENARIO FOR TRANSITION TO TURBULENCE.
- Научный форум http://lib.mexmat.ru.

PS: Правда на МехМате его заблокировали... Интересно, за что...
26.01.2008 14:00#
Grand merci!
>Интернет - найдется все:

Не хорошо объявлять кто такой Котофеич, если он сам не объявляет. Я тоже кое-что узнал, но не кричу об этом. Просто некое замечание...
26.01.2008 14:04#
putnik
Grand merci!
> Не хорошо объявлять кто такой Котофеич, если он сам не объявляет.

Так обижают его... :-((
Как еще его защитить, не указав, что он - профи? :-)

PS: И коль скоро человек хочет оставаться инкогнито в блогах, он не указывает в своих личных данных конкретной инф., по которой его можно легко идентифицировать.
26.01.2008 15:14#
catty_cat2
Grand merci!
Так обижают его... :-(( Как еще его защитить, не указав, что он - профи?


Владимир. То что я настоящий профи, это легко понять, взглянув на мой настоящий портрет: http://elementy.ru/blogs/image/t/3245/
27.01.2008 04:42#
editor
Grand merci!
Владимир, спасибо, пользоваться интернетом мы тоже умеем :-).

Ведь вы хотели бы, чтобы блоги вели только профессиональные ученые? Так зачем же на них наезжать... :-))

Дело не в том, кто ученый, а кто нет. Дело в том, что кто-то пишет, когда ему есть что сказать, а кто-то -- и в прочих случаях тоже. По-русски это теперь называется флуд.

PS: Правда на МехМате его заблокировали... Интересно, за что...

По-видимому, за то же, за что его скоро заблокируем и мы. Впрочем, там всё написано.

Кстати, на следующий же день catty_cat2 вместе с записью, на которой он был забанен, перешел в блоги на "Элементах" и начал здесь "активничать".
27.01.2008 09:55#
catty_cat2
Grand merci!

По-видимому, за то же, за что его скоро заблокируем и мы. Впрочем, там всё написано. Кстати, на следующий же день catty_cat2 вместе с записью, на которой он был забанен, перешел в блоги на "Элементах" и начал здесь "активничать".

Ты меня страшно напугал. Ну а врать то зачем? Вранье это врожденное качество совейских людишек вроде тебя. А забанили меня за то что я сказал, что английский подданый Александр Литвиненко, был убит росийскими спецслужбами по личному приказу вовочки путина, а модератору это не понравилось. Так что не вякай тупица, своим длинным языком не по делу. Если ты сам по делу ничего сказать не можешь, то нечего и базарить про кота всякие глупости. А запись моя про то как тупица Гинзбург много лет базарит с тупицей Логуновым, про принцип эквивалентности. И вообще все это не твоего ума дело. 

27.01.2008 13:14#
putnik