Это не заглавие заметки Питера Войта, вольный перевод которой я привожу ниже; это его мнение, дополняющее то, что сказано Хорганом. И речь здесь идет не о «старой» лженауке, которая пишется дилетантами.

Peter Woit
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=3419
Is the Multiverse Immoral?

Является ли теория Параллельных Вселенных аморальной?

На прошлой неделе или около того, я столкнулся с двумя критическими анализами модной в настоящее время мании «Параллельных Вселенных», которые приняли необычный угол зрения на этот предмет, поднимая вопрос "этики" предмета.
Первый из них был анализ Ли Смолина, который находился здесь в Нью-Йорке на прошлой неделе, выступая в Музее Рубина. Я, вероятно, не смогу передать это совершенно верно, но из того, что я помню, он сказал, что дискуссии о космосе, состоящем из Параллельных Вселенных, т.е. содержащего бесконечное число копий Вселенных, которые ведут себя немного по-другому, чем наша, кажутся ему неудобными по моральным причинам. Его беспокойство заключалось в том, что в этом случае можно прекратить заботиться о последствиях своих действий. В конце концов, безотносительно к ошибке, которую Вы делаете в данной Вселенной, в отношении некоторого другого бесконечного числа Вселенных вы их не сделали.
В Scientific American, вчера появилась заметка Джона Хоргана «Не является ли спекуляция на Параллельных Вселенных столь же аморальной, как и спекуляция на ипотечных кредитах?» Об этом есть еще больше в его сегодняшней беседе на Bloggingheads с Джорджем Джонсоном, где Хорган описывает свою текущую реакцию на манию Параллельных Вселенных словами: "Я не могу выдерживать это дерьмо.”
Я согласен с Хорганом, но мое собственное моральное беспокойство по поводу проблемы отличается от того, что пишут он и Смолин. Этика того, как люди хотят жить в своей повседневной жизни, кажется, мне не имеет к ним непосредственного отношения, независимо от того, какой могла бы быть глобальная структура Вселенной. Мир, к которому мы быстро приближаемся, в котором Параллельные Вселенные стали неотъемлемой частью современного научного мировоззрения, не является тем, от чего многие люди, вероятно, будут вести себя по-другому, чем прежде. Таким образом, я не разделяю проблемы Смолина.
Раздражение Хоргана Параллельными Вселенными, которые в большой степени продвигаются известными физиками, мне кажется, имеет больше отношение к идее, что это есть отступление физиков от обязательства по отношению к реальному миру, чем что-то нравственно тупое в эру растущих проблем, которые ученые могли бы помочь решить.
О том, что он хотел бы видеть вместо этого, я предполагаю, что хорошей моделью было бы недавнее решение Джона Баэза повернуть их таланты к проблемам реального мира, стоящими перед человечеством (см. его блог Azimuth).

Лично я не считаю предосудительным тот факт, что многие математики и физики признают, что они не чувствуют, что могут помочь, если они пойдут работать над проблемами технологии и науки, относящейся к окружающим социальным проблемам. Вместо этого можно разумно признать, что у каждого есть некоторая надежда на успехи по основным проблемам в математике или физике, и они хотят работать над этим вместо прикладных задач. Можно попытаться оправдать это также тем, что есть надежда, что новые прорывы так или иначе, когда-нибудь помогут человечеству, хотя это может быть принятием желаемого за действительное. Или можно утверждать, что работа для лучшего понимания Вселенной неотъемлемо стоит перед нами, и в то же время проявление некоторой заботы, чтобы избежать ухудшения нашего местного угла мира, является нравственно разумной позицией.

Мое собственное моральное беспокойство по поводу Параллельных Вселенных больше имеет отношение к беспокойству о том, что лженаука в большой степени надвигается на наше общество, приводя к опасности, что она, в конечном счете, овладеет наукой, сначала в области фундаментальной физики, а затем, возможно, распространится на другие ее ветви. Это беспокойство несколько походит на то, которое побудило Алана Сокэла участвовать в его известном обмане. Он чувствовал, что отказ видных академиков от идеалов Просвещения, иллюстрируемых научным методом, чреват движением в новое Средневековье, где власть господствует над правдой. К сожалению, я не думаю, что разоблачение мистифицирующих статей имело бы много эффекта в исследованиях Параллельных Вселенных, куда часть литературы уже переместилась.

Некоторое время я пытался отслеживать книги, рекламирующие Параллельные Вселенные, и писал здесь разоблачающие обзоры. Эти книги появлялись регулярно в течение довольно многих лет и теперь с увеличивающейся частотой. Некоторыми типичными примерами, которые приходят на ум, являются «Параллельные Миры» Кэку (2004), «Космический Пейзаж» Сасскинда (2005), и «Много Миров в Одном» Виленкина (2006). Только в прошлом году просмотрел Шона Кэрола «От Вечности до Здесь», Джона Гриббина «В поисках Параллельных Вселенных», «Великий Дизайн» Хокинга и Млодинова, и, новую книгу «Скрытая Реальность» Брайана Грина. Через пару недель появятся «Видения Параллельных Вселенных» Стивена Манли. Сопровождением наводнения от книг является намного большее число статей в журналах и телепрограмм.

Несколько месяцев назад один мазохистский издатель прислал мне копию книги Гриббина, надеясь, что я мог бы уделить ей некоторое внимание на блоге, но у меня не лежало на сердце, написать что-либо. Нет ничего оригинального в таких книгах и, таким образом, ничего нового, и потому невозможно сказать ничего нового о том, почему они являются лженаукой. Увеличивающееся их число только снижает доверие и препятствует принятию этих идей. Еще более угнетают все еще часто похвальные обзоры, которые эти книги получают, часто от известных ученых, которые должны знать лучше данный предмет. В качестве недавнего примера см. новый обзор Вайнберга о Hawking/Mlodinow’е в нью-йоркском «Обзоре Книг».

В то время как большинство физиков и математиков, о которых я говорю, склоняются к точке зрения на Параллельные Вселенные Хоргана, выраженные словами "Я не могу выдерживать это дерьмо”, Дэвид Гросс является единственным видным теоретиком, о котором я знаю, который публично принял подобную точку зрения. Один из уроков единой теории суперструн заключается в том, что, если неверному представлению способствуют распространяться в течение достаточно многих лет, оно входит в учебники и становится частью расхожего мнения о том, как мир существует. Этот процесс на полном ходу в стадии реализации в отношении лженауки о Параллельных Вселенных, поскольку некоторые теоретики, которые должны знать лучше об этом, хотят в большой степени продвигать эту концепцию, а другие отказываются от своей обязанности бороться с лженаукой, поскольку это дает рекламу в их области.

------------------------

Отмечу, что к заметке Войта на его блоге имеется немалое число комментариев. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь их перевел, поскольку некоторые из них дают дополнительные (иногда неожиданные) мазки к предмету разговора. Думаю, что для читателей России также интересно было бы почитать переводы многих упомянутых Хорганом и Войтом заметок и статей на эту тему.

Теперь о самой заметке: какие вопросы она ставит?

Мнение Войта о том, что саму теорию нельзя называть аморальной, можно принять, но тогда следует назвать аморальными тех, кто ее создал. Это скорее вопрос определения, чем вопрос логических заключений. Как бы то ни было, вопрос о том, допустима ли аморальность ученых в их научной деятельности и насколько это плохо для развития науки, остается на повестке дня и требует ответа.

Кроме этого, из заметки Войта можно выделить, по крайней мере, две серьезные проблемы, относящиеся к оценке самих теорий.

1) Первая из них о том, что в последние десятилетия бурным цветом развилось новое течение лженауки, связанное с появлением неверифицируемых теорий: теорий суперструн, инфляционных теорий, теорий Параллельных Вселенных, и т.п.
В чем отличие этого течения от старой лженауки, которую создавали и создают дилетанты?

Отличительной особенностью последней является противоречие с данными опыта (не путать с альтернативными теориями, которые являются вариантами существующих теорий и в одинаковой степени с ними соответствуют результатам экспериментов). Эта лженаука (лженаука1) распространяется только самими ее создателями и не затрагивает развития науки в целом.

Новая лженаука (лженаука2) пишется выдающимися учеными – докторами. академиками и даже нобелевскими лауреатами. Она распространяется всеми средствами массовой информации и затрагивает очень серьезно развитие науки (это, среди прочего означает, что на нее тратиться большие средства в денежном выражении и в смысле человеческого потенциала).

2) Вторая проблема заключается в том, что, «если неверному представлению способствуют распространяться в течение достаточно многих лет, оно входит в учебники и становится частью расхожего мнения о том, как мир существует; этот процесс на полном ходу в стадии реализации в отношении лженауки о Параллельных Вселенных». К сожалению, тенденция к такому развитию событий не является новой, и как отмечал Карл Поппер в 1980 году, проявилась еще в начале 20-го века. Это означает, что теория становится предметом не знания, а веры. По словам Войта: «отказ видных академиков от идеалов Просвещения, иллюстрируемых научным методом, чреват движением в новое Средневековье, где власть господствует над правдой» (в данном случае под властью следует понимать не прежнюю власть епископов и римского папы, но власть авторитета сегодняшней научной элиты).


Во что выльется это движение и каким будет новое Средневековье?

Не является ли такое движение концом фундаментальной науки?

Есть ли возможность остановить это движение?

Каким должен быть правильный путь?