ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Alexandr_AUGUST / Запись

НУЖНЫ ЛИ НАМ ТЕОРИИ, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ БУДУТ РЕАЛИЗОВАНЫ НА ПРАКТИКЕ?

06.10.2008
10:26
Самое парадоксальное (т.е. труднообъяснимое) в парадоксе Д’Аламбера-Эйлера – это вопрос: "Почему для расчета силы взаимодействия идеальной среды с движущимися твердыми телами выбрана безвихревая модель с безотрывным обтеканием?" Эта модель, в соответствии с законом сохранения энергии, всегда приводит к решениям с нулевыми силовыми взаимодействиями.

Поэтому нулевая сила сопротивления в парадоксе Д’Аламбера-Эйлера не является результатом теоретических расчетов, а заложена уже на начальном этапе выбора математической модели.
И объяснять: "Почему в теории получается нулевая сила сопротивления при движении твердых тел в идеальной среде, а в природе сила сопротивления всегда отлична от нуля?" – не нужно. Эта теория не имеет никакого отношения к практике, а есть следствие необоснованно выбранных начальных условий.

Теорема Жуковского-Кутта тоже основана на безвихревой модели с безотрывным обтеканием, но еще и противоречит закону сохранения энергии и, в частности, теореме Лагранжа: "Во всех точках баротропно движущейся идеальной среды под действием объемных сил с однозначным потенциалом циркуляция вектора скорости (или вихрь скорости) ОСТАЮТСЯ НУЛЕВЫМИ".

Наличие отличной от нуля циркуляции (например, вокруг профиля крыла) противоречит теореме Лагранжа и такая циркуляция может быть получена только при наличии дополнительного источника энергии – а о дополнительном источнике энергии ничего не говорится в теореме Жуковского-Кутта.
Если бы теорему Жуковского-Кутта можно было бы реализовать на практике, то мы бы получили силу (просто так – из ничего), которая может выполнять полезную работу, и при этом не нужно затрачивать никакой энергии. Теорема Жуковского-Кутта – это основа для построения "вечного двигателя".
Конкретный пример: гребной винт корабля или пропеллер. В соответствии с теоремой Жуковского-Кутта сила лобового сопротивления в плоскости вращения винта равна нулю, т.е. для вращения винта с постоянной скоростью не нужно затрачивать никакой энергии. А в результате мы получаем дармовую силу, совпадающую по направлению с осью винта, и эта сила может выполнять полезную работу.

Подробнее можно прочитать на сайте:
http://dalamberparadox.narod.ru/
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

06.10.2008 19:43#
Нужны ли нам теории, которые никогда не будут реализованы на практике?
Но ведь эта теория Д'Аламбера и Эйлера необходима как единственно возможное объяснение свойства инерции, если не пустота, а идеальная среда - участник движения. Для устранения парадокса, по-видимому, не хватает правильного представления о "тонкой" структуре другого участника движения - твёрдого тела.
07.10.2008 09:16#
Нужны ли нам теории, которые никогда не будут реализованы на практике?
Если модель Д'Аламбера-Эйлера никогда не будет реализована на практике, то как она может быть "единственно возможным объяснением чего-то"?

Есть и альтернативные модели, например - вихревая модель Кирхгофа обтекания идеальной средой твердых тел с отрывом струй. Эта модель объясняет многие явления в аэродинамике, в том числе и образование подъемной силы.
07.10.2008 18:53#
Нужны ли нам теории, которые никогда не будут реализованы на практике?
>Если модель Д'Аламбера-Эйлера никогда не будет реализована на практике, то как она может быть "единственно возможным объяснением чего-то"?

По поводу "чего-то". Речь о свойстве инерции, которое на сегодняшний день имеет только одно объяснение -это теория Даламбера - Эйлера. Если, конечно, в движении участвует "идеальная" среда. В последнее время на её роль претендуют "вакуум Эйнштейна-Глинера" (А.Д Чернин) , скалярное поле Хиггса (см. Хиггсовский механизм... в проекте И. Иванова "LHC"). Если так, то модель, которая Вам не нравится, уже давно работает в природе.т.е. реализована на практике.

Я бы не осмелился считать себя умнее Эйлера.
21.10.2008 09:34#
Нужны ли нам теории, которые никогда не будут реализованы на практике?
Перечисляя разновидности моделей идеальной среды, типа "вакуум Эйнштейна-Глинера", Вы не упомянули модель "сухой воды" и многое другое. Но это все модели и на практике ни одна модель идеальной среды не реализована.

В парадоксе Д’Аламбера-Эйлера основная проблема заложена не в МОДЕЛИ ИДЕАЛЬНОЙ СРЕДЫ, а в модели безвихревого безотрывного обтекания твердых тел. Эта модель всегда приводит к математическим результатам с нулевыми силовыми взаимодействиями. И вот этот теоретический результат никогда не будет реализован на практике.

Защищать модель Д’Аламбера-Эйлера – бесполезно, потому что существует альтернативная модель обтекания идеальной средой твердых тел с отрывом струй – модель Гельмгольца-Кирхгофа. Эта модель хорошо описывает процессы в реальных жидкостях и газах. Математические расчеты сил взаимодействия идеальной среды с движущимися твердыми телами вполне адекватно совпадают с результатами экспериментов. Учет вязкости реальных жидкостей и газов приводит к небольшим поправочным коэффициентам в расчетах на основе модели Гельмгольца-Кирхгофа обтекания с отрывом струй.

И не надо обижаться на умницу Эйлера. Он – математик. Он построил вполне нормальную математическую модель. А то, что она никогда не будет реализована на практике, так это проблемы не математиков, а физиков.
21.10.2008 12:11#
Нужны ли нам теории, которые никогда не будут реализованы на практике?
Мне бы хотелось, чтобы Вы обратили внимание на другую сторону вопроса, хотя Ваш тезис также интересен и важен. Есть поступательное движение по инерции - без потерь, без затраты работы. Теория Д-Э - попытка объяснения этого таинственного явления. Ведь в 18-м веке участником движения наряду с телами считался эфир, а не пустота. Мне известна только эта попытка, если не считать другую, которую я изложил в своём Дневнике под названием "П.О - открытие или изобретение?" Может быть,Вас заинтересует, что в предлагаемой модели "вполне реальная" (не "сухая", не идеальная, без особых требований к вязкости) жидкость, выполняющая функции космологической среды, взаимодействует с "элементами" движущихся тел - пузырьками (прошу прощения за скороговорку) - без затраты работы. (Физику с пустотой считаю ущербной.)
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 654

Пользователей
в системе: 2784

Всего записей
и комментариев: 50250

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 18

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия