Марку Пераху откровенно нечем заняться...Он периодически пишет "опровергательные" статьи, находит креационистов, разбирает их тексты...- выходит у него достаточно неуклюже. Это просто такой досуг у определенной группы людей (с той и другой стороны). - Разбирать, в свою очередь, тексты Пераха - малоинтересно.

Если бог всемогущ, то может ли он изменять прошлое?

Бог это из области веры, а не науки. Посему доказательства тут не уместны. Каждый должен прислушаться к своей душе. Философы уже 2000 мучаются доказательствами бытия божего.
Мне более всего импонирует концепция Юнга - коллективное бессознательное. Проще бог живет только у нас в головах. От этого он не сановится менее реальным.Такая концепция примиряет материализм и идеализм. Если истинно верующего изолировать от окружающего мира (теплая и темная солевая ванна) то, через пару дней смутные воспоминания об окружающем мире покажутся ему гораздо менее реальными, чем молитва, т.е живое общение с богом.

Давайте всетаки ввернемся к нашим баранам. Бытие бога это слишком высокая материя для физиков. Начинать надо с простого:
Если бог есть, то как его дела отличить от дел внеземной цивилизации?

Посткриптум: Даша, по моему, сверхдлинные постинги лучше оформлять ссылками.

на это была МОЯ воля. как минимум.

"Поскольку "божественная воля" - понятие плохо определенное, ИМХО, даже в рамках теологии, о каких-то критериях говорить не имеет особого смысла."

согласна. но раз тема началась, может, стоило хотя бы внутри нее прийти к обобщению понятий, чтобы говорившие не выходили за их рамки?

"Понимаете, Вы не сможете определить причину появления, скажем, данного сообщения в форуме - была на то Божественная Воля или нет. "

простите, а почему вы так решили?