Вечный спор про 2*2=4 :-)

http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=1455351

"Идеи то есть, но как их довести до ума..."
Как раз такие, не доведенные до ума идеи меня и интересуют. Поделитесь, если не секрет.

Может быть автор вопроса как раз и хотел бы запутать математику с физикой так, чтобы в физические представления вкладывалась только часть аксиом математьики. Кстати, Евгений, у меня к вам есть вопрос-просьба. Могу я обратиться к вам частным порядком?

"Вы путаете математическую модель с математикой..."
Я не путаю, мой диплом с отличием по матфизике одного из ведущих университетов не позволяет:) Просто я хотел, может быть не совсем удачно, выразить мысль так, чтобы и не математики поняли.

Меня интересует, почему именно такие предположения о свойствах множеств дают нам математические модели, правильно предсказывающие поведение реальных физических объектов - от камней до элементарных частиц. Изюминка вопроса еще и в том, что тут есть логическая проблема "самосопряжения". Физические теории с одной стороны сформулированы на языке математики, а с другой стороны из них же должен выводиться асиоматический базис мат. моделей правильно описывающих сами эти теории.

Другими словами нет ли каких общих оснований, из которых одновременноследует и спектр масс элементарных частиц и аксиомтический базис мат. моделей физических теорий.
Мне кажется, тут есть поле для игры - воображаемые струнные теории и из соотношение с абстрактными мат. моделями.
И совсем фантастично: если в современных струнных теориях пространственные измерения могут использоваться как переменные, так может быть и основания мат. систем, их описывающих, тоже могут играть подобную роль.

Уважаемый Илья Вячеславович!
В примении математики в физике не может ответить ни на один вопрос. Нужна хорошая физическая модель, описываемая математикой. А не наооборот.
Великое Объединние состоялось очень простым спососбом-

«Тёмная» энергия и «тёмная» материя Вселенной NEW! 28/08/2006

http://www.worldspace.nm.ru/ru/index.html

на основе верной физической моделе.