ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / alexej / Запись

NASA ОТКРЫЛО ТЕМНУЮ МАТЕРИЮ КОММЕНТ К 16.08.2006 09:49 ИВАНОВА

21.08.2006
22:11
Впечатление от сегодняшнего брифинга:
Новое по сравнению с предыдущими наблюдениями ТМ по галактическим скоростям: авторы считают данные можно объяснить на 99.99% только из присутсвия ТМ. В галактиках теории ТМ и МОНД разделить трудно.
По мнению авторов, наблюдений следует, что ТМ это нечто холодное и не излучающее в оптическом диапазоне. Они утверждают, что это должны быть неизвестные нам элементарные частицы.
Кроме желтой прессы присутствовал только Найчур. Вопросов интересных не уловил -мельком смотрел ускоренную запись.

Мой вопросы:
1.Почему исключается модель ТМ, как совокупность холодных звезд, планет и малых тел. (плюс тяжелая собственность внеземного разума:)) По бритве Оккама, зачем привлекать гипотетические частицы, если! все можно объяснить космическими булыжниками.
2.Откуда следует, что темная материя холодная.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

22.08.2006 02:00#
uniphysic
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Алексей, я тут кое-чего написал про это (http://elementy.ru/blogs/users/uniphysic/6379 ).
22.08.2006 08:55#
gimgi
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Все предположения о темной материи на основе рассуждений о гравитации нелегитимны, т.к. общепринятой и адекватной теории гравитации не существует.
А то, что наблюдают ученые – это обыкновенный процесс образования новой галактики или скопления галактик согласно теории физического пространства - http://elementy.ru/blogs/users/gimgi/6291/ . Это то, что периодически происходит в разных концах Вселенной и заменяет Большой взрыв, которого никогда не было.
Там же имеются и объяснения сил отталкивания.
22.08.2006 23:59#
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Chto takoye obscheprinyataya i chto takoye adequatnaya teoriya gravitazii ?! Esli govority o polyetakh mezhdu planetami, predskazanii solnechnyh zatmenii na zemle, otkloneniya sveta Solnzem ili smescheniye perigeliya u Merkuriya a tak zhe zamedleniya hoda vremeni v zavisimosti ot sily gravitazionnogo polya, to eto vsye provereno i ponyato... A vot pochemu Luna vsegda smotrit na nas tolyko odnoi storonoi (da i ne lolyko ona no i mnogo drugih sputnikov planet) -zagadka. Govority o teorii gravitazii bez ukazaniya konkretnyh ne ponyatyh yavlenii-bessmyslenno! Nauka vsegda budet razvivatysya tak chto ostayetsya mesto dlya vsyakogo roda tolkovanii. Esli by tak sluchilosy chto rasseyanie elektronov na atome vodoroda ne opisyvalosy by v klassicheskih terminah, to i kvantovoi mehaniki kak takovoi ne bylo by gorazdo dolshe...Soglasiye teorii i experimenta, kak v sluchae s opytami Rezerforda ne garantiruet pravilynosti teorii...No, s drugoi storony, luboye novoye dolzhno stykovatysya s tem chto uzhe ponyato i rabotayet. Poetomy te kto nedovolyny tem chto imeyut v teorii gravitazii dolzhny rabotaty nad tem chto ne ponyato, kak naprimer zakon Titusa-Bode kotoryi preskazyvayet polozheniye planet po otnosheniyu k Solnzu a takzhe sputnikovyh sistem Yupitera, Saturna, Urana i td. po otnosheniyu k etim planetam.
23.08.2006 11:43#
sh18
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова

на сабж Arkady L.Kholodenko  от 22.08.2006 23:59



Вы знаете, с синхронным вращением Луны все известно. Это действие приливного воздействия со стороны Земли затормозило Луну до синхронного вращения. Оно, кстати, тормозит и вращение Земли, но до синхронности дело не дойдет - слишком мал эффект по сравнению с энергией вращения Земли. PS. Мне кажется добавить русский язык можно в любом варианте виндов, я могу добавить любой европейский - и даже китайский. Может, поговорить с локальным гуру? Или напишите мне на мыло, попробуем разобраться. Читать транслит намного сложнее английского (писать еще сложнее )). Но вот, наверное, не все знают...

22.08.2006 12:04#
sergepolar
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/139.html#astro-ph/0608407

Надеюсь, что АНКА и на Элементах появится.

Темная материя не может быть барионным веществом, т.к. столько барионов не успевало образоваться в первичном нуклеосинтезе.

То, что темная материя холодная следует из данных по крупномасштабной структуре.
22.08.2006 12:12#
uniphysic
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
А почему темная материя так преуспела в первичном синтезе, а барионы нет, это теория первичного нуклеосинтеза объясняет?
И почему темная материя так легко остывает если у нее только гравитация и все?
22.08.2006 12:27#
dims
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
А действительно, Сергей, разве теория гравитации Ньютона/Эйнштейна менее достоверна, чем современная модель первичного нуклеосинтеза? Если мы допускаем такую альтернативу, как МОНД, то тем более мы можем допустить, что неверны наши представления о нуклеосинтезе. Разве не так?

Есть ли какие-нибудь "более прямые" доказательства, что тёмная материя небарионного происхождения? А как отбрасывается гипотеза, что она состоит из нейтрино?
22.08.2006 12:41#
uniphysic
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Теория нейтрино пребывает во мраке. Сначала нейтрино безмассовые, что было непонятно как объяснить, затем с маленькой массой что вроде и объяснять не надо, но почему-то у всех поколений нейтрино масса оказывается такой же (полное смешивание) - вот новая непонятка не лучше старой. И еще если нейтрино массивные, то получается, что левое нейтрино легкое, а правое стерильное нейтрино о-очень тяжелое - где это видано и от чего?
22.08.2006 12:42#
sergepolar
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Если бы в основном было нейтрино, то структура совсем по-другому образовывалась бы.

Как ни странно, но с нуклеосинтезом все обстоит лучше чем с гравитацией, ибо проще с этим в лабораториях работать. Хороший пример: гравитационная постоянная является одной из самых плохо определенных в физике (всякие заряды и т.п. гораздо точнее измеряются).

22.08.2006 17:04#
dims
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Неужели, параметры модели первичного нуклеосинтеза имеют меньшую погрешность в процентах!? Что-то не верится.
24.08.2006 11:35#
rykov
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Уважаемый Алексей!

Предложен другой объект "для бритвы Оккама". Это светоносная среда Вселенной, ответственная за гравитацию, инерцию и рождение пар электрон-позитрон. Масса рождается "тёмной" материей и аннигилирует назад в "тёмную" материю. Согласно закону сохранения массы в ограниченной Вселенной - масса существует в двух формах: вещественной и "тёмной" материи континуума.

Неужели гипотетические холодные частицы, которые не излучают, но вносят дополнение в гравитацию, лучше такого толкования?
Не думаю.

Неоднократно указывал, что упомянутая среда и её структура объясняют большое количество физических самых разнообразных загадок. В том числе наличие "тёмной" материи, и главное, "тёмной" энергии, ответсвенной за расширение Вселенной.
24.08.2006 13:19#
gimgi
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Уважаемый Анатолий Васильевич!

Светоносная среда также явлется пищей для бритвы Оккама, т.к. в ней нет никакой необходимости. Ее свойствами необходимо наделить само пространство, которое также требует обоснования своего существования, как и материя. Геометрическое пространсво, как пустое вместилище для всего - это фикция или плод человеческой фантазии. Нам рано или поздно надо ответить на вопрос о том, что находится там, куда Вселенная расширяется, т.е.за границами Вселенной.

24.08.2006 13:30#
rykov
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Уважаемый Гаджиев!

Светоносная среда необходима для нормальной трансляций электромагнитных волн (света). Мнение, что поля и в том числе свет, могут передаваться в пустоте, в корне неверно - противречит опытам Фарадея и формулам Максвелла.

Отказ от среды, поддерживающей свет своими безмассовыми электрическими зарядами, уже содержит странное противоречие:

ЭМВ (свет) рождаются только колебаниями зарядов и воспринимаются также колебаниями электрических зарядов. А в промежутке между генерацией и приёмом пустота?
Это противоречит всякой логике, физической логики в том числе.

Насчет человеческих фантазий Вы правы. Но их надо отделять от реальной Природы.
24.08.2006 15:38#
gimgi
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Уважаемый Анатолий Васильевич!

Я не против светоносной среды. Я предлагаю считать таковым само пространство.
Введение без необходимости новых сред, полей, материй (скрытых и др.) равнозначно введению новых гипотез, а чем больше гипотез, тем хуже модель соответствует реальности.
24.08.2006 19:06#
rykov
NASA открыло темную материю коммент к 16.08.2006 09:49 Иванова
Уважаемый Гаджиев!
Что такое среда и пространство? Совместить можно так - пространство светоносной среды. Среда имеет вещественное значение - в среде есть необходимая структура зарядов и распределённой массы. Надо отвыкать от принятых пространство-время. Вот это надо отсекать любой бритвой, так как это есть математика,а не физика.

Спасибо за внимание.
24.08.2006 17:57#
sergeygubanov
Космические вихри

> По бритве Оккама, зачем привлекать гипотетические частицы, если! все можно объяснить космическими булыжниками.

Можно объяснить ещё проще - не привлекая вещество вовсе.

Суть в том, что видимые звёзды в спиральных галактиках летают вокруг центра галактики слишком быстро. То есть галактика должна быть сильно массивнее чем все её звёзды вместе взятые; и плотность этой невидимой массы размазана по всей галактике, а не сосредоточена в её центре.

Из теории гравитации известно, что, например, вращающаяся чёрная дыра вовлекает окружающее её пространство во вращение. Логично предположить, что и вращающаяся галактика тоже вовлекает пространство, в котором она находится во вращение. Вращающееся вместе со звёздами галактики пространство вполне могло бы объяснить наблюдаемые скорости звёзд. Звёзды, в данном случае, вообще, могут играть роль лишь маркеров (визуализаторов) благодаря которым мы наблюдаем такое вращение.

Беда в том, что эта гипотеза не находит соответствующего подтверждения в ОТО. Согласно ОТО так сильно пространство вращаться не желает.

Есть другая теория гравитации - ТГВ (/blogs/users/sergeygubanov/3969/)

Среди решений ТГВ есть, так называемые, космические вихри - это области пространства вовлечённые во вращение. Материя для них не требуется - пространство вращается само. Ну, навроде, такого атмосферного явления как смерч. Энергия вращения комических вихрей огромна. Так что спиральные галактики, согласно ТГВ, наверняка есть просто космические вихри.

Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 640

Пользователей
в системе: 2725

Всего записей
и комментариев: 48547

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 21

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия