ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Александр Сергеев / Запись

НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

algen
11.10.2005
16:16
Издательство BioMed Central анонсировало новую технологию публикации статей в режиме Open Access. Это некий гибрид рецензируемого и рекомендательного журнала. Цель разработчиков ускорить публикацию статей и поощрить дискуссию.

Система, получившая название Biology Direct, предполагает, что автор сам обращается к членам редколлегии с просьбой дать рецензию на его статью. Для публикации надо собрать 3 положительные рецензии. В течение 72 часов после обращения рецензент может принять статью в работу. Тогда на подготовку рецензии ему отводится 3 недели. Отсутствие ответа в течение 72 часов рассматривается как отказ от рецензирования. Если рецензент убежден, что работа псевдонаучная, он уведомляет об этом главного редактора. Окончательное решение о публикации принимает главный редактор.

Судя по описанию, любая крепкая работа должна быть опубликована в течение месяца. Было бы интересно услышать мнения о перспективности такой модели. Видны ли здесь какие-то подводные камни?
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

11.10.2005 17:04#
sergepolar
Ответ: Новая технология научных публикаций
Не уверен, что будет работать, если членов редколлегии не много. Их завалят статьями, если журнал раскрутится. Если их много, то это просто выбор рецензента из списка. В большом списке всегда можно найти кого-то, кто напишет тебе разумную рецензию.

Наш он-лайновый журнал "Сделано в России" (или что-то в этом духе) принимал статьи при наличии двух рецензий от докторов наук, причем число рецнзий от одного доктора в год было ограничено. Журнал входил в список ВАК, и у нас ребята использовали его для срочной публикации перед защитой. Здесь подводный камень очевиден - договорные рецензии. Но это потому, что можно было самому выбирать любого доктора по специальности.

Архив (arxiv.org) работает сейчас по похожему принципу, когда новые отправители статей должны просить рекомендации у "матерых".

В общем большой новизны и преимуществ я не вижу. Есть плюсы, есть минусы.
Будет добротнее Архива, но халявнее заслуженных журналов с традиционным рецензированием.
11.10.2005 17:21#
algen
Ответ: Ответ: Новая технология научных публикаций
На данный момент у них в списке (не считая троих главредов) 68 членов редколлегии (обещают, что быдет больше). Интересно, что среди них 10 человек с отчетливо русскими именами и только один работающий в Москве.
11.10.2005 17:39#
sergepolar
Ответ: Ответ: Ответ: Новая технология научных публикаций
Понятно тогда.
Думаю, что у них будут проблемы с балансом таких величин

число статей на одного рецензента - время, затрачиваемое на рецензирование одной статьи

Плюс - отбор хороших знакомых среди рецензентов авторами.

Я бы сам в своей области отказался бы войти в состав, т.к., если ко мне знакомый обращается напрямую за рецензией, то велика вероятность, что рецензия будет более халявной, чем анонимная и присланная редактором. Тогда уж лучше не называть это рецензией, а делать что-то типа системы Архива, но с более тщательным модерированием (они это и собираются делать, Игорь давал ссылку на их пост на эту тему).
21.12.2005 15:11#
rykov
Новая технология научных публикаций
Уважаемый Александр Сергеев!

Что-то наподобие Biology Direct, в физике существует?
21.12.2005 16:37#
algen
Новая технология научных публикаций
Я пока такого не знаю. В физике вообще очень мало журналов Open Access. В этом деле лидирует биология.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 640

Пользователей
в системе: 2724

Всего записей
и комментариев: 48547

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 21

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия