Некоторое время назад я показал Александру Костинскому критические отзывы (1, 2) Игоря Иванова о конкурсе научно-популярных статей, который был организован фондом Гинзбурга в прошлом году.

Будучи членом жюри конкурса, Александр Костинский довольно быстро написал свои собственные впечатления, которые значительно проясняют сложившуюся вокруг него ситуацию. Еще в январе Александр просил меня опубликовать его письмо в блогах, поскольку сам не хочет разбираться с регистрацией и публикацией. Из-за занятости я долго тянул с выполнением этой просьбы, и сейчас, наконец, выполняю давно обещанное.

По формату ответ предоставляет собой письмо Игорю Иванову с двумя приложениями. Я не стал помещать эти материалы в комментариях к записям Игоря, чтобы с ними было легче ознакомиться.

=======================

Уважаемый, Игорь:

Очень хорошо, что Вы написали критическую статью о конкурсе "Физика как технологическая и мировоззренческая основа современной цивилизации". Хотелось бы, чтобы серьезные ошибки не повторялись впредь.

Я один из членов жюри и на мне тоже лежит ответственность за этот конкурс. Буду отвечать на Ваши замечания не по порядку. Сперва главное.

Основные ошибки, на мой взгляд, организационные.

Первая, члены жюри не участвовали в разработке правил конкурса.

Вторая, как следствие первой: отбор статей в шорт-лист производился неизвестно кем. Поэтому, в частности, в него не попала и Ваша статья. Если бы попала, то она бы уверенно вошла в число призеров (статья добротная, но, на мой взгляд, она написана для ученых других специальностей, а не для широкой публики). Чтобы оценить уровень первичного отбора я приложу к письму образец одного отобранного произведения, которое предпочли Вашим статьям (приложение 2). Обязательно прочтите этот шедевр. Без комментариев. Я, как и все члены жюри, оценил только отобранные работы (просто не было времени читать все работы), большинство из которых выглядело удручающе.

Вывод: безусловно, должна быть придумана совершенно другая схема предварительного отбора. Например такая. Разделить между членами жюри все работы (тогда на каждого придется разумное число), а потом оценивать всем вместе отобранное.

Замечу, что жюри понимало крайне низкий уровень статей и в результате жесткого обсуждения с организаторами настояло на том, чтобы первая премия не присуждалась. Вследствие этого (деньги же нужно раздать) в состав награжденных попала, в частности, с формулировкой "Поощрительная премия" статья Лескова! Эффектно. Фонд академика Гинзбурга (а может сам академик Гинзбург? - может спросить не знающий тонкостей) поощряет самого одиозного науч.-поп. журналиста. Наверное, правильно было бы (это я говорю о себе) выйти из состава жюри и устроить скандал. Но я ограничился требованием включить мое особое мнение по поводу Лескова. Хотя кроме Лескова еще несколько запредельно слабых материалов были награждены. Просто Лесков "закрыл их грудью". Это опять же стоило мне больших усилий. Фактически после угрозы мое требование было удовлетворено (приложение 1). Почему не проявил твердость? Честно говоря, не хотелось выносить сор из избы, ведь по научно-популярной тематике только-только стали появляться хоть какие-то конкурсы. Думаю, те же чувства были у коллег, хотя все поняли, что конкурс (как конкурс) провалился. Мы ошиблись. Сор выносить надо.

Третье, что Вы не отметили, принимались статьи разных лет и разных жанров (отметили). Принимались статьи любителей и профессионалов. Конечно, интервью или новость не должны идти в одной номинации со статьями, а профессионалы вместе с любителями (даже очень способными).

Четвертое. Непрозрачность (о чем Вы совершенно правильно написали). Добавлю только, что и для членов жюри непрозрачность тоже.

Теперь про журналистов, которые "пропихнули своих коллег". Здесь Вы стрельнули мимо цели, хотя Ваши общие соображения верны (и широко известны). Среди статей шорт-листа просто не было сложных работ, которые не могли бы понять члены жюри из-за низкой квалификации.

Кроме того, в числе победителей через один с журналистской точки зрения недопустимо слабые статьи (хотя многие умные и/или симпатичные), которые ни в коем случае нельзя печатать (давать в эфир). Это сырье. В лучшем случае. Не более. Графоманство (графоман для меня это синоним непрофессионализма в изложении материала, а не тот, кто не знает о чем пишет, ведь многие "поэты" сайта стихи.ру испытали настоящую любовь (без иронии), действительно покупали розы своим любимым, лили слезы, когда те от них уходили и т.д. Материал они знают, но…). Во многих статьях нет даже элементарной организации материала. Люди, как акыны покрывают страницу за страницей своими соображениями ни на секунду ни думая о том, как это будет читаться, какие существуют приемы управления вниманием и т.д. Это относится и к милому материалу, который занял первое (из вторых) место. Его назвали "Экскурсия". Автор просто не подозревает, что для статьи (а это конкурс статей!) заголовок это 90% успеха. Там нет лида и вообще непонятно про что статья и т.д.

Для справки. Член жюри работали на общественных началах и не получили ни копейки.

Вывод: В жюри научно-популярных конкурсов нужно включать и ученых, и журналистов. Кстати, конкурсы РФФИ проходят не гораздо лучше (формально и без влияния на реальную науч.-поп. журналистику), хотя там в жюри исключительно ученые.

Почему так произошло? На мой взгляд, реальные цели организаторов конкурса не совпадали (может быть и неосознанно) с заявленными. PR-составляющей (в ущерб содержательной) отводилась решающая роль. Поэтому, наверное и брали все без разбора, чтобы просто было больше. Отсюда огромные гонорары победителям и низкая проработка самих критериев отбора и качества. В результате, получился отрицательный PR, о чем я предупреждал организаторов (пишу с грустью, а не злорадством).

Кто виноват? Спонсоры, которые дали деньги под невнятный проект, организаторы (исключая академика Гинзбурга. Он, как Ленин в Горках, получает только хорошую информацию), которые поспешно провели конкурс, члены жюри (включая меня), которые не проявили твердость (дорога в ад и благие намерения все так же неразделимы).

Что делать? Тщательно подготовиться к следующему конкурсу, учтя то, что мы сейчас обсуждаем.

С уважением,
Александр Костинский

=======================

Приложение 1 (из переписки с оргкомитетом по окончании конкурса)

Уважаемая, NN!

Скажите, пожалуйста, почему на сайте http://www.uspekhi-fond.ru/news/13.html не опубликованы слова о том, что член жюри Костинский не согласен с присуждением поощрительной премии Лескову ввиду огромного количества ошибок? Если остальным членам жюри безразлична их репутация, то мне -- нет. Или внесите, пожалуйста, или уберите мою фамилию из списка членов жюри. Я Лескова не поощрял. С моей точки зрения (ученого и журналиста) поощрять Лескова просто безнравственно по отношению к физике. Я в этом участвовать не могу. Или PR любой ценой?

Я понимаю, что существует какая-то причина по которой Лескова упорно оставляют в списке, хотя это плохо и для физики и для идеи фонда "Успехи физики". Несмотря на это, я буду настаивать, чтобы мое отношение к статье Лескова было опубликовано. Если вы этого не сделаете, то мне придется написать открытое письмо академику Гинзбургу и руководству фонда, где я донесу до публики свою точку зрения (как вы понимаете, у меня нет проблем с преданием гласности моей точки зрения).

Я сожалею, что приходится так писать, но Лесков (точнее редакция Известий, которая выпускает Лескова) наносят реальный ущерб российской науке (сознательно, в тех же (или из-за тех же) PR-целях). Это не ошибки начинающего журналиста, это сознательный цинизм и издевательское отношение к науке. Посмотрите, пожалуйста, еще на один шедевр http://www.inauka.ru/space/article57261.html. Ну, поверьте, не могу я в этом участвовать!

С надеждой на понимание,

Александр Ю. Костинский
редактор передач "Образование",
цикла "Наука и Технологии" радио "Свобода"
Москва: УКВ 68,3 МГц, СВ 1044 кГц
www.svoboda.org/programs/edu/
http://lit.lib.ru/d/dedovshchina/

=======================

Приложение 2 (одна из работ, попавших в шорт-лист конкурса)

Физикам

Считали сумасшедшими, врунами,
Еретиками вас, жгли на кострах,
Но правда оставалась вся за вами,
Ведь подтверждалась истина в веках.
Претерпевая инквизиций муку,
Сформировалась физика в науку!

О физики, вам скука – не подруга:
Есть место в жизни подвигу всегда…
Открытий века, ждёт от вас Наука,
Так напрягите мысли, господа,
И докажите, что Россия – мать
Способна вундерфизиков рожать!

Вы в поиске должны быть постоянно,
Идеи вас должны переполнять,
Работать с ними ревностно и рьяно,
Чтоб «Эврика» однажды закричать.
Прозрение приходит, но для тех,
Кто к цели шёл, надеясь на успех!

Не ждите, что сама идея птицей
Иль яблоком к вам сверху упадёт,
Таблицей или графиком приснится,
Что без труда достигните высот.
Дерзайте, проявите ваше рвенье –
Примеры есть у вас для вдохновенья:

Попов для глаз невидимые волны
Заставил человечеству служить –
Века та мысль казалась людям вздорной,
Но он сумел её преобразить!
И эти волны стали всем слышны –
Так радио возникло из волны!

Порадовал вчера Жорес Алфёров
Нас Нобелевской премией своей -
Сегодня вы явите пыл и норов:
Порадуйте обилием идей!
И докажите, что Россия - мать
Способна вундерфизиков рожать!


Меняет мир мир нанотехнологий
К комфорту и к доступности услуг:
Мобильный телефон и караоке,
В быту у нас сегодня ноутбук…
О физики, не верьте чудесам –
Вникайте в суть вещей на благо нам!

Не все ещё явления природы
Изучены, не всё объяснено.
Вокруг для вас ещё полно работы –
Раскрыть вам тайны многие дано!
Желаем, чтобы ты, российский физик,
В науке на скрижалях имя высек!