17 декабря исполняется 100 лет со дня смерти Уильяма Томсона, лорда Кельвина (26.06.1824-17.12.1907), известного английского физика.

В своей статье, посвященной другой дате – 100-летию со дня рождения лорда Кельвина - Эйнштейн пишет (Собр. Науч. Трудов, т. 4, стр. 64): „Вместо того, чтобы попытаться охватить все работы Томсона, я лучше покажу четкость его исследовательской мысли на некоторых примерах, которые меня в свое время особенно восхитили”. И дальше излагает 1) описание установки для получения электростатических зарядов с помощью капель воды, 2) влияние кривизны поверхности жидкости в капиллярах на давление пара и 3) доказательство теоремы Гельмгольца о вихрях.

Эйнштейн не указывает это „свое время”, однако хорошо известно, что капиллярности он посвятил первые свои две научные работы: „Следствия из явлений капиллярности“ (1901) и еще одну, в развитие первой, в 1902 (Собр. Науч. Трудов, т.3). Обе опубликованы в Ann. Phys. Больше капиллярностью Эйнштейн не занимался.

В этих статьях Эйнштейн пытался получить закон притяжения между молекулами в форме подобной закону всемирного тяготения. Статьи не содержат ссылок на работы предшественников (вторая статья содержит одну ссылку - на первую статью). Однако, хорошо известно, что такую аналогию между молекулярными и гравитационными силами первым выдвинул еще Лаплас в 1806-1807 гг. в своей теории капиллярности. Он придавал ей такое важное значение, что даже поместил в один из томов своей „Небесной механики”. После Лапласа теорию капиллярности продолжил Юнг и другие ученые.

Кельвин получил формулу для избыточного давления пара в зависимости от кривизны поверхности жидкости в капиллярах (которая в „свое время особенно восхитила” Эйнштейна), а также показал, что все явления капиллярности могут быть объяснены с помощью одного только закона межмолекулярного взаимодействия подобного закону всемирного тяготения. Эти работы Кельвина по теории капиллярности и по закону межмолекулярных сил были опубликованы. Я приведу лишь ссылки, которые я нашел в биографии Кельвина, написанной Сильванусом Томсоном еще в 1910 году, но доступной в Интернете: The Life of William Thomson, Baron Kelvin of Largs - Vol.2.:
[1] Note on Gravity and Cohesion, Roy. See. Edin. Proc. vol. iv. p. 604,
April 21, 1862.
[2] Kelvin, Lord W.T., Capillary attraction, Nature, 34, 290 (1886).
Эйнштейн в своих статьях также использовал аргумент, подобный аргументу Кельвина в 1858 году [3], что поверхностное натяжение жидкости уменьшается, когда температура увеличивается.
[3] Thomson W., On the Thermal Effects of drawing out a Film of Liquid, Roy. Soc. Proc. 9, 256, 1858.

Другой биограф другого известного ученого Абрахам Пайс в своей наиболее полной научной биографии Эйнштейна посвятил первым двум работам Эйнштейна по капиллярности целую страницу (Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна:Пер.с англ. М Наука 1989, стр. 59). И если по другим темам Пайс всегда обстоятелен и всегда детально описывает предысторию вопроса и вклад предшествинников Эйнштейна, то здесь об этом он ничего не говорит. Пайс пишет (стр. 59): „Первая статья Эйнштейна интересна лишь тем, что она показывает, как он с самого начала стремился к поиску универсальных принципов, в данном случае аналогии между молекулярными силами и тяготением”. И дальше: „То, что Эйнштейна глубоко волновала концепция универсальных молекулярных сил, видно из его письма Гроссману от 1901 г. „Я уверен теперь, что моя теория сил притяжения... может быть распространена на газы... Тогда будет гораздо легче решить вопрос о том, насколько тесная связь существует между молекулярными силами и ньютоновыми силами дальнодействия” [Е7]. За этим следует лирическое отступление: „Как прекрасно чувство узнавания объединяющих черт в сложных явлениях, которые воспринимаются как совершенно не связанные между собой”.

Почему же Эйнштейн не сослался на Кельвина, если тот его восхищал? По поводу этой интересной черты Эйнштейна Пайс говорит на стр. 97: „Насколько редко в его работах можно встретить ссылки на других, настолько же редко он ссылался на свои статьи. Он не принадлежал к числу людей, любящих делать ссылки”.

Я думаю, что Пайс забыл здесь добавить, что Эйнштейн также не любил, когда не делали ссылок на него самого :). Красноречивый тому пример – случай с известным математиком Гильбертом, когда Эйнштейн решил, будто Гильберт в одном из своих выступлений якобы позаимствовал некоторые его идеи (эту историю можно прочесть у Пайса на стр. 249).