Мне кажется, у Вас всё верно описано, есть только одно уточнение.
Я как-то увлекался этим вопросом, написал для компьютера имитатор голограммы на языке qbasic и ну давай вырабатывать у неё условные рефлексы :)

Можно даже прогнать эти Ваши примеры через компьютер, только это займёт полдня. Навскидку скажу, что в момент срабатывания рефлекса в голограмме увеличивается уровень шумов (примерно как временное притупление слуха человека от громко играющей музыки). Поэтому пересечение выработанных независимо рефлексов не будет их идеальной суммой, но будет тяготеть к формуле сложения шумов, где вместо идеального 1+1 =2 наблюдается 1+1 = (корень из двух).

Т.е. сложение рефлексов имеет К.П.Д (коэффициент полезного действия) где-то между 100% и 100% / (корень из двух).

На практике это будет выглядеть так: если меня приучили по звонку поднимать руку на 50+-5 см и по вспышке - тоже, то при одновременном воздействии звука и вспышки я подниму руку не на метр, а приблизительно на 80+-10 см. Другой пример: если меня приучили по звонку поднимать вверх, а по вспышке вниз, то при одновременном действии рука в среднем не сдвинется, но будет дрожать или плавать вверх-вниз с амплитудой около 20 см. Субъективно я буду воспринимать это как чувство растерянности.

Если сложить одновременно около пяти рефлексов, то уровень шума на выходе, вероятно, превысит уровень полезного сигнала (со мной случится буйная истерика)
:)

Моё мнение (не биолога) такое.

Рефлексы (условные) -- это вообще не есть чёткая закономерность. Наблюдая за дрессированными животными, можно заметить, что все рефлексы осуществляются с некоторой вероятностью. То есть, смотришь на кошку Куклачёва и до самого конца не уверен, что она сделает то, что от неё требуется. Кроме того, часто бывает так, что животное просто "не выполняет" рефлекс.

Я это представляю себе так, что условный рефлекс всего-лишь создаёт определённый стимул в сознании животного. Но окончательное решение остаётся за сознанием. Оно может даже отклонить действие рефлекса под влиянием внутренних факторов (животные иногда "бастуют").

Если выработано несколько рефлексов и предъявляются два условия, то стимулы, очевидно, складываются. Но ответ может быть ещё подкорректирован сознанием. Это может быть сумма с весами, а может и парадоксальная реакция, например, в форме агрессии.

Не знаю как рефлексы, но инстинкты человека (хотя они в подавляющем большинстве точно такие же, как у животных) отличает именно механизм выбора - то что, Конрад Лоренц назвал "Великий Парламент Инстинктов":
"...нужно подчеркнуть тот чрезвычайно важный факт, что в процессе эволюционной ритуализации всегда возникает новый и совершенно автономный инстинкт, который в принципе так же самостоятелен, как и любой из так называемых "основных" инстинктов -- питание, размножение, бегство или агрессия. Как и любой из названных, вновь появившийся инстинкт имеет место и голос в Великом Парламенте Инстинктов."
"Джулиан Хаксли использовал красивое и меткое сравнение, которое я уже много лет цитирую в своих лекциях:
он сказал, что человек или животное - это корабль, которым командует множество капитанов. У человека все эти командиры могут находиться на капитанском мостике одновременно, и каждый волен высказывать своё мнение; иногда они приходят к разумному компромиссу, который предлагает лучшее решение проблемы, нежели единичное мнение умнейшего из них; но иногда им не удаётся прийти к соглашению, и тогда корабль остаётся без всякого разумного руководства. У животных, напротив, капитаны придерживаются уговора, что в любой момент лишь один из них имеет право быть на мостике, так что каждый должен уходить, как только наверх поднялся другой. Последнее сравнение подкупающе точно описывает некоторые случаи поведения животных в конфликтных ситуациях, и потому мы тогда проглядели тот факт, что это лишь достаточно редкие особые случаи. Кроме того, простейшая форма взаимодействия между двумя соперничающими побуждениями проявляется именно в том, что одно из них попросту подавляется или выключается другим; так что было вполне закономерно и правильно для начала придерживаться простейших явлений, легче всего поддающихся анализу, хотя и не самых распространённых.
В действительности между двумя побуждениями, способными меняться независимо друг от друга, могут возникать любые мыслимые взаимодействия. Одно из них может односторонне поддерживать и усиливать другое; оба могут взаимно поддерживать друг друга; могут, не вступая в какое-либо взаимодействие, суммироваться в одном и том же поведенческом акте и, наконец, могут взаимно затормаживать друг друга. Кроме множества других взаимодействий, одно перечисление которых увело бы нас слишком далеко, существует, наконец, и тот редкий особый случай, когда слабейшее на данный момент из двух побуждений выключается более сильным, как в триггере, работающем по принципу Все-или-Ничего. Лишь один этот случай соответствует сравнению Хаксли, и лишь об одном-единственном побуждении можно сказать, что оно, как правило, подавляет все остальные, - о побуждении к бегству. Но даже и этот инстинкт достаточно часто находит себе хозяина." [К.Лоренц АГРЕССИЯ (так называемое "зло")]