В этом случае нужно тщательно проанализировать тесты, а не содержится в них какая-нибудь неявная подсказка для предсказателя.

Со спутанными частицами, полагаю, дело обстоит аналогичным образом :)

Вместо экспериментов со студентами этому профессору нужно играть в казино или делать ставки на скачках :)

"Например, студенту показывали картинку и просили сказать, нравится она ему или нет. После ответа на мониторе вспыхивало слово "отвратительно" или "прекрасно", случайным образом выбранное. Если слово не соответствовало мнению испытуемого, то он некоторое время колебался, прежде, чем ответить."

У него очень интеллектуальный компьютер, если он еще и колебаться может. :)

А если серъезно, то в качестве объяснения можно предположить влияние человека на компьютер. Хоть это и звучит невероятно, но я уже не раз читал заметки о постаноке таких опытов. Что-то вроде этого.

Исследование материальности мысли в Принстонском университете (США)

http://www.scorcher.ru/mist/tele/argument1.htm

ОБРАТНАЯ ПРИЧИННОСТЬ

Обратная причинность (ретро-активная каузация) - один из самых загадочных феноменов здесь-бытия. Вот что пишет об этом явлении Павел Флоренский в «Иконостатсе»:

Если, например, в сновидении, облетевшем все учебники психологии, спящий пережил чуть ли не год или более французской революции, присутствовал при самом ее зарождении и, кажется, участвовал в ней, а затем, после долгих и сложных приключений, с преследованиями и погонями, террора, казни Короля и т. д. был наконец, вместе с жирондистами, схвачен, брошен в тюрьму, допрашиваем, предстоял революционному трибуналу, был им осужден и приговорен к смертной казни, затем привезен на телеге к месту казни, возведен на эшафот, голова его была уложена на плаху и холодное острие гильотины уже ударило его по шее, причем он в ужасе проснулся, - то неужели придет на мысль усмотреть в последнем событии - прикосновении ножа гильотины к шее - нечто отдельное от всех прочих событий? и неужели все развитие действия - от самой весны революции и включительно до возведения видевшего этот сон на эшафот - не устремляется сплошным потоком событий именно к этому завершительному холодному прикосновению к шее, - к тому, что мы назвали событием х? - Конечно, такое предположение совершенно невероятно. А между тем видевший все описываемое проснулся от того, что спинка железной кровати, откинувшись, с силой ударила его по обнаженной шее.


Приведу пример обратной причинности, которые я не иначе как чудом назвать не могу. Когда я искал название для своей первой книги стихов, я хотел назвать её сперва «Романский альбом», так как в сборник вошли мои переводы с романских языков. Но это название я отверг по причине ассоциации с «альбомом романсов», которая неизбежно будет возникать при восприятии названия. Тогда я решил, сохранив первоначальную идею, перевести его на латынь: «Album Romanum». Я пишу об этом для того, чтобы читатель отверг всякие домыслы о суггестии или зомбировании. Я открыл латинско-русский словарь Дворжецкого и посмотрел, что значит album. Общее значение – нечто белое. Но есть и частное: в языческом Риме альбумом называлась покрытая гипсом доска, на которой верховный жрец – pontifix maximus – вёл верховные анналы государства. Это был древний прототип современной газеты, но в единственном экземпляре. Между прочим, такой альбум был не только у римлян, но и у иудеев, о чём упоминает пророк Исаия: «Теперь пойди, начертай это на доске у них» (Ис: 30,8). Следовательно, cловосочетание «римский альбум» тем более оправдано, чтобы его не спутали с иудейским.Но иудейский альбум гораздо древнее римского. Упоминание об израильском альбуме имеется во Второзаконии: «И когда перейдёте за Иордан, в землю, которую Господь Бог твой даёт тебе, тогда поставь себе большие камни и обмажь их известью; и напиши на камнях сих все слова закона сего» (Втор: 27,2-3). Таким образом, в контексте Библии альбум – это ещё и белый камень. А вот теперь – самое главное. Сначала я дал название своей книге, и только потом прочёл Библию, которую раньше в советское время не мог прочесть, поскольку она была под запретом. Это теперь я хорошо знаю Писание, а тогда… Тогда я ещё не знал стиха Апокалипсиса: «Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написано новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает» (Откр: 2,17).

Согласитесь, складывается такое впечатление, что я назвал свою книгу, исходя из всех тех библейских коннотаций, которые приведенны выше. Если бы это было так, я совершил бы деяние, продиктованное гордыней, граничащее с хулой на Духа – я восхитил бы эпитет «Побеждающий», несколько раз повторяющийся в Апокалипсисе. Но всё произошло как раз наоборот. Сначала было название, а потом – открытие библейских коннотаций. Причина (хорошее знание Библии) оказалась по отношению к следствию (поразительно меткому названию сборника стихов) в будущем, а не обусловила данное событие из прошлого.

Очень серьёзный учёный, финский логик и философ Генрих фон Вригт (чьи хладнокровные рассуждения о простом нажатии кнопки вызывают волну мурашек, бегущих по спине) говорит о феномене так:

Я полагаю, что такие примеры найти можно, причем искать их нужно среди базисных действий. Результат базисного действия может иметь необходимые, а также достаточные условия в предшествующих событиях (процессах) в нервной системе, которые регулируют мышечную деятельность. Я не могу "произвести" эти события, просто заставляя их произойти. Однако я могу их вызвать в качестве следствий, а именно - выполняя базисные действия. Но вызванное мной следствие появляется непосредственно перед самим действием.
Примером базисного действия может служить поднимание руки (рук). Допустим, что некто может "подсмотреть", что происходит в моем мозгу, и выделить нервное событие или совокупность событий N, которые, как мы считаем, должны появляться при поднятии руки(43). Я говорю наблюдателю: "Я могу вызвать в своем мозгу событие N. Смотри". Затем я поднимаю руку, и наблюдатель следит за тем, что происходит в мозгу. Он видит событие N. Однако если он одновременно видит мое действие, он обнаружит, что оно совершается долей секунды позже, чем появляется N. Строго говоря, он будет наблюдать результат моего действия, хотя моя рука поднимается чуть позже, чем происходит N.
Это пример причинности, направленной от настоящего к прошлому. Я полагаю, мы должны принять его как таковой.
Интересно отметить, что в любом случае ретроактивная причинность, если вообще ее допускать, имеет очень короткий радиус действия. Она никогда не продолжается во времени за пределы момента появления состояния, которое сам агент считает начальным моментом своего действия, которое он - действуя - превращает в результат.

Люди могут предвидеть будущее - к такому выводу пришел Марк Чангизи, ученый из нью-йоркского Политехнического института Ренсселера. Исследователь утверждает, что наш мозг дает нам возможность видеть вещи за одну десятую секунды до их появления. А механизм, который за этим стоит, может объяснить нам феномен оптических иллюзий.
Ученый-когнитолог Марк Чангизи (когнитология - это междисциплинарная область знаний, в которой разрабатываются теории работы человеческого мозга) изучал феномен так называемой "задержки ответа нейронов". Эту задержку испытываем все мы, пробуждаясь ото сна. Когда мы открываем глаза и свет первый раз падает на сетчатку нашего глаза, проходит доля секунды перед тем, как мозг переведет сигнал в визуальное восприятие мира.
Ученые пока не могут объяснить, каким образом наша зрительная система компенсирует эти задержки. Принято считать, что двигательная система нашего мозга, так или иначе, корректирует наши движения для увеличения быстроты реакции.
Но Марк Чангизи вывел собственную теорию, пишет научно-популярный журнал LiveScience. Согласно его исследованиям, наше зрение эволюционировало до такого уровня, что стало способно создавать образы того, что появится через одну десятую секунды в будущем. Это предвидение позволяет нам быть начеку, когда в нашу сторону летит мяч, оно дает нам время среагировать и поймать его. С помощью этой способности мы можем также, к примеру, уверенно маневрировать в толпе.
Известен и пример «парадокса точности» от Колмогорова. Стрелок теоретически не может попасть в мишень: ни точности его глаза, ни ловкости его рук никак не может хватить для этого. Видимо стрелок использует какие-то неизученные возможности своей нервной системы – тоже вырабатывает гипотезы, которые позволяют ему сделать невыполнимое.
Академик Матвеев говорит: «Мозг человека – своеобразное море, Солярис, который хочет всё познать, всё хочет повторить в себе. И вот вопрос: что такое сознание? Это какая-то способность строить виртуальный мир мироздания. Давно уже говорят биофизики или физиологи, что человек видит не столько глазами, сколько мозгом. Если измерить скорости химических реакций, которые переносят нервные импульсы, кажется, что увидеть одновременно всё, что мы видим, невозможно. Но это возможно, потому что в зрении участвует мозг. И по отдельным данным он достраивает общую картину. Вот также наше сознание, наш мозг строит, как и всё остальное, виртуальную модель Вселенной. «НиЖ, №8, 2010»

Пока что всё еще пытаются повторить результаты Бема. Анализ результатов независимых экспериментов будут проводить после 1 декабря 2011 года.

http://www.richardwiseman.com/BemReplications.shtml

И вот, кстати, критика дырок в Бемовской методике http://dl.dropbox.com/u/1018886/Bem6.pdf