Вы не к тем словам цепляетесь :)

Рассуждения про притяжение и увеличение вероятности -- совершенно мимо цели. Вот вам простенькая классическая задачка. Есть точка, которая движется по отрезку прямой длины L туда-сюда, упруго отскакивая от стенок на концах отрезка. Энергия частицы сохраняется. Далее, пусть половина дистанции (L/2) частица движется в потенциальной яме некоторой глубины, а вторую половину -- безо всякого потенциала. (Понятно объяснил?) Докажите, что если мы в случайный момент времени "взглянем" на частицу, то вероятность того, что засечем ее в этот момент в яме меньше половины, а вне ямы -- больше половины.

Более того, чем меньше скорость вне ямы, тем меньше вероятность найти частицу в яме при случайном взгляде.

Этот же аргумент применим и к движению электронов в плазме. Тот факт, что в каком-то объемчике есть сила притяжения, уменьшает вероятность найти в этом объемчике не связанный с этой областью электрон.

В предыдущей моей записи зато была ошибка -- реально размеры области реагирования не несколько фм, а существенно больше, т.к. в спокойном термояде внутри солнца протоны вовсе не преодолевают кулоновский барьер и не подходят вплотную, а туннелируют через него.

На самам деле интуитивное ощущение, что электрон должен как-то помогать реакции -- верное. Его присутствие поблизости слегка уменьшает высоту кулоновского барьера, но это может сказаться на скорости реакции. Точные вычисления надо смотреть.

Давление внутри СЛ пузырька надо не вычислять, а посмотреть экспреиментальные данные. Тот же Суслик (точнее, Саслик :) ) исследовал физические параметры плазмы внутри пузырька.