Я думаю здесь есть несколько вариантов путей решения проблеммы с научной "дезинформацией" населения.

Самый наверное выполнимый, это решать все только в рамках РАН.

Будь моя воля, я бы создал при РАН "Отделение по контролю за достоверным распространием научно-технической информации в России через СМИ".
Или поручил это уже действующему его подразделению, например "КОМИССИИ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ".
Кстати, эта комиссия чем-то подобным уже занимается, точнее - озабочена (см. ее доклад на Президиуме РАН).

Цель его работы сводилась бы к простому правилу: обязать серьезные (для начала) СМИ перед публикацией статей научно-техн. тематики, присылать их по e-mail для рецензирования. И давать РАН чуть времени - скажем несколько часов.
Задача рецензента от РАН - дать свое "да" или "нет", и комментарий в ОДНУ строчку.

Это короткое заключение - исключительно для гл. редактора. Он вполне может опубликовать и "отказную" статью.
НО у него будет возможность ОЦЕНИВАТЬ качество работы своих научных журналистов.

Обязать в прямом смысле редакторов конечно нельзя. Но если, скажем через РИА "Новости" постоянно идет деза, то бороться с этим явлением:
1. Подавать от имени РАН в суд на данное СМИ за дезинформацию населения, требовать отзыва лицензий.
2. Публиковать опровержения на каждый серьезный "ляп" через другие СМИ. Скорее всего они не откажутся "пнуть" конкурента, и потому опубликуют такое опровержение со скидкой или даже бесплатно.

Такой активный подход со стороны РАН, заставит редакторов солидных СМИ задуматься о последствиях, отказаться от публикаций откровенной научной фигни, строже подходить к подбору своего жур-персонала, консультироваться с РАН по содержанию публикуемых ими н/т статей (т.е. как раз добровольно отсылать такие статьи на "микро-рецензирование").

Как результат - в СМИ станет много меньше "уток".
И редакции станут больше ценить грамотных н/т журналистов.

PS: Есть более затратные и заморочные варианты решения проблеммы. Штуки три. :-) Жаловаться в Совмин конечно можно, только там народ занятой... Эффект вряд ли будет...

> Но все равно, конечно, интересно узнать, если есть какие-то критерии :-)

Про квазары, блазары и сейфертовские галактики там короче и по делу. Соответствующая иллюстрация к месту и подпись под ней.

На Мембране видно, что человек прочитал, понял и коротко пересказал.
А у вас плохо связанное ассорти из переводов нескольких источников.

Мне так показалось :)