ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Максим Борисов / Запись

НА БАЗАРЕ БАБКА СКАЗАЛА

borisov
29.04.2009
04:26
Время от времени наука на русских бибисях падает ниже плинтуса. Впрочем, речь уже даже не только о науке, просто безобразно написанные тексты... (досадно, тут ведь как раз вот обновлялся у них дизайн (сделали как в британской версии), кто-то ведь старался - работать бы теперь и работать...)

Взрыв звезды многомиллиардной давности увидели с Земли

"Орбитальный телескоп Swift был внедрен в эксплуатацию в 2004 году для того, чтобы фиксировать световые изменения во Вселенной, характеризующие необычные космические явления."

(это про гамма-обсерваторию такое объяснение)


"Затем другие телескопы, установленные в разных странах, также уловили жесткое гамма-излучение."

(это вот у них наземные телескопы запросто ловят гамма-всплески (и зачем тогда в космос что-то запускать?!)... впрочем, термин "гамма-всплески" переводчики даже не употребляют... ну а наземные телескопы (если надо напомнить) наблюдают послесвечение... при этом от более близких гамма-всплесков - в оптике наблюдают (один из позапрошлогодних гамма-всплесков даже теоретически можно было глазами увидеть), а в данном случае - в инфракрасном диапазоне).

Вот еще заодно - что украинцы отжигают (оказывается, у них ТВ не менее бредовое, чем у нас, и его также любят цитировать "на голубом глазу" сайты).

http://www.vecherniy.kharkov.ua/news/29874/
Чилийские астрономы на расстоянии двадцати световых лет от Солнца нашли планету, по всем признакам подобную Земле. Ученые уверены: рядом есть, по крайней мере, одна, еще более подобная.
Как сообщает телеканал "СТБ", планету обнаружили в созвездии Весов. Ее назвали Глизе-581. Наблюдения показывают, что она очень мала и оборачивается вокруг звезды.

Глизе-581 не имеет атмосферы, ведь находится слишком близко к звезде и имеет сверхвысокую температуру поверхности. По размерам - почти вдвое больше Земли.

В той же системе находится еще одна планета. На ней, считают ученые, есть все необходимое для жизни. Но для окончательных выводов современного оборудования недостаточно.

Первую планету земного типа за пределами Солнечной системы открыли 14 лет назад, с того времени обнаружили три с половиной сотни таких небесных тел. Сейчас чуть ли не каждую неделю этот перечень пополняется. И впервые ученым удалось найти планету, которая, кроме твердой, а не газообразной поверхности, имеет еще и соответствующий размер.

(Очень Большой Телескоп - в Чили, да, но это Южная европейская обсерватория и исследования проводились европейскими астрономами во главе с первооткрывателем первой экзопланеты у "нормальной" звезды (главной последовательности) Мейором, планету не называли "Глизе-581", это звезда под таким номером в соответствующем каталоге, планете дали буковку "e". Речь также о планете d (в 7 земных масс), которая не рядом, а наиболее удаленная из четырех известных. 14 лет назад открыли не "планету земного типа", а газовый гигант, каковые до сих пор в большинстве (еще чуть раньше более мелкие спутники нашли у пульсара). Впрочем, и "суперземлю" с "твердой поверхностью" открывают не впервые. И так далее, и тому подобное. В самом тексте ведь просто очевидные логические неувязки.)


на эту же тему
http://novoteka.ru/sevent/5553845
ШОК! В космосе найдена новая планета
http://dozor.kharkov.ua/entertainment/1039972.html
http://www.ua.all-biz.info/news/index.php?newsid=276725

http://mycityua.com/news/world/2009/04/23/054929.html

Британские астрономы обнаружили 340 планет, вращающихся вокруг других звезд, однако только две из них по своим характеристикам больше всех напоминают на Землю.

Обе планеты вращаются вокруг одной и той же звезды, Gliese 581е, расположенной на расстоянии 20 световых лет от Земли, пишет The Los Angeles Times.

(340 планет обнаружили ученые всего мира, не только британцы (да и нынешнюю обнаружила группа во главе с швейцарцем), две планеты у Gliese 581 каждая каким-то одним своим параметром больше всего из всех открытых напоминает Землю - одна массой, а другая находится в "обитаемой зоне", обозначение звезды путают опять с планетой)
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

29.04.2009 12:37#
На Базаре Бабка Сказала
Научная журналистика - дело сегодня неблагодарное. Разбираться в проблеме нужно долго и тщательно - не то, что писать о том, кто из "звезд" с кем поцапался. Да и, чего греха таить, целевая аудитория невелика. Вот и появляются подобные "шедевры мысли". Однако, виноваты не только научные журналисты. Все научное сообщество не слишком снисходит до популярных разъяснений своих работ - "узок круг... слишком далеки они от народа". Такие вот "декабристы" - никак не "разбудят Герцена".
29.04.2009 15:16#
borisov
На Базаре Бабка Сказала
Ну, в данном-то случае и разбираться-то долго не надо, просто нужно иметь представление о том, что пишешь. Даже профессиональным астрономом не обязательно быть. Беда в том, что снисходительное отношение к таким пассажам делает подобный труд журналистов нормой (вот идет поток и ВСЕ начинают писать такими словами, не одно издание). Нужно стараться как-то доносить до редакторов мысль, что так дело не пойдет. То же ТВ школьники смотрят, мы же не хотим растить дебилов...
29.04.2009 15:52#
На Базаре Бабка Сказала
к грамотным журналистам нужно еще добавить грамотную читающую аудиторию. все эти тонкости, о которых вы пишете, доступны для вас, но малоразличимы для меня, хотя в школе по астрономии была "пятерка".
29.04.2009 20:36#
borisov
На Базаре Бабка Сказала
про гамма-всплеск вот нормальные ссылки, если кому интересно:

http://www.scientific.ru/journal/news/2009/0409/n280409.html
28.04.2009. Рекордно далёкий гамма-всплеск.

У Газеты.Ру хорошо
http://www.gazeta.ru/science/2009/04/29_a_2980810.shtml

Вот весь сюжет
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rynok.biz/rss/a/2009/04/29/Vzriv_zvezdi_mnogomilliar&country=Russia&cat=3281
29.04.2009 19:51#
На Базаре Бабка Сказала
>мы же не хотим растить дебилов

Это МЫ не хотим. Но нас меньшинство. Очень многие как раз ХОТЯТ растить дебилов. И (дай мне бог ошибиться!) наш министр образования в их числе.
29.04.2009 20:28#
borisov
На Базаре Бабка Сказала
По моим ощущениям, министры в таких делах больше озабочены собственным положением - не вылететь, а если и вылететь, то так, чтобы упасть не слишком больно... Ничего демонического нет. Имеет место некоторая чехарда и сумбур. Если, например есть ощущение, что Основы православной культуры или креационизм на уроках биологии неотвратимы, то это дело лучше уж возглавить - и посылаются одни сигналы. Когда становится ясно, что вторжению церкви в школы можно хоть как-то препятствовать (опираясь на общественное мнение, журналистов, академиков), ну а состоявшиеся эксперименты по внедрению ОПК пахнут невиданным дебилизмом и на этом никто не успокоится - ни общество, ни церковь, ни министерство (никому не нравится, нет равновесия), - то избирается другая (более безопасная) тактика...

Если есть сигналы (сверху?), что образованных людей в стране переизбыток и дворниками быть никто не хочет (нужно ввозить мигрантов, некого посылать в армию, ...) - то, соответственно, и вводится физкультура вместо физики и литературы, а астрономия просто убирается. А когда высказывается недовольство: со стороны страна начинает восприниматься как страна дебилов, - то следует уже новая коррекция: имитация какой-то околонаучной деятельности, инновации и т.д.

Министрам и правительству в общем случае неважно, будет ли страна дебилов или гениев, им важно другое - собственное положение. Поэтому наша задача - сделать так, чтобы им не хотелось плодить дебилов.
29.04.2009 12:59#
putnik
На Базаре Бабка Сказала
Все эти журналисты закончили какие-никакие университеты.
Вот и стоит не полениться, и писать о них, их ляпах, и открытым текстом называть их Альмаматер. Желательно там же, где они публикуются.

Глядишь, и университеты обратят на все это дело внимание, повысят уровень образования. Кому охота получать антирекламу своему учебному процессу? ;-)
В общем, бороться надо за чистоту своих рядов...
29.04.2009 15:41#
На Базаре Бабка Сказала
Насколько мне известно, научной журналистике специально никто не учит. Да и можно ли научить этому? Здесь не нужно каких-то особенных знаний. Нужно лишь тщательно изучить вопрос, грамотно проинтервьюировать специалистов и показать им вариант готовой статьи (как рецензентам). А главное, на мой взгляд, научному журналисту должен быть интересен не только (и даже не столько) собеседник, но и предмет его работы. Тогда все получится. Я в этой связи уверен, что лучше самого ученого никто не изложит предмет его исследований широкой публике. Правда, для этого ему самому нужно четко и ясно представлять себе то, чем он занимается, тогда за объяснением сути простыми словами дело не станет. Однако, рецензент (хотя бы по стилистике и языку изложения) понадобится и здесь. Ничего не поделаешь - обычная междисциплинарная проблема.
А халтуру, конечно, надо вскрывать, писать, звонить в колокола, и не только в среде научных журналистов, но и самих научных работников, да и вообще в любом деле.
29.04.2009 23:37#
putnik
На Базаре Бабка Сказала
> Насколько мне известно, научной журналистике специально никто не учит. Да и можно ли научить этому? Здесь не нужно каких-то особенных знаний. Нужно лишь тщательно изучить вопрос, грамотно проинтервьюировать специалистов и показать им вариант готовой статьи (как рецензентам). А главное, на мой взгляд, научному журналисту должен быть интересен не только (и даже не столько) собеседник, но и предмет его работы. Тогда все получится. Я в этой связи уверен, что лучше самого ученого никто не изложит предмет его исследований широкой публике. Правда, для этого ему самому нужно четко и ясно представлять себе то, чем он занимается, тогда за объяснением сути простыми словами дело не станет. Однако, рецензент (хотя бы по стилистике и языку изложения) понадобится и здесь. Ничего не поделаешь - обычная междисциплинарная проблема.

Эту же тему довольно подробно обсуждали здесь, на Элементах, примерно полгода-год назад:
1. "ГНЕЗДОВАНИЕ ЧЕРНЫХ ДЫР" [31.07.2007]
2. "СПИСОК ПОЧЕТНЫХ ИДИОТОВ" [17.08.2007]
29.04.2009 21:35#
klink
На Базаре Бабка Сказала
Чтобы не было "ляпов" в научно-популярных текстах, писать о науке должны ученые. Есть же прекрасные примеры. Из давних - Перельман. А наши товарищи по сайту - Алексей Меркурьевич Гиляров, Игорь Иванов, Константин Богданов и другие - тоже прекрасные популяризаторы науки. Мне кажется, если научный журналист и допускает какой-то "ляп" - это лишь повод для дискуссии, не надо его за это убивать! Антиреклама- это тоже реклама. Чем круче "ляп", тем больше интереса у публики! Спонтанный пиар, в общем.
30.04.2009 07:01#
borisov
На Базаре Бабка Сказала
К сожалению, ученых, "от природы" умеющих внятно, интересно и грамотно излагать что-то для широкой публики, на всех не напасешься. Да и не во все издания они "впишутся". И жалко отрывать от основного дела - занятий наукой. А ляпы даже в крупных изданиях (и на ТВ) обычно не удостаиваются какой-либо дискуссии и так и оседают в головах школьников и взрослых.

Про школы для научных журналистов: все-таки есть. По крайней мере та, что при "Химии и жизни". На Элементах была заметка Л.Стрельниковой. И реально работает, знаю не по наслышке :-)

Диалог в связи с "гнездами черных дыр" перечел теперь тоже. "Мембрана" по поводу GRB 090423 тоже отметилась. Вообще-то я уважаю "Мембрану", но в этот раз не понравилось.

http://www.membrana.ru/articles/global/2009/04/29/163000.html
Зарегистрировано самое раннее событие в жизни Вселенной
29 апреля 2009

И в целом, и в частности. Не могу считать хорошей работу журналистов, не способных уяснить, что по-русски "вспышки космического гамма-излучения" именуются "гамма-всплесками"... или пишущих такое:

"Ведь при прохождении определённого расстояния по Вселенной длина волны света сдвигается в сторону инфракрасного участка..."
(суть красного смещения не в прохождении длинных растояний (тут вообще пахнет фричеством), а в эффекте Доплера: свет от быстро удаляющегося тела меняет свою длину волны; если бы столь же быстро удаляющееся тело было бы совсем близко от нас, эффект был бы тот же).
30.04.2009 11:37#
sergeygubanov
На Базаре Бабка Сказала
> суть красного смещения...в эффекте Доплера

Позвольте Вас поправить. Суть космологического красного смещения не в эффекте Доплера, а в увеличении длины волны излучения распространяющегося в расширяющемся пространстве.

Вообще, в красное смещение вносят вклад не менее чем три компонента:

1) Доплеровская составляющая (зависит от скорости движения, и опосредованно от скорости течения собственного времени источника и/или приёмника, которое замедляется если двигаться с большой скоростью).

2) Гравитационная составляющая (замедление скорости течения собственного времени источника и/или приёмника излучения в сильном гравитационном поле).

3) Космологическая составляющая (из за космологического расширения пространства увеличивается и длина волны распространяющегося в нём излучения).

На космологических масштабах доминирует космологическая составляющая, про "Доплера" можно не вспоминать. Сравните сами: локальные скорости движения галактик составляют несколько сотен километров в секунду (они дают вклад в Доплеровскую составляющую); в то же время космологическая скорость увеличения расстояния до далёких от нас галактик сопоставима со скоростью света, она даёт больший вклад в красное смещение чем доплеровская составляющая.
30.04.2009 16:46#
borisov
На Базаре Бабка Сказала
А, ну я что-то и не посмотрел, что это надо так четко различать, пишут даже, что, вот, типичная ошибка... Имелось в виду, что формально быстрое удаление создает тот же эффект, что и при собственном движении галактик...

Вот и в энциклопедии Трефила такая же, в сущности, трактовка
http://elementy.ru/trefil/21079
- на основе эффекта Доплера

Хотя понятно, что формально это нужно как-то различать - собственное пекулярное движение глактики и общекосмологический эффект...

Ну а замедление в сильном гравитационном поле, очевидно, будет тем же - вне зависимости от удаленности объекта...
01.05.2009 21:48#
sergeygubanov
На Базаре Бабка Сказала
> Имелось в виду, что формально быстрое удаление создает тот же эффект,
> что и при собственном движении галактик...

Качественно - да, количественно - нет.

При изменении масштаба Мира длина волны распространяющегося в нём излучения увеличивается во столько же раз, во сколько изменяется масштаб Мира (а частота, соответственно, будет обратно пропорциональна масштабному множителю). Это чрезвычайно простая зависимость. Про релятивистский вариант эффекта Доплера нельзя сказать, что он прост, он довольно таки сложен.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 640

Пользователей
в системе: 2726

Всего записей
и комментариев: 48552

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 17

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия