>Просто замечательно, что среди ученых есть и такие, кто находит в себе смелость усомниться в общепризнанной парадигме!

Замечательно, не спорю, но усомниться мало! Без доказательств это "усомнение" ничего не стоит, в лучшем случае сгодится для создания рабочей гипотезы, и уж во всяком случае, ее не стоит выносить на общее обсуждение – хотя бы до появления первых доказательств, как говорят, до "пилотного исследования". Такова научная этика и ее никто не отменял. "На кухне", конечно, можно и поболтать, но цена таким разговорам – соответственная.

Я сторонник и можно сказать, заинтересованное лицо прихода новой парадигмы (ну нравится она мне!). Поэтому я тем более стараюсь следить за строгостью высказываний, не желая ее дискредитации. Вы не представляете, сколько болтунов и "умников" со званиями ее забалывают и опошляют! Я с большим очень интересом и вниманием слежу за появлением людей, которые могут содержательно высказаться по этому поводу. Таких людей по-настоящему очень мало. Часто бывает, что человек что-то нащупал, но смешал это с такой грудой мусора и дряни...

А если посмотреть на альтов – блеск, красота, а потом оказывается, что всего-то содержательного – в одной фразе, в которую к тому же автор вкладывал не тот смысл, что ты понял.

Доказательности, дорогие мои, доказательности!!!

Благими намерениями дорога в ад вымощена! Не мнений, но знаний!

...

Сложно это, я понимаю. Игорь Иванов пишет: "В астрофизике все еще хуже. Там объект исследования далеко, и зачастую наблюдательные данные крайне опосредованы". Что делать, все что было просто исследовать – уже давно исследовано. Просто – главным образом соотносимо с возможностями человеческого восприятия, его сенсорных органов. Иными словами – соразмерно с параметрами человеческого тела. Еще древние говорили, что человек – микрокосм. А там, где информация добывается приборами, в микро и мега-мире ее очень трудно интерпретировать и вообще удостовериться, что она есть.

Самая большая сложность с теми предметами исследования, куда человеку не дотянуться, и судить он может только косвенно (Большой взрыв, Происхождение человека, Происхождение жизни, Происхождение языка) – вот тут-то раздолье и альтам, и фантастам! Но и нормальные ученые тут высказываются, причем делается это с оговорками, осторожно, как говорят, корректно, в форме предположений, потому что доказать обычным способом такие вещи невозможно. Деликатная зона, и наименее защищенная от дилетантов.

Я вот все думаю, а почему альты не упражняются в области темы Кембрийский взрыв – не знают о ней, или кишка тонка? Тема-то не менее интригующая, чем остальные! )))