Вполне хорошая статья, четко определена проблемма и набросаны возможные выходы.
Самокритики нужно тоже в меру :)

Я помнится видел эту статью и даже просмотрел ее когда она вышла в препринтовой форме в мае. И еще Джордж (Вей-Шу) про нее в Москве летом во время конференции в ИТЭФе рассказывал (правда за пивом). Откровенно сказать, мне она показалась достаточно скучной, делающей из мухи слона раньше времени. Если надо, я ее опять прочитаю как следует и с удовольствием отвечу на вопросы.

Почему мне статья показалась скучной? Как вы видите, речь идет о "вытаскивании" так называемого угла бета (а.к.а. фи_1 в Японии) CKM матрицы перемешивания кварков из экпериментальных измерений ассиметрии распадов Bd мезонов. Суть статьи состоит в том, что если сравнить измерение этого угла бета в распадах b -> c anti-c s с измерением его-же в распадах b -> q anti-q s то видна разница в 2.6 сигма. Распад b -> c anti-c идет через древесные (нет эффектов квантовых флуктуаций от тяжелых частиц), а b -> q anti-q s идет через "пингвинные" (петлевые, т.е. подверженные эффектам квантовых флуктуаций от тяжелых частиц) амплитуды. Значит "пингвинные" диаграмы (а в их петлях могут бегать и разные новые частицы) проявляют эффекты новой физики, не объясненные Стандартной Моделью. Дальше идет феноменологический анализ амплитуд.

Теперь о деле. Прежде чем приступать к обсуждению новой физики, давайте посмотрим на данные. Прежде всего, 2.6 сигма - это еще не эффект. Любой серьезный физик не будет говорить об открытии если наблюдаемый эффект виден при 2.6 сигма. Это первое. Второе, авторы всегда говорят о распадах b -> c anti-c s или b -> q anti-q s (заметьте, кварковые распады). В экперименте данные ассиметрии изучают посредством распадов эксклюзивных, т.е. в 2х или 3х мезонные состояния. "Данные" по b -> c anti-c s и b -> q anti-q s возникли в результате простецкого усреднения большого количества результатов измерений распадов в 2х и 3х мезонные конечные состояния (см hep-ex/0603003, стр. 60-61 - работа на которую ссылаются Синха и ко.). Эти измерения имеют разные систематические ошибки. Авторы этого усреднения не учитывают эффекты возможных корреляций между усредняемыми распадами. О чем честно признаются (см стр. 60-61) и советуют людям этими усреднениями не пользоваться...

А тут еще измерили осцилляции Bs мезонов. И они ложатся прямо на предсказание в Стандартной Модели. В чем связь? Дело в том, что во многих моделях новой физики, в том числе в суперсимметричных моделях, эти эффекты связанны...

Я думаю что все экпериментально устаканится и это отличие в 2.6 сигма исчезнет. А вообще, различие в 2-3 сигмы -- это обычное дело. Вот например в экспериментах по изучению перемешивания D0 мезонов сейчас видят что один из параметров перемешивания примерно на 2 сигмы отличен от нуля. Мы вот статью написали, что этот параметер чувствителен к новой физике (hep-ph/0610039). Однако не трубим всюду что нашли новую физику...

А можно вопрос: почему вы именно эту статью выбрали?