Теория систем не такая простая штука, чтобы можно было не думать об этом.
Читая блоги на «Элементах.Ру», некую картинку о научных представлениях, или, что представляется под «научным представлением», можно себе представить. (Хотя, по-моему, намного проще и эффективнее пользоваться понятием относительного системного уровня. И ведь только что, чуть ниже, дал определение элементу, что это есть узел сопряжение системы. Прямо какой-то юмор получился.)
И вот что думается по всему этому поводу, раз веду дневник здесь. Во-первых, теория систем, это и не совсем математика, и не совсем чисто организационные схемы, и даже не совсем бухгалтерский расчет. А в ТС все как раз от личности зависит. В моей интерпретации (в том направлении, в коей ей (ТС) занимаюсь, ТС это системная единица. Система существует в двойном рассмотрении как схема (организационная, логическая, принципиальная и т.д.), и как выделенная система. Т.е., вместе это пара соответствия, не существующее одно без другого. А для того, чтобы было кому это рассматривать, вводится понятие системы пользователя-потребителя. Это встроенная система, о коей увлеченные ученые предпочитают забывать. Мысль моя в том, что системная единица, учитывая конечность систем в определении, является неким эталоном, если она имеет «привязку» (настроена) к действующей (выделенной) системе. И что самое интересное, такой эталон должен быть настроен (привязан) к коррекционным, а не к установочным процессам (циклам). А что такие процессы существуют и чем они различаются, ещё интереснее будет узнать. На схемах у меня системная единица представлена как условно деленный отрезок в двойном определении. Отрезок и отрезок. Казалось бы, чего в нем интересного? Если, конечно, это не лично ваш отрезок, то бишь, ген ДНК.