Лет в 9, только что прочитав Занимательную физику Перельмана, я придумал "вечный двигатель", вроде бы не запрещенный механикой, по дальнейшему изучению физзики стало ясно, что он 2-го рода и запрещен термодинамикой. Наверняка многие через это проходили. Но на 1-м курсе, году в 1988, я придумал более хитрые модельные системы - "объекты с асимметричяным броуновским движением": мембраны с "причесанными" в одну сторону каналами, спирально "причесанные" наношестерни и наностержни, и т.п. Причесанные - за счет функциональных групп, расположенных под наклоном к поверхности. Понятно, что для вывода о запрете на превращение тепла в работу в таких системах, термодинамика должна формулироваться для анизотропной среды и т.д., но учебники об этом молчат. Тогда я сам для себя придумал такое опровержение идеи "вечного нанодвигателя" - к сожалению, нестрогое: в биохимии полно эволюционирующих асимметричных спиральных наноструктур, и если бы системы с направленным движением, не требующие подвода энергии извне (в виде АТФ, света и т.п.), были бы возможны, то природа бы непременно их изобрела, чего не наблюдается.
Сейчас же, в связи с достигнутой доступностью таких объектов для синтеза и расчетов, встал вопрос строгого математического решения этой проблемы или, если оно уже есть, информирования о нем химической общественности. На худой конец, подошли бы качественные молекулярно-механические расчеты тепловой эволюции асимметричных молекул этого класса. Предполагаю, что они остудят многие горячие головы.
P.S. Ажиотаж вокруг заведомо бредовой идеи "холодного термояда" создали физики, не знающие химии. Пробелы в физических знаниях у химиков не в меньшей степени могут поспособствовать дискредитации науки. Опасность этого уже назрела, но предотвратить ее еще не поздно.