Мой короткий здесь опыт показывает, что следовало бы также запретить обсуждение понятий пространства, времени и энергии как таковых (вот момент импульса почему-то не вызывает приливов тестостерона и допамина у "любителей"). Еще опыт показывает, что "любители", как орхидеи, быстро увядают, если не получают внимания и заботы.

Еще ФЭЧ забыли.
Мне кажется, введение ЧП это не лучший выход. Например идеи, защищаемые С.Губановым, мне интересны (и не только мне, судя по обсуждению), да и в конце концов они же опубликованы.

На мой взгляд, вводимая мера ничего не даст. Если людям дали свободу писать, не удивительно, что они ею пользуются по своему, а не хозяйскому усмотрению. Хозяевам сайта надо переформатировать общение посетителей, если существующее их не устраивает. Правда, результатом может стать отсутствие общения. Но это, как мне кажется, и не главное в концепции сайта. Просто дань моде была сделана, в свое время. Ну и, конечно, попытка возместить нехватку качественной информации от людей науки.

Категорически возражаю!

Блокирование отдельных товарищей, особо неадекватных, еще можно как-то объяснить и принять. Хотя, я бы сказал, последнее время редакции очень уж втянулась в это, блокирует просто-таки с удовольствием, раньше хоть предупреждения были. Но блокировать темы, это, извините, просто глупость, по каким бы причинам это не делалось. Тем более, интерес здесь один, видимо: упростить себе жизнь, кроме, конечно, желания покомандовать. (Кстати, вы не рассматривали вариант устроиться сторожем на кладбище? Там спокойненько, и хоть замодерируйся...)

Что именно интересно блоггерам, насколько этот интерес силен, чем вызван - это не предмет для модерирования, как бы вам это дело не нравилось. (Если он входит в тематику сайта.) В знак протеста блокирую сам себя до отмены всех ваших ЧП.

Мне не совсем понятно, почему надо запрещать обсуждения многих современных разделов физики. В физике есть много нерешенных проблем (например, не построена квантовая теория гравитации), альтернативных теорий (например, концепция Эверетта), а также неподтвержденных теорий (например, теория суперструн). Почему это все нельзя обсуждать?
Бороться надо только с теми, кто упорствует в собственной глупости (да и то с осторожностью, т.к. история показывает, что многие физики, например Эйнштейн, часто упорствовали в неправильной точке зрения).

Где "в другом месте" можно узнать мнение учёных о проблемах в теориях гравитации и в космогонии?
Надо наоборот расширить возможности обсуждений, введя что-то вроде "обратных ссылок" к старым темам.
Меня например остро интересует, нет ли новых данных по темам, появлявшимся на Элементах ранее: http://elementy.ru/news/430505 - "В квантовом мире нет места реализму?" (связана с принципом эквивалентности) и http://elementy.ru/news/430207 - "Что было до Большого взрыва и откуда взялось время?" - (о петлевой квантовой гравитации).

>Увы, опять мы опоздали...Но лучше поздно, чем никогда.

Симпатичней, все-таки, было бы, дождаться следующего удобного момента.
Однажды, я проник, сам того не ведая, на территорию, охраняемую собакой. Знаете, когда она меня укусила? Когда я, так и не догадавшись о её присутствии, уже покидал охраняемое место.

>Если при таких ограничениях окажется, что говорить нам не о чем, значит, мы собрались здесь зря.

А, если окажется, что поговорить (при таких-то ограничениях!) есть о чем, то собрались не зря? Так, может, чем ограниченнее, тем не зряшнее? Зачем слабинку-то давать?

Из цитаты:
"Зимин... ...неоднократно высказывал мнение о том, что основной двигатель... ...жизни-... ...конкуренция человеческих талантов."

Не знаю, как у других, но у меня не было бы никаких неприятных ощущений от ваших действий, если бы Зимин, хоть раз, сказал: основной двигатель жизни - модерация, модерация и, еще раз, модерация! Все, было бы, понятно!

И, в конце концов, чем провинились: устройство пространства-времени, природа гравитации, космогонические проблемы, включая темную материю и энергию и черные дыры? Это называется - с больной головы на здоровую.

Кошмар!!! Какая то охота на ведьм, что ли. Ещё бы министерство по антинауке предложили бы учредить.
Такими темпами скоро на кострах сжигать начнут за ересь.
Средневековье, по стыдились бы. В инете и так не много мест где разные научные теории (свои собственные) опубликовать можно было.
Не идея а бред!!!!!

По моему, стоит выделить пользователей распространяющих, ну скажем мягко, спорные идеи в отдельный подвид. С прибавлением, ну там звездочек каких-нибудь к нику. Или выделять подобные сообщения в отдельный класс (перемащать в отдельное обсуждение). И это фунцкия админов перемещать туды и оттуды. Мне так кажется.

... по истечении недели (с некоторым опозданием, за что просим нас извинить).

> Кроме того, Ваша странная затея с переносом чужих комментариев в свой пост с заголовком «Папка для демагогии такого-то» противоречит п. 6. Правил (переход на личности).

По замечанию ДР, я изменил название темы "Папка для демагогии Александра (alexander-yu) :-)".

Что касается запрета разной альтернативщины, зерно истины в этом есть. Вопрос в том, что для этого желательно найти формат, комфортный для всех вменяемых участников обсуждений. Тем, кому что-то непонятно, можно официально предложить размещать свои непонятки в разделе "Детские вопросы". Для тех же, кому непонятно, почему из одной общепринятой формулы в каком-то конкретном случае следует одно, а из другой, тоже общепринятой - другое, или что-то в этом роде, можно было бы сделать отдельный раздел сайта или журнал блога - "не совсем детские вопросы" или что-то в этом роде. Но в любом случае, оптимально было бы, если бы обсуждение подобных вопросов было разрешено только в таком специально предназначенном для этого журнале (или журналах - по числу теорий, которые пытаются оспаривать), а в прочих журналах (в том числе личных журналах пользователей) наказывалось, за одним исключением: если у участника обсуждения есть необщепринятое мнение или информация, он может в нескольких словах указать на наличие такого мнения, не разъясняя подробностей, а дав ссылку на соответствующую статью (книгу) или на другой интернет-ресурс, где этот вопрос серьезно обсуждается. Это по аналогии с тем, как, например, на сервере stihi.ru есть отдельный жанровый раздел "матерные стихи", а во всех остальных разделах появление ненормативных произведений с высокой вероятностью ведет к удалению модератором. Входя на форум, новичок должен знать, кто перед ним: представители проверенных теорий и подходов, способные их излагать вежливо и понятно, или ищущие истину, которые для себя еще не всё решили, не то что другим объяснять, или же это представители научного юмора, который вообще является отдельным форматом (в блогах частично охватывается журналом "научные перлы", но там примеры больше сводятся к рецензированию спорного качества, так что с юмором еще далеко не все возможности исчерпаны - различные совпадения соотношений физических констант и т.п. можно заранее расписать как забавные казусы, тогда какому-нибудь непризнанному параноику уже не так соблазнительно будет из случайных совпадений высосать очередной комбинаторный бред). Лично я альтернативные теории воспринимаю с юмором. Другой вопрос, что на выискивание в них ошибок, опечаток и софизмов с последующим высмеиванием великих выводов из них обычно жалко тратить время. Хотя я не физик, а химик, нестыковки в альтернативных построениях, которые доводилось полистать (например, у Шипова и у Герловина) нередко представлялись очевидными даже мне.