ЦЕНА ПРИСПОСОБЛЕНЧЕСТВА АКАДЕМИКОВ -- КАТАСТРОФА СССР

Парадоксальная подсказка, которую я получил в полусне в 1979 г.: «Эксплуатация является свойством всего мира, свойством всех форм материи» УКАЗЫВАЛА НА ПРИЧИНУ ПРИБЛИЖЕНИЯ К 3 МИРОВОЙ ВОЙНЕ: ТЕОРИЯ МАРКСА В КОРНЕ ОШИБОЧНА. МНЕ ЛИШЬ ОСТАВАЛОСЬ ЭТУ ОШИБКУ УВИДЕТЬ. РАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ -- ВСЕОБЩАЯ ФОРМА ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ, ЗНАЧИТ НЕЭКСПЛУАТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НЕ СУЩЕСТВУЮТ РАВНОПРАВНЫЕ ОБМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРИРОДЕ НА КОТОРЫХ БАЗИРУЕТСЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ МАРКСА.

Но подсказка оказалась поразительна емкой: она свидетельствовала о том, что живые и неживые формы на самом деле едины, что поэтому необходимо построение единой теории образования форм и что все их обменные процессы совпадают по форме с процессами эксплуатации: имеют вид «присвоения во внешней среде информационно-родственных форм».

Эти присвоения в живых формах проявляются в виде форм питания, а в неживых формах проявляются в виде функционирования гравитационных полей и во всех случаях приводят к образованию ядерных структур: ядро галактики, ядро атома, ядро клетки и т.п. Однако обменные процессы являются одновременно процессами, объединяющими разрозненные формы в единые формы — являются процессами строительства форм.
Следовательно, подсказка указывала на возможность построения всеобщей теории образования и развития живых и неживых форм, на базе теории обменных процессов.

Но поскольку «эксплуатация» является проявлением природы управления, то одновременно подсказка указывала и на всеобщий характер существования природы управления у всех форм, что указывало на фундаментальный характер природы управления. (В неживых формах природа управления проявляется лишь в более грубой форме).
Фундаментальный характер природы управления указывал, что основные свойства человека подобны всем предшествующим человеку свойствам живых форм, что позволило мне тогда выполнить очень широкие обобщения:

Высказать представления о едином электромагнитном языке общения всех живых форм и представления об основах эволюционной генетики, которые строились мною на базе признания наследования всеми живыми формами оптимальных моделей жизнедеятельности. Оптимальные модели жизнедеятельности возникают в обменных процессах живых форм со средою и себе подобными на базе фундаментальных свойств и наследуются тем лучше, чем чаще воспроизводятся в процессах жизнедеятельности и дольше реализуются в поколениях.

Эти представления я предлагал академикугенетику Дубинину, пояснив ему, как образом эти представления объясняют происхождение видов. Тогда же я предложил Дубинину и все исходные понятия, которые сегодня подразумевают при использовании стволовых клеток: в половой клетке в «свёрнутом виде» находятся модели жизнедеятельности всех уровней развития: каждой клетки организма, каждого органа и модели жизнедеятельности во внешней среде.

Академик Дубинин тогда сказал: «Давайте ко мне всех, кто Вас поддерживает». Эти основные представления можно было сказать за пару минут, и я передавал их всем генетикам, которым только мог тогда дозвониться. Подтянуть наших генетиков я был обязан: эволюционная генетика обнаружила катастрофическую ошибочность стратегии коммунистов.
Эволюционная генетика обнаружила хищников в человеческом обществе и единую природу «раковых хищников», которые образуются в процессах дифференцировки колоний живых форм и могут образовывать "красные" и "коричневые" «социальные раковые опухоли». Она обнаружила, что вместе с наследованием оптимальных моделей жизнедеятельности наследуются и формы психологии. Что класс эксплуататоров закономерно поляризуется на агрессивных хищников и цивилизованных оуэнов, с высочайшим уровнем общественного сознания.

Поэтому выступление коммунистов против всех эксплуататором парализует борьбу цивилизованных эксплуататоров против хищников-эксплуататоров, приводит хищников к власти и является причиной Второй мировой войны и причиной приближения к третьей мировой войне.

Об этой ситуации я рассказал академику Дубинину по телефону, и обратился в КОМИТЕТ ЗАЩИТЫ МИРА со своими материалами о катастрофической ошибке коммунистов, толкающих мир кядерной катастрофе своим выступлением против всех эксплуататоров.

Материалы содержали доказательства коренной ошибки Маркса и помощник Генриха Боровика (кажется Небольсин) тормозил как мог дело. По моему требованию он позвонил Дубинину, чтобы убедиться, что Дубинин сказал «Давайте всех ко мне, кто вас поддерживает». Дубинину он позвонили и... Дубинин заявил, что ничего подобного он мне не говорил! Когда я ему позвонил по поводу этого, он мне сказал: «Зачем Вы к ним пошли!».

В ту пору академик А.Б. Мигдал, к которому от Е.П. Велихова пришли мои материалы, сказал что он «слишком маленький человек, чтобы решать такие вопросы». В этих материалах была ТЕОРИЯ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ и доказательства коренной ошибки Карла Маркса, на существование которой мне указывала ПОДСКАЗКА: в природе отсутствуют равноправные обменные процессы, на которых базируется ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ МАРКСА.

ПОЧЁМ ФУНТ НОВОЙ НАУКИ

Если бы Е.П. Велихов (заявивший «я этим заниматься не буду» — моё письмо к нему 15.02.88 № к- 06282) и другие академики (А.П.Александров 04.06.84 №10101-к-1241-1851, Б.М. Кедров, Л.И. Абалкин) меня тогда поддержали, то в СССР вместо катастрофы системы могло быть эволюционное развитие через ленинский нэп (которое я тогда предлагал), именно такое развитие удалось выполнить Китаю. Такова цена приспособленчества академиков.
В этом случае не было бы социальных катастроф, а мне не пришлось бы за пределами науки у постели искалеченной КГБ жены-инвалида прорабатывать направление новой базы науки и предлагать по телефону стволовую клетку генетикам, дожидаясь, когда этой идеей кто-нибудь воспользуется
Из-за приспособленчества академиков я оказался за пределами науки, после действий против меня КГБ. У меня не хватало денег на специальную больницу и для очень сложного ухода за женойинвалидом. Из-за недостаточного ухода у жены появились пролежни, с которых мне приходилось очищать черноту ножницами до тех пор, пока она не умерла. Поэтому у меня и у руководителей, привыкших к приспособленчеству, разные точки зрения в этом вопросе. У меня — крайне резкая. За спиною авторитетных приспособленцев я вижу массу погибших из-за их бездеятельности людей и вижу чёрные пролежни у моей жены, погибшей ПОСЛЕ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ МЕНЯ И МОЕЙ СЕМЬИ КГБ из-за того, что я отказал себе в праве отмалчиваться в вопросах, из-за которых существует массовая гибель людей.

Образно говоря, в корне новая система науки всегда очередной раз заменяет очевидные представления (что Земля плоская) на неочевидные, (что Земля круглая). В корне новые представления всегда поэтому не только не воспринимаются академиками и учёными, «сидевшими на плоской Земле», но и оказываются свидетельством, что академики получают необоснованно большую зарплату, а в защищённых диссертациях учёных совершенно ошибочны основные предст¬вления.
В условиях голодной науки, организационные комитеты научных конференций в России молча не пропускают теперь на конференции работы, доказывающие что «Земля круглая», которые оставят без зарплаты специалистов с «плоской Землёй» в их диссертациях.

Авторитетные специалисты поэтому предпочитают игнорировать и оставлять без зарплаты вех, кто предлагает в корне новую систему представлений, в области которой наиболее «авторитетные» учёные, «лучше других доказавшие что Земля плоская», оказываются в наибольшей степени «не заслуживающими высокой зарплаты». Поэтому уже 30 лет, как я работаю над новой базой науки без зарплаты (в созданном по моей инициативе творческом объединении учёных МГУ и ИПУ профессоров А.М. КОВА¬ЛВА И В.Н. БУРКОВА. Бурков, которому я посылал все свои материалы и аспирант которого тоже стал разрабатывать ТЕОРИЮ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ, недовно заявил, что больше меня поддерживать не может.
Характерно, что¬ журнал «Вопросы философии» в 1981 г отказался опубликовать мою статью с теорией моделей жизнедеятельности, которая приводила к эволюционной генетике и стволовой клетке!) Это было сделано лишь с помощью ленивого объяснения, что «статья слишком абстрактная». Затем моя книга «не про¬шла по конкурсу» РГНФ 2000 №01-03-16088. Всё основное содержание этой книги (тоже с теорией стволовой клетки!) представлено в опубликованной моей книге ТЕОРИЯ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ С ФУНДАМЕНТАЛЬНЫ ХАРАКТЕРОМ ПРИРОДЫ УПРАВЛЕНИЯ.

Эти основанные на бюрократическом господстве руководителей и, как правило, крайне поверхностные отклонения новых идей, парализовавшие отрицание господствующих в государстве ошибочных представлений, являются свидетельством порочности всей существующей системы формирования стратегических представлений в России.

Мои поиски поддержки со стороны авторитетных специалистов приводили лишь к тому, что отдельные куски новой системы представлений, как это было с предложенной мною стволовой клеткой, оказывались в других руках.

СТВОЛОВАЯ КЛЕТКА -- РЕЗУЛЬТАТ ПОДСКАЗКИ ДРУГОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

К академику Дубинину, который заявил: "Давайте ко мне всех, кто Вас поддерживает" -- я мог привести с собой только «хвост» из КГБ. Еще в 1981 г я вынужден был уйти из аспирантуры на рабочие должности, из-за моих доказательств фундаментальной ошибочности марксизма (на необходимость которых указывала полученная мною подсказка о всеобщем существовании процессов эксплуатации). Этим и воспользовалась генетик Булаева, с которой мы договорились, что будем публиковать совместную работу.

Когда я её спросил: «Что же вы публикуетесь без меня, мы же договорились с вами, что будем публиковаться вместе. Вы же мне говорили «спасибо». Булаева мне ответила с возмущением: «Да! Я вам говорила спасибо… но у меня сорок работ, а у вас ни одной!».

Генетики, присвоившие подсказанною им мною идею стволовой клетки, до сих пор не поняли, что они «украли солнце», которое обязательно прожжёт им карманы, потому что теория стволовой клетки базируется на фундаментальном характере природы управления.

«Стволовой» я назвал общеизвестную теперь стадию развития клетки потому, что развёртка генетической информации, по моему убеждению, должна была быть в форме дерева. К этой модели непосредственно приводило представление о фундаментальном характере природы управления, которое устраняло все непроходимые «перегородки» между свойствами молекул, клеток и свойствами людей, поскольку фундаментальный характер природы управления указывал на существование у всех живых форм одной и той же основы моделей жизнедеятельности.

Только в связи с единой фундаментальной природой моделей жизнедеятельности живых форм и можно было говорить о ЕДИНОЙ ТЕОРИИ МОДЕЛЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, единой для всех уровней развития живых форм, и говорить о том, что в половой и стволовой клетке в свёрнутом виде находятся модели жизнедеятельности каждой клетки, каждого органа человека и модели жизнедеятельности во внешней среде.

Поскольку все развивающиеся информационные структуры управления имеют форму дерева, то я и предложил модель развёртки генетической информации в виде дерева, объяснив генетику Булаевой , почему должна быть «стволовая стадия» на ранних стадиях размножения половой клетки.
Тогда же я, уточняя, произнёс: «должна быть стволовая стадия развития клетки».

Объяснив модель развёртки генетической информации в виде «дерева» Булаевой К.Б., которая тогда руководила подразделением в Институте генетики Дубинина, и услышав от Булаевой «спасибо», я договорился с ней о совместном опубликовании статьи… В то время в газетах появилась информация о ребёнке в Индии, животную психологию которого никак никто не мог перевоспитать. На базе анализа свойств древовидной развертки информации я тогда объяснил Булаевой, почему нельзя воспитать человеческую психологию у ребёнка, который попал после рождения к волкам и долгое время с ними прожил.

В момент рождения внешняя среда включает соответствующую внешней среде систему моделей жизнедеятельности. Поскольку внешняя среда включила рудиментарную ветвь животной психологии у ребёнка, попавшего к волкам, то длительное развитие психологии в соответствии с этой рудиментарной цепью моделей жизнедеятельности не позволит ребёнку в дальнейшем приобрести психологию человека: для этого необходимо повторно родиться и оказаться на руках у матери, где только и может включиться ветвь моделей жизнедеятельности, соответствующая психологии человека.

СО ВРЕМЁН ХРИСТА НЕ ФАЛЬШИВЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ КОРЕННОЙ НОВИЗНЫ ИДЕЙ ВЫДАЮТСЯ ТОЛЬКО НА ГОЛГОФЕ

Над эволюционной генетикой я работал в связи с разработкой ЕДИНОЙ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ ЖИВЫХ ФОРМ на базе ТЕОРИИ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ. (Формы материи в этой теории — лишь системы энергоинформационных обменных процессов в поле элементарных структурных колебательных процессов материального пространства).

Но путь к построению этой теории пролегал через доказательство коренной ошибки Маркса (в природе отсутствуют равноправные обменные процессы, на которых базируется теория стоимости Маркса).
Цена этой ошибки — катастрофическая ошибочность коммунистических революций, выбрасывающих к власти хищников слева (ГУЛАГ) и справа (фашисты, маккартисты и т.п.).

За мои доказательства этой коренной ошибки Маркса, из-за которых у меня были серьёзные проблемы с КГБ, поплатились и я, и моя жена Ирина. В 1986 г. между двумя звонками из КГБ в моём доме появился дым со странным запахом, в котором не чувствовалась гарь. После этого дыма тещу пришлось отправить на Кащенко, я ходил с частичной потерей памяти и способностей, а Ирина, в конце концов, оказалась инвалидом 1 гр. с тяжёлыми переломами ног и к 1999 г. была с тяжёлыми пролежнями.

Квартиру пришлось продать, но деньги попали к мошеннику, который выдал расписку, а чтобы не уплатить её, привел на суд лжесвидетелей, а затем, чтобы избежать моих разоблачений, подкупил суд и некоторых руководителей Московской прокуратуры, КОТОРЫХ ПРИКРЫВАЛ ГЕНЕРАЛ ФСБ, причем, подкупил так, что ни в прокуратуре, ни в ФСБ, ни у Президента добиться расследования было невозможно.

Никто из наших царствующих демократов не помог мне устроить Ирину в специальную больницу! Все мои обращения с 1987 по 1999 г.г. были проигнорированы! В обычной больнице Ирину в 1999 г. просто сгноили...

В этих условиях, когда после 1980 г я вынужден был уйти из аспирантуры, и после того, как я попал в «разработку» КГБ в 1986 г и работал над единой теорией развития живых форм дома, я и передавал Булаевой прямо по телефону древовидную модель развёртки генетической информации и свойства стволовой клетки.

Похоронив жену-нвалида 1 гр., мне затем пришлось сидеть около моей матери - инвалида 1 гр., которая умерла недавно. Пенсии хватало только на короткие статьи для конференций и конгрессов.

С моей НОВОЙ ТЕОРИЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, опубликованной в МГУ, сегодня можно продвигаться в науке и в политике только с автоматом Калашникова: контролируемая частно-общественная собственность — запретная тема, со времён засилья в России ельцинских государственных хапуг.

Летом 2005 г., во время Российского философского конгресса, в котором я участвовал с работой «Теория эволюции систем управления», я звонил преподавателю МГУ Исаичеву С.А., который раньше работал с Булаевой, и напомнил ему, как я предложил Булаевой модель развёртки свойств стволовой клетки и как Булаева, с которой я договорился о совместной публикации, кричала мне, почему она публиковалась без меня.

«Да, да! — подтвердил Исаичев — стволовую клетку предложили вы, вот так бывает в науке!». По-другому, видимо, и не бывает! Со времён Христа нефальшивые подтверждения коренной новизны идей выдаются их действительным авторам только на Голгофе.

С УВАЖЕНИЕМ! Е. А. КАРЛИК