<Права отдельной личности соблюдаются пока это выгодно всему сообществу. >
Я абсолютно не согласен. Права личности соблюдаются поскольку за каждым гражданином признается его/ее свобода и уважение определенных прав. Поэтому зачастую соблюдение права личности ставится, казалось бы, выше интересов общества (в вульгарном смысле), а не "по понятиям". С другой стороны, каждого гражданина теплит мысль, что у него есть базовые права, которые не будут отняты, если конечно не произойдет революция (или экспроприация). К чему приводят революции известно, поэтому первая экспроприация станет и последней. Никому такое общество не нужно и никто на него трудится не будет. Есть, конечно, исключения, как то нарушение патентов на лекарства против AIDS в Африке. Но это единичные случаи, когда речь идет о гибели миллионов людей и, потенциально, эпидемиях.

<Конечно, сам этого он никогда бы не сделал по этическим соображениям>
Нам этого знать не дано. К тому же, запатентовать цифры нельзя и запретить ими пользоваться тоже нельзя. Можно ограничить их использование в коммерческих целях, если патентующий продемонстрировал, что он сам может их использовать в этих целях. Нельзя запантетовать ген, но можно запантетовать его коммерческое использование для генной терапии определенной болезни. Ну и т.д. Справедливо это или нет? Здесь мы переходим в область жизни и смерти и т.д.

Не очень хорошо эти структуры следят. Ситуация сейчас такая, что можно запатентовать колесо, что и было уже один раз проделано в Австралии.

> По ссылке прямое нарушение закона об авторских правах

Ну так непонятно, с чего вдруг Вы настолько иначе начали реагировать, когда это Вас лично коснулось? Двойные стандарты?