ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Земфира Фенина / Запись

О ПРЕПОДАВАНИИ АСТРОНОМИИ В ШКОЛЕ.

16.07.2010
01:06

При просматривании современной прессы, все чаще встречаются материалы-дискуссии о введении в школьную программу каких-либо религиозных дисциплин. Даже наш украинский министр образования озаботился этим вопросом, все-таки президент публично демонстрирует свою набожность, хотя точно это его личное дело. Вот интересно, где возьмут преподавателей?
 Ну,а я думаю, может быть лучше в школу вернуть астрономию? Был когда-то такой предмет и очень удачный учебник к нему профессора Б.А. Воронцова-Вильяминова.
 Более новый учебник Новикова, использовать, конечно, нельзя, т.к. он содержит много «современных» открытий, мягко говоря, не подтвержденных астрономическими наблюдениями. Такие понятия как Большой взрыв, черные дыры, релятивистское излучение успешно обыгрываются журналистами, но профессионально за этим нет реального смысла. Наверно кому-то надо пугать людей концом света, «запланированным» на 2012 год, одновременно с украинскими выборами в Парламент.
Или еще один пассаж – Солнце погаснет через 6 лет, информация 2006 года. Конечно, такую астрономию лучше не преподавать. Газетам раздолье, можно писать любую чушь, читатель все равно не в курсе и всему поверит.
 Вот очередное открытие. Обнаружена звезда с дефицитом металлов и у нее есть планета. Сенсация. Как всегда ссылка на неведомых американских ученых. И это в то время как еще в 1952 году вышла книга американского астрофизика, профессора Гарвардского университета Сесилии Пейн-Гапошкиной, в которой она доказала методом спектрального анализа следующее. Химический состав Вселенной, т.е. всех звезд и межзвездной среды до и после звездообразования абсолютно идентичен.
Практически это означает, что в любой структуре на миллиард атомов водорода приходится вполне конкретное количество атомов всех остальных элементов. К сожалению, официальная астрономическая наука до сих пор не удосужилась обратить внимание на это, по истине, гениальное открытие.
 Этот вывод по силе и значимости в понимании структуры Вселенной не уступает открытию Ньютоном гравитационных полей. Во-первых, это и есть однородность Вселенной. Во-вторых, новые атомы во Вселенной не образуются, ни при каких условиях. Средневековые алхимики могут расслабиться и современные теоретики, у которых в звездах выгорает гелий и далее последовательно вся таблица Менделеева до черной дыры, также. В-третьих, Вселенная в целом не эволюционирует. Образуются и развиваются только ее фрагменты, обращаясь в конце жизни в туже исходную материю и энергию. Откуда в такой ситуации возникнет релятивистское излучение?
4 июля 2010 года «Комсомольская правда» в Украине поведала, что мир стоит на человеческих костях и поэтому в Космосе много планет, на которых живут люди. Ссылка идет на каких-то шотландских ученых, хорошо хоть не на Кембридж. Основания для вывода. Спектры каких-то звезд, не обремененных межзвездной средой, содержат линии кальция и молекул воды. Вот вам и остатки трупов. Можно смеяться, если бы это не было боле, чем глупо. Конечно, чтобы это понимать, нужны некоторые базовые знания по астрофизике. В частности: 1. Спектры всех звезд в астрофизике являются спектрами поглощения (не путать со спектрами излучения, характеризующими химсостав излучающего тела), т.е. характеризуют ту материю, через которую идет к нам свет. Это может быть атмосфера этих звезд, межзвездная среда и наша земная атмосфера. Сильная линия ионизованного кальция говорит о большой разнице температур зоны излучения и поглощения в атмосфере этой звезды и к содержанию кальция никакого отношения не имеет. А молекулы воды это от земной атмосферы. Вот и получается вместо научного анализа синдром акына – что вижу, то пою. Уровень подготовки современных астрономов настолько низкий, несмотря на профессорские и академические звания, что подобного рода «открытия» встречаются до неприличия часто. К сожалению, тон в астрофизике задают математики, не знающие даже общего курса астрономии.
 Если бы в школьном курсе по физике, математике , географии, химии, биологии расставлялись акценты на информации, которая связана с астрономией, уверена подобный бред не печатали бы в газетах и журналах.
Еще в начальной школе на уроках математики надо вводить понятие «бесконечности». Это очень удобно демонстрировать на числовом ряде, очень доступно и легко понимается. Таких примеров около нас масса и дети сами будут их искать. Тогда не возникнет недоумения при введении понятия «бесконечности Вселенной». При изучении законов Ньютона особое внимание надо уделить его научной биографии и рассказать, как травили его узко мыслящие коллеги за открытие гравитационного поля. Необходимо показать что «знаменитое» уравнение Эйнштейна - это второй закон Ньютона, записанный для элементарной частицы, чтобы снять с него флер гениальности. Заодно продемонстрировать, что половина полной энергии тела всегда кинетическая.
 В старших классах на уроках физики по оптике надо подробно изучать спектроскопию, а именно существование двух видов спектра. Бывают спектры излучения или эмиссионные ( с их помощью определяют химический состав излучаемого тела по интенсивностям линий) и спектры поглощения. Они характеризуют структуру среды, через которую идет поглощение и по распределению энергии в линиях (а не по их интенсивности)  можно определить химический состав. Обязательно сказать об эффекте Доплера, и объяснить, что это свойство только спектров излучения, движущихся объектов. На спектры поглощения он не распространяется. Тогда не придется объяснять, что галактики никуда не разбегаются, т.к. для них получаются только спектры поглощения. По ним можно успешно изучать структуру межзвездной среды.
На уроках химии надо объяснять, что химический состав Вселенной однородный. Возникает очень интересный вопрос о существовании месторождений железа, меди, серебра и т.д.
Такая концентрация отдельных химических элементов напрямую связана с биологией и физикой. В разделах микробиологии в старших классах надо рассказать о том, что существуют микробы, способные концентрировать в своем организме отдельные химические элементы и если появляется возможность для их активного роста, появляются соответствующие месторождения. Из лабораторных опытов известно, что этот процесс идет только при наличии статического электрического поля при определенной разности потенциалов.
 Откуда берутся эти микробы. Они есть в межзвездной среде в составе пылевых частиц. «Зверюги» эти очень хитрые. Когда им не подходят условия существования, они выжимают из себя воду, отбрасывают всякие усики, ножки, хвосты. Окутываются панцирем и живут как угодно долго в любой среде, пока не попадут в благоприятную для себя. Разворачиваются они тоже далеко не сразу, только, если убедятся, что жить можно. Поэтому все эксперименты по вылавливанию живых микробов из космоса пока терпят фиаско, но это совсем не значит, что их там нет. Имея такой багаж знаний, курс астрономии становится одним из самых любимых.
Особо важным вопросом в астрономии является межзвездное и межгалактическое поглощение. Оно определяет горизонты того, что и как можно видеть во Вселенной. Как написано у Сесилии Пейн-Гапошкиной плотность межзвездного вещества, составляет 1 атом на см3 . Энергия этого атома эквивалентна 6000К, что соответствует желто-зеленому цвету. Мы живем в желто-зеленом мире. Это подтверждают спектральные наблюдения галактик. Можно посчитать какое количество атомов водорода уложится в см3. Вот на таком расстоянии мы можем получить информацию в видимом диапазоне, но только в желтом и красном свете. Коротковолновая часть поглотится межзвездной средой.
Информация в рентгеновских лучах и радиодиапазоне приходит и от более удаленных источников и поэтому далеко не всегда они отождествляются с оптическими источниками. Кроме того, голубые гиганты, находящиеся за этим горизонтом, будут видны как желтые карлики. Считается, что их больше всего во Вселенной и у математиков из-за этого получается большая «недостача» массы вещества во Вселенной. Им пришлось придумать черную материю.
 За этим горизонтом мы никогда не сможем узнать состав звездного населения.
Вот так, занимательна может быть астрономия на базе тех знаний, которые мы получаем на Земле и ничего сверх естественного. Законы природы везде работают одинаково. А знать о них надо, хотя бы для того, чтобы ,вас не дурачили концом света. Люди, живите спокойно! Наша Земля очень крепко защищена и от магнитных бурь, и от астероидов. В целом система устройства Вселенной очень простая потому и живучая.

Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

16.07.2010 16:25#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> ... не уступает открытию Ньютоном гравитационных полей.
При изучении законов Ньютона особое внимание надо уделить его научной биографии и рассказать, как травили его узко мыслящие коллеги за открытие гравитационного поля.



Ну так и уделите внимание биографии Ньютона. :-)
Он не открывал гравитационных полей. И никто его за это не травил... :-))))
И о гравитации знали задолго до Ньютона, вспомните законы Иоганна Кеплера (1609-1619г).

Исаак Ньютон в то время был обычным калькулятором (вычислителем, работа у него такая была, которая его кормила). Причём - очень посредственным вычислителем - всё время ошибался в расчётах... Глючил, выражаясь современным языком. :-)
И в школе он был беспросветным троечником по математике...

Вы же не считаете, что ваш настольный калькулятор может что-то открыть? ;-))))
Вот уровень Ньютона был на уровне этого примитивного поломанного калькулятора. Это достоверный факт (ссылки на биографию Ньютона приводил здесь на Элементах уже миллион раз за последние несколько лет).

_____________________________________

И сейчас такие пройдохи есть...
Вот к примеру - Петрик. Если б не остановили этого "академика", то он бы и в президенты РАН со временем смог бы пролезть (как это сделал в своё время Ньютон). Вот где бы Петрик развернулся... :-)
И Ньютон, став секретарём королевского общества, от прежних светил науки камня на камне не оставил... Большинство их трудов куда-то по пропадали, и в первую очередь - труды Роберта Гука...
16.07.2010 17:07#
ezalegin
О преподавании астрономии в школе.
Тогда какие же заслуги Ньютона? Ровно, как и Эйнштейна.
Получается, что двигали науку прохиндеи. Но все-таки двигали.
Петрик на их фоне - круглый мошенник.
16.07.2010 17:13#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Тогда какие же заслуги Ньютона? Ровно, как и Эйнштейна.
Получается, что двигали науку прохиндеи. Но все-таки двигали.
Петрик на их фоне - круглый мошенник.



Так такие вот "ньютоны"/"петрики" никогда и не двигали, и не двигают науку...

Они выдают чужие мысли/работы за свои, пролезают в научные административные верхи, затирают всю инфу о настоящих авторах, шульмуют их, выставляя склочниками...
Никакой пользы для науки от таких "товарищей" нет и быть не может.

ньютон-эйнштейн-сахаров-петрик - одного поля ягода...
16.07.2010 17:42#
О преподавании астрономии в школе.
Нет ли у Вас какого-либо уважаемого авторитета в астрофизике? Примерно до 70 годов прошлого столетия она все-таки двигалась
16.07.2010 20:00#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Нет ли у Вас какого-либо уважаемого авторитета в астрофизике? Примерно до 70 годов прошлого столетия она все-таки двигалась

К сожалению нет. :-(
Я не очень интересуюсь астрофизикой.

Наверное потому, что там сейчас - ляп на ляпе... :-)
Никакого терпения не хватит читать.

Одни только взрывы сверхновых за счёт термояда и современная модель Солнца чего стоят. Это примерно так же, как если б лет 300 назад китайцы объяснили горение Солнца горением, к примеру, пороха... :-)))
Ведь ничего более сильного в этом плане они тогда ещё не знали. А то, что от Солнца приходит гораздо больше тепла и света, чем от горения пороха, объяснили бы необычностью среды/космоса между Солнцем и Землёй... Типа там что-то вроде линзы фокусирующей есть, потому мол и ярче/горячее Солнце выглядит...
В общем - нелепое было бы объяснение. :-)

Термояд, как основной источник энергии на Солнце (и при взрыве Сверхновых), мне кажется таким же нелепым объяснением...
Добавить к этому остальные известные "чудеса" астрофизики - Большой Взрыв, Тёмная энергия и Скрытая масса и т.п. - и совсем становится скучно... :-(
16.07.2010 21:51#
voix
О преподавании астрономии в школе.
Чем вам термояд на Солнце не угодил? :)
16.07.2010 22:07#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Чем вам термояд на Солнце не угодил? :)

Солнце похоже гораздо горячее:
1. Проблема солнечных нейтрино
2. Проблема нагрева короны

Вместо того, чтобы честно признать, что термояд слабоват для Солнца, всё равно пытаются подстроиться под него... :-)

Наверное в то время, когда Нобель изобрёл динамит, тоже кое-кто посчитал, что динамит - это самая мощная штука во Вселенной... :-)))
Пока не открыли ядерную энергию...
А затем - термоядерную...

Так с чего это все сегодня решили, что термояд - самый мощный в Природе и он последний в этой цепочке??? ;-)
16.07.2010 22:25#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>Вместо того, чтобы честно признать, что термояд слабоват для Солнца, всё равно пытаются подстроиться под него

Какой там слабоват :)

На Солнце термоядерные реакции происходят очень редко.
Удельное (на единицу массы) энерговыделение Солнца — всего 2*10-4 Вт/кг, то есть примерно такое же, как у кучи преющих листьев.
И этого ничтожного количества реакций достаточно, чтобы устроить на Земле сегодняшнюю жару :)
17.07.2010 14:21#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
>> Вместо того, чтобы честно признать, что термояд слабоват для Солнца, всё равно пытаются подстроиться под него
> Какой там слабоват :)
На Солнце термоядерные реакции происходят очень редко.
Удельное (на единицу массы) энерговыделение Солнца — всего 2*10-4 Вт/кг, то есть примерно такое же, как у кучи преющих листьев.



:-)))))
Потрясающе...

Т.е., приводя этот опус с "кучкой", вы тем самым тоже считаете, что термояд работает при ЛЮБОМ давлении????? :-))

А если нет, то на каком основании вы делите тепловыделение звезды Солнце на его ПОЛНУЮ массу?
17.07.2010 20:06#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>А если нет, то на каком основании вы делите тепловыделение звезды Солнце на его ПОЛНУЮ массу?

А разве куча листьев преет равномерно по всей глубине? :)

Я не встречал данных по распределению плотности водорода в Солнце. Но полагаю, что она не сильно разнится. Я как-то считал среднюю плотность Солнца, получилась примерно плотность глицерина. Это как если атомы водорода плотно прижаты друг к другу.

Возможно, плотность водорода на Солнце, как и плотность воды, слабо зависит от давления.
17.07.2010 20:20#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
Я не встречал данных по распределению плотности водорода в Солнце. ...

Можно спросить по-другому: "Начиная с какой глубины образуется давление, достаточное для возникновения термояда?" :-)

Это будет верхней границей. Выше неё термояд само-собой невозможен и всю эту массу точно можно не учитывать.
17.07.2010 20:30#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>Можно спросить по-другому: "Начиная с какой глубины возникает давление, достаточное для возникновения термояда?"

Что вы привязались к давлению? :)
Я же сказал, что плотность водородной плазмы на Солнце, скорее всего, примерно одинакова. Поэтому термоядерные реакции больше зависят от температуры. Чем ближе к центру, тем выше температура, тем выше скорость термоядерных реакций.

Так же как для преющей кучи листьев :о)
17.07.2010 20:56#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
>> Можно спросить по-другому: "Начиная с какой глубины возникает давление, достаточное для возникновения термояда?"
> Что вы привязались к давлению? :)
Я же сказал, что плотность водородной плазмы на Солнце, скорее всего, примерно одинакова. Поэтому термоядерные реакции больше зависят от температуры. Чем ближе к центру, тем выше температура, тем выше скорость термоядерных реакций.
Так же как для преющей кучи листьев :о)


Кошмар... :-)
В ту же Википедию лень глянуть? ;-)
Гравитационное сжатие на Солнце более чем сильное...

1. Солнечное ядро (рус)
2. Solar data (eng)

Цитата:
"Солнечное ядро, как полагают, простирается от центра Солнца на расстояние в 175 000 км (приблизительно 0,2 солнечного радиуса). Ядро — самая горячая часть Солнца, температура в ядре составляет 15 000 000 К (для сравнения: температура поверхности равна 6 000 К). Плотность ядра — 154 000 кг/м³ (в 154 раза выше плотности воды на Земле)
...
Ядро — единственное место на Солнце, в котором энергия и тепло получается от термоядерной реакции, остальная часть звезды нагрета этой энергией. Вся энергия ядра последовательно проходит сквозь слои, вплоть до фотосферы, с которой излучается в виде солнечного света и кинетической энергии."
[выделено мною]

Ваша "темнота" по ряду элементарных (известных ещё со школы) фактов, порой просто поражает... :-))))
"Прелые листочки" говорите?... Кхе... :-)
17.07.2010 21:01#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>Гравитационное сжатие на Солнце более чем сильное...

Очень конкретно :о)

Впрочем, похоже, я не прав. В центре Солнца плотность в 100 раз больше средней плотности.
17.07.2010 21:06#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
>> Гравитационное сжатие на Солнце более чем сильное...
> Очень конкретно :о)


Ну так пройдите наконец по ссылке, может тогда перестанете смешить людей своими "листочками"... ;-)

Цитата:
density: 1,4 g/cm³
density (center): 150 g/cm³
pressure (center): > 2·1016 Pa
17.07.2010 21:14#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>Ну так пройдите наконец по ссылке

Спасибо, Владимир, я уже нашел там данные о плотности :)

Вот только к листьям это не имеет отношения. Интенсивность термоядерных реакций на Солнце, так же как и прение в куче листьев, усиливается с глубиной :о)

P.S. А неслабая плотность в центре Солнца - в 7 раз больше плотности платины!
Расстояние между протонами при этом в 5 раз меньше, чем между ядрами атомов водорода.
17.07.2010 22:02#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>"Прелые листочки" говорите?... Кхе... :-)

Демагогия Путника в чистом виде :)

Из вашей же ссылки:

"The energy production per unit time (power) produced by fusion in the core varies with distance from the solar center. At the center of the sun, fusion power is estimated by model to be about 276.5 watts/m3, [2] a power production density which more nearly approximates reptile metabolism than a thermonuclear bomb. [3] Peak power production in the Sun has been compared to the volumetric heats generated in an active compost heap"

Перевод:

"Энергия в единицу времени (мощность), производимая термоядерной реакцией в ядре изменяется с расстоянием от центра Солнца. В центре Солнца термоядерная мощность оценивается в 276.5 watts/m3 - плотность мощности, которая больше относится к метаболизму рептилии, чем к термоядерной бомбе. Пиковая мощность на Солнце сравнима с объемным теплом, которое генерирует куча компоста" :о)
17.07.2010 22:48#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Демагогия Путника в чистом виде :)
Из вашей же ссылки:
"The energy production per unit time (power)...


Это не моя ссылка... :-)
Я приводил совсем другие ссылки, более информативные, с конкретными цифрами, а не рассуждения про навоз на пол страницы... Уж извините, это - ваша ссылка... :-))

Я очень сомневаюсь в приведённой вами цифре в "276.5 watts/m3" в центре Солнца...
17.07.2010 23:00#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>Это не моя ссылка

Вы правы, это английский вариант вашей ссылки. Русский перевод был неполным. Он вас устроил, поэтому вы его процитировали. А о том, что вас не устроило, предпочли умолчать :)

>Я очень сомневаюсь в приведённой вами цифре в "276.5 watts/m3" в центре Солнца...

Это не моя цифра, а цифра из источника, которым пользуетесь сами :)
Но приводите только те цифры, которые вас устраивают :)
17.07.2010 23:08#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
>> Я очень сомневаюсь в приведённой вами цифре в "276.5 watts/m3" в центре Солнца...
> Это не моя цифра, а цифра из источника, которым пользуетесь сами :)
Но приводите только те цифры, которые вас устраивают :)



Пустое с вами спорить...
Я не приводил никаких цифр про энерговыделение в центре Солнца. Ни больших, ни маленьких.

И на страницах, что я привёл, нет ни слова ни про навоз, ни про 276.5 watts/m3... Я ни из чего не выбирал.

Уши от этой цифры растут вот с этого сайта (таблица в самом конце страницы). Это всего лишь одна из компьютерных моделей. :-)
Я сомневаюсь в этой цифре.
17.07.2010 23:13#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>Я сомневаюсь в этой цифре

Ну, конечно, вам, крупному знатоку моделей Солнца, виднее :o)
17.07.2010 23:14#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
>> Я сомневаюсь в этой цифре
> Ну, конечно, вам, крупному знатоку моделей Солнца, виднее :o)


Сомневаться может любой.
;-)


_________________________

Поскольку я по жизни любопытный, решил сейчас проверить эту цифру.
Благо посчитать несложно:

Солнечная постоянная (Вт/м2): 1367
Радиус сферы в 1 а.е. (м): 1,50*1011
Площадь такой сферы (м2): 2,81*1023
Полное энерговыделение Солнца (Вт): 3,84*1026
Радиус Солнца (м): 6,96*108
Радиус ядра Солнца [0,2 полного радиуса] (м): 1,39*108
Объём ядра Солнца (м3): 1,13*1025
Среднее удельное энерговыделение ядра Солнца (Вт/м3): 34,10

Получается, что при активной зоне в 0,2 полного радиуса Солнца уд. энерговыделение его ядра в сам деле должно быть низким. :-)
Но радиус ядра Солнца тоже величина расчётная. В реале активная зона может оказаться и много меньше, чем 0,2 от радиуса Солнца.
17.07.2010 20:37#
ezalegin
О преподавании астрономии в школе.
Ну хорошо, мы рассмотерли "локомотивы" в части физики. Но вот математика. Мне учебники говорят, что интегральное исчисление идет от Ньютона-Лейбница. Опять прохиндей-Ньютон впереди планеты всей. Кто же из математиков за него работал? А ведь революция в этой науке тоже была нешуточная...
17.07.2010 20:47#
voix
О преподавании астрономии в школе.
>Ну хорошо, мы рассмотерли "локомотивы" в части физики

Не стоит так серьезно относиться к очередным Бредовым Идеям Наседкина :)
У него троечник по математике Ньютон каким-то образом изобрел дифференциальное и интегральное исчисление :) Наверное, списал у Наседкина :о)

"Из сохранившихся документов историки науки выяснили, что дифференциальное и интегральное исчисление Ньютон открыл ещё в 1665-1666 годы, однако не публиковал его до 1704 года.[69] Лейбниц разработал свой вариант анализа независимо (с 1675 года), хотя первоначальный толчок, вероятно, его мысль получила из слухов о том, что такое исчисление у Ньютона уже имеется, а также благодаря научным беседам в Англии и переписке с Ньютоном"
17.07.2010 22:01#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Ну хорошо, мы рассмотерли "локомотивы" в части физики. Но вот математика. Мне учебники говорят, что интегральное исчисление идет от Ньютона-Лейбница. Опять прохиндей-Ньютон впереди планеты всей. Кто же из математиков за него работал? А ведь революция в этой науке тоже была нешуточная...


Ньютон - автор интегрального исчисления? :-)))))))))))))))))))))))))))))))
О чём вы говорите? Впрочем, эта сказка давно ходит...

Я вам назову 3 простые факта, которые достоверно известны и никем не оспариваются:
1. Лейбниц опубликовал свою работу в 1675г. и широко её пропагандировал.
Ньютон - только в 1704г (спустя почти 30 лет).
2. Лейбниц на дату публикации своей работы был уже известным математиком, в отличие от Ньютона.
3. 1703-1727гг - Исаак Ньютон - президент Королевского общества [выделено мною]. У него в руках высшая административная власть и в его же руках научная библиотека с подлинниками научных документов и переписки учёных, с которыми он может поступить ровно по своему усмотрению.

А теперь, с учётом этих простых фактов, внимательно перечитайте параграф в Википедии: "Ньютон и Лейбниц".

Сопоставьте даты, факты, возможности и я думаю вы тоже со мной согласитесь: Ньютон - не автор интегрального исчисления.
Это обычный проходимец, пролезший в высшие научные круги и ошельмовавший достойного математика, Готфрида Лейбница (ИМХО)...

______________

PS: Вообще-то тема у Земфиры здесь совсем другая.
Наверное не стоит более раздувать чужую тему не по теме... ;-)
Потому я прекращаю здесь диспут о Ньютоне.
16.07.2010 22:40#
ezalegin
О преподавании астрономии в школе.
ньютон-эйнштейн-сахаров-петрик - одного поля ягода...

Тогда кто они, локомотивы семимильно шагающей науки за последние 300 лет?
17.07.2010 10:23#
О преподавании астрономии в школе.
Хорошо, что Вы подняли вопрос о термоядерном горючем. Получается, что как такового, его не существует. Дело в том, что процесс горения в массе скопления межзвездной материи, начинается с горения углерода, в присутствии азота и кислорода. Вполне земной процесс. Когда температура достигает 30-50 млн.гр. начинается процесс ядерного синтеза водорода с выделением тепла. Из наблюдений следует, что как только углерод заканчивается, процесс останавливается. Ядро перестает поставлять материю в атмосферу. Она постепенно рассеивается и остается одно ядро, которое называют белым карликом. Израсходованного водорода всего порядка 7 % от исходного количества. Таким образом получается, что процесс ядерного синтеза себя не поддерживает, т.е. это не горючее. Вообще говоря, есть большие подозрения, что у теоретиков какие-то нестыеовки в строении ядра или схемах ядерных переходов.
17.07.2010 14:54#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Тогда кто они, локомотивы семимильно шагающей науки за последние 300 лет?

Учёные и инженеры... :-)
Нормальные толковые учёные и инженеры, которым создали нормальные условия для работы в их время.

Если брать совсем последних по времени, круто изменивших науку и технику, то это наверное Никола Тесла (спонсор миллиардер Джон Пирпонт Морган) и учёные/инженеры германского вермахта.

Тесле мы обязаны всей современной электротехникой (трёхфазный переменный ток, электрогенераторы, трансформаторы, ЛЭПы, электродвигатели и т.д.).
Немецким учёным и инженерам 30-40-х годов - всей реактивной техникой (выход и освоение космоса, пассажирские и военные современные самолёты), автоматическим стрелковым оружием, частично ядерными технологиями.
Весь оставшийся 20-й век, мы развиваем именно эти технологии и сейчас похоже достигли в них потолка и остановились... :-(

Уберите сейчас хотя бы эти 2-3 позиции и мы окажемся в 19-м веке...

_______________

Сюда наверное стоило бы добавить создание компьютеров и Интернета. :-)
Тоже весьма крутые события...

У Интернета вроде есть конкретный автор. Точно не помню где (вроде по TV), но некий гражданин предъявил претензии на авторство, сообщив, что на сегодня в Интернете используется его сильно упрощенная разработка, созданная и опубликованная им ещё до эры Интернета.

Другими словами, 3 американских университета и 1 исследовательский центр, которым DARPA поручило разработать Интернет (а Пентагон оплатил эти разработки), вроде как начали вовсе не с чистого листа. :-)
Но я в этом всё же не уверен, особо не интересовался.
17.07.2010 15:52#
lesnik
О преподавании астрономии в школе.
"Тесле мы обязаны всей современной электротехникой (трёхфазный переменный ток, электрогенераторы, трансформаторы, ЛЭПы, электродвигатели и т.д.)."

Трансформатор изобрёл Яблочков, а трёхфазный ток - Доливо-Добровольский. Надо бы знать.
17.07.2010 16:05#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
>> Тесле мы обязаны всей современной электротехникой (трёхфазный переменный ток, электрогенераторы, трансформаторы, ЛЭПы, электродвигатели и т.д.).
> Трансформатор изобрёл Яблочков, а трёхфазный ток - Доливо-Добровольский. Надо бы знать.


Тесла (1888г).
17.07.2010 16:15#
lesnik
О преподавании астрономии в школе.
17.07.2010 16:16#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Доливо-Добровольский

Это 1889г.
У Теслы патенты 1888г.
17.07.2010 16:50#
lesnik
О преподавании астрономии в школе.
Насколько я понял, над трёхфазной системой электроснабжения работал именно Доливо-Добровольский.
17.07.2010 17:25#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Насколько я понял, над трёхфазной системой электроснабжения работал именно Доливо-Добровольский.

Так я с этим и не спорю, и он работал. Может быть даже и независимо от Теслы (связь меж континентами тогда была ещё той...).
Но Тесла разработал и построил эту систему раньше. В США.
17.07.2010 16:45#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Яблочков

Яблочков первым сделал трансформатор переменного тока (1876г). Он же сделал и первый генератор переменного тока. Всё это относится к однофазному току.

Но многофазными системами (более одной фазы, в том числе и 3-х фазными) первым занимался именно Никола Тесла. С целью генерации, передачи и применения электроэнергии (в первую очередь - в промышленных масштабах).

Ещё добавлю, что Тесла первым занимался и высоковольтными исследованиями (вплоть до миллионов вольт) по этой теме, без которых передать электроэнергию на большие расстояния просто невозможно.

Он же занимался и высоковольтно/высокочастотными исследованиями, о которых остались только его рукописные записки и свидетельства очевидцев. Вот эти вещи никто до сих пор пока повторить не может...
17.07.2010 16:56#
lesnik
О преподавании астрономии в школе.
Многофазный трансформатор - лишь разновидность однофазного. Поэтому первооткрывателем трансформатора надо считать Яблочкова.

С высокими напряжениями, кстати, работал Петров, который первый получил электрическую дугу в 1802 году из вольтова столба (используется для электросварки металлов и при освещении).
17.07.2010 18:01#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Многофазный трансформатор - лишь разновидность однофазного. Поэтому первооткрывателем трансформатора надо считать Яблочкова.

Так и с этим я не спорю - Яблочков первым изобрёл трансформатор.
Яблочков был уже взрослым умудрённым дядькой, когда Тесла ещё ходил в коротких штанишках... :-)

Только если вернуться к моему посту, на который вы возразили, хочу обратить внимание на следующее:
1. Яблочков изобрёл трансформатор и генератор переменного тока для питания своей "свечи Яблочкова" (без сомнения - большому открытию: огромный шаг от восковой свечки по сути к электролампе и электроосвещению). Всё это было много раньше Теслы, но всё это - однофазное.
2. Я же выделил Николу Тесла как переломный момент в истории, поскольку именно он первым построил многофазную электросистему, в КОМПЛЕКСЕ (генератор, трансформатор, ЛЭП и двигатель). При этом все элементы этой системы в многофазном исполнении сделаны именно им, впервые.
Частичное исключение здесь наверное - двухфазный генератор изобретён не им и много раньше него (но 3-х фазный - уже Теслы).

И есть огромный качественный скачок при переходе от 1-2-х фазных систем к 3-м и более фазным. В 3-х и более фазных системах появляется вращающееся магнитное поле при неподвижных обмотках.
Плюс к тому, ток по нулевому проводу скомпенсирован (при симметричной нагрузке - полностью) и от него можно отказаться. Т.е. при соединении нагрузки или обмоток генератора в "звезду", в нулевом проводе отсутствует ток. Также уже для 3-х фазных систем возможны соединения в "треугольник", т.е. вообще без нулевого провода, в принципе. А для ЛЭП 3 провода вместо 4-х - огромная экономия...
Чем больше фаз, тем более качественные параметры электромашин (более качественные параметры вращающегося магнитного поля). Но они же становятся и слишком высокими по стоимости.
Потому и применяют сейчас повсеместно именно 3-х фазные системы (как компромисс цены/качества), а не 4-х, 5-ти и более фазные.

Так вот, Тесла этим всем первый и занимался.
И теоретически и практически.

_______________________________

Яблочкова Павла Николаевича однозначно тоже можно поставить в один ряд с Теслой и другими инженерами/учёными, круто изменившими историю (и генератор и трансформатор и свеча многого стоят), только я ведь в том посту не случайно написал: "Если брать совсем последних по времени, круто изменивших науку и технику, то это ...".

До Теслы было много товарищей, которые достойны упоминания в этом ключе. Тот же Фарадей к примеру... :-)
17.07.2010 18:35#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> С высокими напряжениями, кстати, работал Петров, который первый получил электрическую дугу в 1802 году из вольтова столба (используется для электросварки металлов и при освещении).

Это всё другое - постоянные ток/напряжение.

Тогда можно вспомнить и Рихмана Георга Вильгельма (1711-1753гг), соратника Михайло Ломоносова. Погибшего при исследовании молнии. :-)
17.07.2010 20:55#
lesnik
О преподавании астрономии в школе.
"Тогда можно вспомнить и Рихмана Георга Вильгельма (1711-1753гг), соратника Михайло Ломоносова. Погибшего при исследовании молнии. "

Нет. Лучше тогда вспомнить Максвелла, Герца, Попова, которые работали уже не с переменными токами и электрическим или магнитным полем, а с электромагнитным полем.
17.07.2010 21:01#
ezalegin
О преподавании астрономии в школе.
Наседкин или Ньютон? Вот в чем вопрос!
Проблема осложняется тем, что фамилии обоих фигурантов начинаются с одной буквы...
18.07.2010 00:12#
victorturansky
настроение:
грустный
грустный
О преподавании астрономии в школе.
"Если мы забудем Эйнштейна, то придётся забыть ВСЕХ учёных. На каждого найдутся "факты". Наступит научный регресс." Виктор
Я же говорил...
http://elementy.ru/blogs/users/vlan/17753/#45019
"Предсказание" уже сбывается на уровне Элементов.
18.07.2010 00:18#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Если мы забудем Эйнштейна, то придётся забыть ВСЕХ учёных. ...

:-))))))))))))))))))))))))))

А если мы забудем Петрика, кого мы ещё должны будем забыть??? :-)


PS: Пойду ка я лучше спать...
Поздно уже.
17.07.2010 23:41#
victorturansky
О преподавании астрономии в школе.
>>Они выдают чужие мысли/работы за свои<<
Вижу очертания Шекспира. Вам, Владимир, стоит найти "авторов" его произведений.
18.07.2010 00:02#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> Вижу очертания Шекспира. Вам, Владимир, стоит найти "авторов" его произведений.

А был ли такой человек - Шекспир? :-)
И зачем искать авторов этих произведений?
18.07.2010 00:25#
victorturansky
О преподавании астрономии в школе.
>А был ли такой человек - Шекспир? :-)
Да, http://ru.wikipedia.org/wiki/Шекспир
>И зачем искать авторов этих произведений?
Если Вы можете охладить пыл великих учёных, изучая их биографии, то у Вас получится найти авторов произведений Шекспира.
18.07.2010 00:28#
putnik
О преподавании астрономии в школе.
> ... у Вас получится найти авторов произведений Шекспира.

Зачем?
Если авторы в самом деле другие люди, и они решили остаться инкогнито, то это их право.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 654

Пользователей
в системе: 2782

Всего записей
и комментариев: 50253

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 16

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия