Достаточно уже первого абзаца об учёных: "С одной стороны, по большей части это умные и тонкие компанейские люди, прекрасно разбирающиеся — с моей дилетантской точки зрения — в своих предметах, а с другой — замшелые обыватели, манифестирующие дефицит необходимых им ресурсов и злобно ругающие все и вся."

Он также не считает учёных производителями полезного продукта, что идёт в ногу с госполитикой России "наше производство - это добыча газа и нефти".
Интеллектуальный продукт даже не рассматривается. Он не понимает разницы между "освоением рентной группой государственных ресурсов" и производством интеллектуального ресурса, который с неба не упадёт и из земли не выкачать.

Типологизация реакций на "эксперимент", которую он проводит, довольно противна... просто ушат с помоями какой-то. Такой текст даже комментировать неприятно.

Много ошибок - и в русском языке, и чисто фактические пробелы. Ощущение, что человек либо кормится слухами, либо имеет уже сложившееся мнение, основанное на мифах - и усиленно ищет им подтверждение в окружающем мире (и находит, естественно; объективностью здесь и не пахло).

Забавный абзац - я бы сказал, абзац-саморазоблачение: "Государство, какое бы оно ни было, уже много лет посылает отечественной науке сигналы о том, что ее состояние не соответствует его потребностям в т.н. инновационном развитии. Другое дело, что чаще всего непонятны ни потребности государства (нет госзаказа), ни что такое его инновационное развитие. "

Так о том и речь, что государству не нужна современная наука - и что хочу отметить, не только отечественная, но и зарубежная. Почему я делаю на этом упор? Потому что если можно ещё упрекать отечественную науку в неинновационности, то уж зарубежную-то в этом не упрекнёшь. И что же - есть какие-то особые госзаказы или госжелания относительно результатов, получаемых за рубежом? Нет! Их нет. Значит, дело вовсе не в том, что "наша наука плоха"; дело в том, что хорошая ли, плохая ли, наша или не наша - наука просто не нужна олигархическому нефтегазодобывающему государству.

Самое непонятное - это его отношение к реформам науки. Он, надеюсь, согласен с тем, что лезть в процесс тренировки спортсмена, в расписание сборов, в покупку тренажёров спортивный чиновник если и будет, то с результатом совершенно катастрофическим. Это он понимает. Есть тренер, который собаку съел в этом виде спорта, он и отвечает за результат.
А в организацию науки и образования чиновник, получается, может легко лезть с результатом совершенно противоположным - тезис этот в высшей степени сомнителен. Работает комплекс вахтёра - "чегой-то эти тут ходють, не пущать!".