ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Виктор Лапай / Запись

ФУТУРИСТИЧЕСКОЕ ЭССЕ :)

25.01.2010
14:44
Мозг получен в результате действия хаотического отбора (эволюции). Обезъяна по имени Случай сидела и миллиарды лет хаотично тыкала молекулы друг в друга, пока не получилась первая клетка, а потом и аналоговый компьютер - мозг. Когда-то читал, что при помощи хаотического отобора на компьютере была получена какая-то радиосхема для решения определённой задачи. Схема работала в реале, но так никто и не понял, как именно.
Мы можем смоделировать мозг только тогда, когда правильно разберём его на молекулы и соберём его назад. И с памятью в виде шишечок на нейронах не так всё просто. Есть такие уникальные люди, обладающие долговременной фотографической памятью, они просто "фотографируют", не читая, страницу текста за несколько секунд, не забывая содержимое тысяч книг. Никаких шишечек на это не хватит.
Кстати, именно на таких людях надо выяснять, как именно мозг "сжимает" видеоинформацию гораздо плотнее, чем современные алгоритмы.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

25.01.2010 15:15#
putnik
Футуристическое эссе :)
> как именно мозг "сжимает" видеоинформацию гораздо плотнее, чем современные алгоритмы.

Если не секрет, где вы такое прочитали? ;-)
И насколько плотнее? Дайте пож. ссылочку.
25.01.2010 17:14#
Футуристическое эссе :)
Так зачем что-то читать, если можно самому прикинуть, сколько в мозгу нейронов и шишичек на них, и сколько мозгу приходится за свою жизнь получить видеоинформации? Ещё Глушко понял, что видеоинформацию надо анализировать и сжимать, дальнейшие исследования сетчатки и мозга полностью это подтвердили. Например, у кошки есть нейроны, которые реагируют всего на пятиградусный поворот наклонной линии, есть которые реагируют только на движение, на резкий контур и т.д. Это настолько важно для мозга, что пришлось вводить резкую специализацию нейронов. Вот когда мы достигнем уровня сжатия видео до, приблизительно, тысячи бит на кадр, вот тогда мы сможем как-то реально анализировать видеоинформацию - сейчас никакой компьютер не сможет нормально проанализировать то огромное количество информационного "мусора" (не нужного для жизнедеятельности живого организма), которое мы называем "сжатым" видео.
И не надо думать, что мозг можно представить в виде простой нейронной сети. Мозг анализирует и классифицирует информацию точно также, как и компьютер. При микроинсультах люди иногда забывают целые классы предметов, например, все столовые приборы или животных определённых групп, то есть, информация классифицируется. Бехтерева когда-то проводила следующие опыты - люди запоминали определённое количество картинок, а, затем, на экран, проецировалась последовательность решётка - одна из картинок - решётка. Картинка проецировалась на несколько десятков миллисикунд - её анализ происходил подсознательно. Оказалось, что время узнавание одной из группы картинок пропорционален логарифму общего количества картинок. То есть, мозг выстроил эти картинки в виде дерева, разбив и связав их по определённым признакам. Причём, чем меньше было время проецирования картинок - тем более общими были ответы. Сначала - несколько пятен, потом "кто-то поднял руку на кого-то", а затем уже "медведь собирает малину".
Интересно, что сейчас наблюдается похожая эволюция развития ИИ. Сначала появилось сжатие информации, теперь появляются электронные тормоза (ведь в первую очередь надо уклониться от этого "кто-то", который поднял на тебя руку), а в американских гонках машин без водителей всё больше и больше машин доезжают от одного побережья до другого. Через пару десятков лет появяться электронные водители, а затем, (да здравствует новый рабовладельческий строй) электронная домашняя прислуга (человек ведь тоже одомашнивал животных). Вот только тогда роботы хоть немного приблизятся к человеку.
25.01.2010 19:02#
putnik
Футуристическое эссе :)
> Так зачем что-то читать, если можно самому прикинуть, сколько в мозгу нейронов и шишичек на них, ...


Хорошо, давайте сами прикинем... :-)
Возьмём фотки из статьи:



1. На двух фотках с max разрешением ("d" и "e", 2 микрона) видно, что "шишичек" (узелков памяти) на участке дендрита порядка 10.
2. Фотка "b" имеет разрешение в 50 раз меньшее, т.е. на ней примерно 50*10=500 "шишичек". И это в плоскости.
3. В объёме будет примерно 500*20=10`000 "шишичек" (взято 20 слоёв, количество слоёв получил ~ как корень из 500).
4. На фотке "b" видно, что это далеко не полный объём дендритов у одного нейрона. Таких объёмов у нейрона как min с десяток. Т.е. получаем 100`000 "шишичек" на нейрон (как минимум).
5. Сколько бит в каждой "шишечке" я не знаю. Но очень сомневаюсь что "шишечка" эквивалентна 1 биту. Тем не менее примем, что 1 "шишечка" = 1 биту (как минимум). Получим, что на нейрон приходится ~ 10kB сохраненной информации.
6. В мозге ~ 10 млрд. нейронов. То бишь получаем оценку в 100 GB информации, как минимум.

Если же снять наши сильные округления при оценке, то в действительности объём памяти мозга может оказаться и 1 TB, и даже 10 TB... :-)
Особенно если учесть, что мы не знаем сколько бит в каждой "шишечке"...

Это во-первых. :-)
____________________________

Во-вторых, общеизвестно, что мозг запоминает видео только в виде первой картинки и последующих изменений этой картинки (этот же принцип используется и в современных видеокамерах).

____________________________

И в третьих, почему вы решили, что мозг запоминает картинку именно в графическом виде? :-) Т.е. в виде поля точек?
Я например не знаю, в каком виде он помнит увиденный однажды образ и с каким разрешением. И как долго может помнить ВСЕ увиденные когда-либо картинки...

Если теперь сложить все эти 3 пункта, то вполне может оказаться, что мозг ВООБЩЕ не сжимает видео/картинку. :-)
А хранит их как есть, вытесняя постепенно старые образы новыми.
Иллюстрации :
25.01.2010 20:46#
Футуристическое эссе :)
""Если же снять наши сильные округления при оценке, то в действительности объём памяти мозга может оказаться и 1 TB, и даже 10 TB... :-)
Особенно если учесть, что мы не знаем сколько бит в каждой "шишечке"...

Это во-первых. :-)""

Да, где-то так и я считал, даже когда ничего не знал о существовании этих "шишечек" (и никто не знал), а теперь посчитайте, сколько кадров видеоинформации получает человек за свою жизнь: 2*10**7 сек/год*50лет*24кадра/сек=2.4*10**10 бит. Это как раз и получается уровень информации порядка тысячи бит на кадр. Это намного меньше, чем современный уровень.

""И в третьих, почему вы решили, что мозг запоминает картинку именно в графическом виде? :-) Т.е. в виде поля точек?
Я например не знаю, в каком виде он помнит увиденный однажды образ и с каким разрешением. И как долго может помнить ВСЕ увиденные когда-либо картинки...""

Вот для этого и нужны эксперименты с людьми, обладающими фотографической памятью. Только такие эксперименты могут довольно точно определить, что именно, как и за сколько времени, люди запоминают информацию. Уверен, что реальное количество запоминаемой людьми информации ещё гораздо меньше чем моя оценка.

""Если теперь сложить все эти 3 пункта, то вполне может оказаться, что мозг ВООБЩЕ не сжимает видео/картинку. :-)
А хранит их как есть, вытесняя постепенно старые образы новыми.""
Не окажется, так как Ваши три пункта ну никак не стыкаются с моими тремя. :-)Без сжатия информации ни туды и ни сюды.
25.01.2010 22:40#
putnik
Футуристическое эссе :)
> посчитайте, сколько кадров видеоинформации получает человек за свою жизнь: 2*10**7 сек/год*50лет*24кадра/сек=2.4*10**10 бит. Это как раз и получается уровень информации порядка тысячи бит на кадр.


1. Читаем Википедию: "Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек." Т.е. количество бит на кадр не тысячи, а десятки миллионов (цвет и яркость точек скорее всего - аналоговые).
2. Не существует такого параметра для мозга (и глаза тоже) как "24кадра/сек". В мозге нет никаких "кадров в секунду"... :-)))
3. Вы наверняка не помните ВСЕ картинки видеоряда, виденные вами в детстве. :-)) От силы одну из миллионов.

Потому ваша формула совсем не верная.


PS: Впрочем прав Борискин Александр (borag). :-)
Всё это - пустое...
26.01.2010 16:09#
Футуристическое эссе :)
""1. Читаем Википедию: "Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек." Т.е. количество бит на кадр не тысячи, а десятки миллионов (цвет и яркость точек скорее всего - аналоговые).""
Вот именно, а сколько информации запоминает человек даже с фотографической памятью? Предложите ему панно из 1000*1000 случайных точек размером 1м*1м - он его не запомнит даже за несколько минут. Уже в сетчатке начинается интенсивное сжатие информации, вообще, человеческий глаз считается вершиной миниатюризации - если бы нейтроны сейчатки имели габариты, как в мозге, то глаз был бы размером с апельсин.
""2. Не существует такого параметра для мозга (и глаза тоже) как "24кадра/сек". В мозге нет никаких "кадров в секунду"... :-)))""
Понятие "кадр" не из пальца высосано, а из физиологии человека, его способности отличить движение от стационара. Можете использовать количество информации, которое получает или запоминает человек за секунду или за день - без разницы.
""3. Вы наверняка не помните ВСЕ картинки видеоряда, виденные вами в детстве. :-)) От силы одну из миллионов.

Потому ваша формула совсем не верная.""
Это вопрос сжатия информации - что забыть, а что оставить. Но, даже если Вы будете часами смотреть на вышеупомянутое панно, то всё равно не вспомните этот миллион бит информации даже под глубоким гипнозом - этой информации просто не будет в Вашем мозгу.
""PS: Впрочем прав Борискин Александр (borag). :-)
Всё это - пустое...""
Тогда зачем вообще что-то писать, когда чужие ответы неважны?:-)
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 654

Пользователей
в системе: 2782

Всего записей
и комментариев: 50252

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 15

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия