ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Иван Першин / Запись

О НАУКЕ

lesnik
05.11.2009
21:21
В целом неплохое интервью о нынешнем состоянии российской науки

http://www.lenta.ru/conf/severinov/

Согласен (хотя напрямую такое предложение не прозвучало), что после 65 лет учёного надо отправлять на пенсию, как это делается в Европе.

Не согласен с тем, что канд. минимум по философии в аспирантуре не нужен. Учёный должен иметь представление об основных философких теориях и развитии философской мысли вообще. Одна пара в неделю по философии в течении семестра или даже года - это отдых.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

05.11.2009 22:52#
voix
О науке
Вот с такими, как Северинов и нужно властям разговаривать.

P.S. Брифинг министра образования и науки Андрея Фурсенко

"в сложившихся обстоятельствах стоит "ориентироваться не на то, как вернуть деньги, а на то, как в рамках этой ситуации их перераспределить"..
"Наука - не собес, деньги надо выделять под результат"
Для определения того, результаты каких групп или учреждений являются наиболее эффективными, министр предложил использовать четкие критерии..
По мнению Фурсенко, в число оценочных требований должны войти индекс цитирования научных работ исследователей и возрастной состав научных групп..

Участники брифинга поинтересовались у министра, как он относится к еще одному популярному варианту спасения отечественной науки - участию России в крупных международных проектах..
В качестве примера подобного проекта Фурсенко рассмотрел строительство Международного линейного коллайдера (International Linear Collider - ILC). Включить создание ILC в число основных приоритетов ближайшего будущего недавно предложила группа российских ученых, уехавших за рубеж. Министр отметил, что только на проработку проекта ILC потребуется пять миллиардов рублей. "Я считаю, что втягиваться в такой проект можно и нужно, когда мы имеем хотя бы больше 50 процентов шансов на то, что мы окажемся победителями. А для того чтобы просто обозначить свое присутствие, мне пять миллиардов жалко"..

В августе 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон о создании малых предприятий при вузах и научных учреждениях. Этот документ позволяет НИИ и вузам создавать предприятия, "деятельность которых заключается в практическом применении результатов интеллектуальной деятельности", причем "исключительные права на которые принадлежат данным научным и образовательным учреждениям"..

По мнению многих специалистов, одним из факторов, существенно усложняющих развитие науки, является федеральный закон о госзакупках, также известный как 94-й ФЗ..
Требования 94-го ФЗ существенно осложнили процесс закупки оборудования и реактивов в исследовательские лаборатории. Фурсенко отметил, что, по его мнению, этот закон не подходит для научных учреждений, и не исключил, что в перспективе в него могут быть внесены изменения"
06.11.2009 15:56#
О науке
>Сами авторы почему-то считают, что таким приоритетом должно стать построение коллайдера. Вот только коллайдера нам не хватало. Почему именно коллайдер? По-настоящему объяснить, почему именно эту тему должны принять как государственный приоритет и начать ее разрабатывать, очень сложно.

Кто-нибудь вообще читать в России умеет еще?
"активное привлечение на территорию России крупнейших научно-технических проектов мирового масштаба. Главная задача подобных проектов - смещение фокуса передовых научных иcследований в Россию, что имело бы колоссальный морально-психологический и практический эффект и послужило бы катализатором развития науки и техники. "

Первое, что приходит в голову, как "научно-технических проектов мирового масштаба", который будет в дальнейшем привлекать большое количество российских и зарубежных ученых, - это коллайдер.

Но, если у Константина Северинова есть свои идеи, он вполне мог бы их изложить, а не критиковать на пустом месте чужие идеи.

>Мне кажется, что гораздо разумнее просто всеми силами способствовать организации у нас в стране действующего и живого научного сообщества, которое является по природе своей саморегулирующимся.

Чьими силами?

Вместо того, чтобы поддержать и, возможно, повернуть чужую инициативу в более правильном направлении, каждый тянет одеяо на себя. Академики в РАН, ученые в свои наиболее перспективные институты.
06.11.2009 19:04#
lesnik
О науке
"активное привлечение на территорию России крупнейших научно-технических проектов мирового масштаба. Главная задача подобных проектов - смещение фокуса передовых научных иcследований в Россию, что имело бы колоссальный морально-психологический и практический эффект и послужило бы катализатором развития науки и техники. "

Ну и много чего ЦЕРН Швейцарии в этом плане дал? При том что Швейцария - страна, где средняя заработная плата, наверное, раз в 10 больше, чем в России. А у нас половина населения в трущобах живёт. И вы предлагаете строительство дирижабля больших масштабов с выделением больших материальных ресурсов, так чтобы учёные его строящие ходили щёки надув от важности и полноты кошельков (если им платить зарплаты, как в цивилизованных странах), а потом, когда всё зайдёт в тупик слиняли без следа.

Та же Новартис - фармацевтическая корпорация гораздо ценее для Швейцарии нежели преславутый ЦЕРН.

Правильно было подмечено в интервью, что большинство научных сотрудников, выехавших за рубеж, мыслят стереотипами совестской эпохи. Надо пожить в России, чтобы более адекватно вопринимать ситуацию.

В России сейчас необходимо для начала устранить отставание в электронике и машиностроении (и вообще восстанавливать прозводство, ели это возможно). Далее, если говорить о перспективных направлениях, надо развивать наноэлектронику и материаловедение. С точки зрения теории последние направления не менее сложные, чем теория элементарных частиц. С практической точки зрения, требуют также больших усилий для достижения цели. Приложения данных исследований очевидны и их не надо притягивать за уши, дескать, вот ловили частицы, а создали интернет, как хорошо.

Во время учёбы в университете я специализировался на физике элементарных частиц и имею некоторое представление и о теоретических исследованиях в этой области и о постановке эксперимента. После окончания Вуза предпочёл заниматься физикой твёрдого тела. Теория элементарных частиц интересна, но на мой взгляд не стоит десятков миллиардов денег для попыток её проверки (по крайней мере на сегодняшний день в нашей стране), на мой взгляд.
06.11.2009 20:24#
voix
О науке
> Далее, если говорить о перспективных направлениях, надо развивать наноэлектронику и материаловедение

Еще высокотемпературная сверхпроводимость, молекулярная биология и искусственный интеллект :)

И чтобы высокотехнологичные предприятия были в России, которые использовали бы научные открытия и куда бы могли устроиться на высокооплачиваемую работу ученые, освобождая место в науке талантливой молодежи.
06.11.2009 22:36#
О науке
>Ну и много чего ЦЕРН Швейцарии в этом плане дал?

The organization has twenty European member states, and is currently the workplace of approximately 2,600 full-time employees, as well as some 7,931 scientists and engineers (representing 580 universities and research facilities and 80 nationalities).

Цель такого научного центра не столько в физике. Для того, чтобы построить такой дирижабль, нужна и электроника и машиностроение.
07.11.2009 08:55#
lesnik
О науке
"Для того, чтобы построить такой дирижабль, нужна и электроника и машиностроение."

Какая там нужна электроника и машиностроение? Компьютеры, которые купят где-нибудь, как и всё остальное. У нас есть Дубна (http://www.dubna.ru/ ) и другие ускорители. Что же они не являются локомотивами развития этих отраслей?
07.11.2009 16:19#
О науке
>Какая там нужна электроника и машиностроение?

Вот примерный анализ оказанный на экономику и развитие технологий при разработке TESLA проекта, на базе которого сейчас строят XFEL:
http://www.xfel.eu/en/economic-impact/
Кстати, Россия вкладывает в этот проект 250 млн евро(полная стоимость проекта 1 млрд) при условии, что половина этих денег вернется в Россию, в качестве контрактов для российских производителей. По-моему, очень хорошее решение.

Дубна и другие ускорители есть, только из-за отсутствия финансирования они уже не мирового уровня. Поправте меня, если я ошибаюсь.
07.11.2009 17:54#
lesnik
О науке
"Вот примерный анализ оказанный на экономику и развитие технологий при разработке TESLA проекта, на базе которого сейчас строят XFEL:
http://www.xfel.eu/en/economic-impact/"

Спасибо большое за ссылку. Но, во-первых, когда пишут о себе, то понятно, что всё будет красиво. Во-вторых, один большой проект другому - рознь. В данном случае, речь идёт о мощном лазере и предполагается, что и сам лазер и разработанные при его строительстве технологии быстро уйдут в промышленность и окупят себя (приложения можно прямо сейчас указать). Про суперколлайдер никто ничего подобного не говорит. Да и в отношении XFEL тоже не совсем понятно. В недавней статье Физики создали настольный рентгеновский микроскоп гооврилось о том, что в некоторыз случаях можно и без больших ускорителей обойтись.

"Дубна и другие ускорители есть, только из-за отсутствия финансирования они уже не мирового уровня"

В любом случае - всё это штучный проект и конкретно под него создавать производства в России не будут, а будут покупать там, где это уже делают. Поэтому для нашей промышленности толку в этом будет мало.
08.11.2009 17:12#
О науке
>Но, во-первых, когда пишут о себе, то понятно, что всё будет красиво.
>Во-вторых, один большой проект другому - рознь.

Ваши аргументы не достаточно хорошо обоснованны.

>В недавней статье Физики создали настольный рентгеновский микроскоп гооврилось о том, что в некоторыз случаях можно и без больших ускорителей обойтись.

А в некоторых случаях можно обойтись вообще без всего.

>В любом случае - всё это штучный проект и конкретно под него создавать производства в России не будут, а будут покупать там, где это уже делают.

У вас есть большой опыт по разработке таких проектов?
08.11.2009 18:39#
lesnik
О науке
">В недавней статье Физики создали настольный рентгеновский микроскоп гооврилось о том, что в некоторыз случаях можно и без больших ускорителей обойтись.

А в некоторых случаях можно обойтись вообще без всего."

Купите тогда себе радиоприёмник на вакуумных лампах.

">В любом случае - всё это штучный проект и конкретно под него создавать производства в России не будут, а будут покупать там, где это уже делают.

У вас есть большой опыт по разработке таких проектов?"

Обязательно разработки?
08.11.2009 19:00#
О науке
Содержание дискуссии деградировало ниже моих стандартов.
07.11.2009 13:10#
dudenkov
О науке
В интервью чрезмерно идеализируется значение конкуренции в науке. Это работает в совершенно определенных условиях, исторически сложившихся в образовательных центрах США и Европы, и притом в условиях динамического равновесия одновременно со значительной интеллектуальной подпиткой извне и со значительным оттоком в коммерческие организации, в этих условиях действительно может поддерживаться психотипическая и возрастная структура научных групп, благоприятствующая реально значимым исследованиям. Но попытка пересадить эти конкурентные механизмы в российскую реальность в подавляющем большинстве случаев не могут привести ни к чему хорошему - это все равно что пытаться по клеткам собирать взрослый многоклеточный организм и надеяться, что он вдруг оживет. Конкурентные условия мгновенно поставят в привилегированное положение представителей тех психотипов и стереотипов поведения, которые в западных научных центрах в значимых концентрациях никогда не накапливаются - завершив образование, они быстро уходят в промышленность и коммерцию. А у нас со времен перестройки, когда прикладная наука была уничтожена, а инвестиции в техническое перевооружение производства прекратились, психотипическая структура (в понятиях соционики) типичных научных групп сложилась совершенно иная, и конкуренция сразу примет нездоровые формы, которые приведут к противоположному итогу - перспективные исследователи будут уходить сразу, не выдержав атмосферы интриг, подлога и т.п., или их будут "уходить", как мешающих "эффективно конкурировать".
07.11.2009 17:43#
lesnik
О науке
"Но попытка пересадить эти конкурентные механизмы в российскую реальность в подавляющем большинстве случаев не могут привести ни к чему хорошему - это все равно что пытаться по клеткам собирать взрослый многоклеточный организм и надеяться, что он вдруг оживет"

Не соглашусь с вами. Тогда надо все спортивные состязания тоже упразднить, т.к. спорт - эта прямая конкуренция. Возможно со спортом - чуть проще, все соревнования - перед публикой и на экране. С наукой сложнее. Понаписали писулек в журналы, где из пустого в порожнее что-то перелили, и вроде как отчитались о проделанной работе и потраченных средствах. А реальных результатов никаких.

Надо чтобы учёные отчитывались перед обществом, которое им даёт деньги, а не перед друг другом. Но до сих пор никто не может заставить их сделать это.
08.11.2009 10:31#
dudenkov
О науке
Спортивные состязания ведутся по правилам, которые с каждым годом всё строже, и наказания за нарушения этих правил предусмотрены достаточно строгие, и что немаловажно, наказания эти в большинстве случаев применяются, так что нечистоплотной игры хватает очень ненадолго. В науке же правила пока в зародышевом состоянии. Насколько помню, с правилами все обстояло более или менее нормально только на школьных и вузовских предметных олимпиадах, по части которых у меня был большой опыт по числу предметов и количеству состязаний и высокий средний кпд (где-то в 70% случаях занимал 1 место, в 20% второе). С критериями отбора там всё просто: или задачи решил, или их не решил, есть правильный ответ или нет его. При рецензировании статей, например, всё обстоит совершенно иначе - там полный субъективизм, на кого нарвешься. Первой же своей самостоятельной статьей попал на такого рецензента, который явно мало соображал в предмете статьи, но очень настойчиво желал ее завернуть. Анонимность снимает всякую ответственность. В случае же оценок заявок на гранты наверняка всё обстоит еще одиознее, на это обращалось внимание и в обсуждаемом интервью, но внятного решения там не предложено - если оставить этот субъективизм, то замена одних экспертов на других мало что даст - изменится только вектор ангажированности.
А что касается предложений заставлять ученых заниматься применением своих работ и отчитываться о нем - тут опыт уже был, еще в начале перестройки, отраслевые институты угробили именно "переводом на хозрасчет", замахнулись уже было и на академические, но последствиями запахло катастрофическими, и это свернули. Объем человеческого мозга ограничен, количество специализированных практических навыков, который может получить отдельный человек за жизнь - тоже. Нормальный ученый более половины своего времени тратит на эксперимент и вычисления, значительную часть остального времени необходимо тратить на пополнение эрудиции и опыта - на поиск и чтение текущей периодики по своей и смежным темам, на знакомство с новым оборудованием и программным обеспечением, ну и на общение с другими специалистами по этим вопросам. Приходилось наблюдать, как быстро депрофессионализируется ученый, фактически ставший чиновником. Нельзя всё валить на учёных! Помните, когда начинали приватизационную катастрофу, проплаченные из ЦРУ ли, из других ли заинтересованных структур доморощенные демагоги гнали тюху про невидимую руку рынка, которая всё исправит, если ей не мешать? Ну и где она сейчас, эта невидимая рука, после того как обчистила наши карманы? Вот пусть бизнесмены применением и занимаются, а если они этим не занимаются - то с какой стати они, паразиты, навар имеют? Или пусть выполняют обещанное, или к ногтю их!
08.11.2009 12:45#
lesnik
О науке
"что касается предложений заставлять ученых заниматься применением своих работ и отчитываться о нем"

Не о применении речь, хотя учёный должен об этом задумываться (что это за учёный, если он думать не хочет).

Учёный должен хотя бы рассказать вкратце, чем он занимается и чего интересного достиг в своей деятельности, так чтобы это было понятно любому.

Зашёл на сайт РАН и так и не смог найти там список институтов Академии. Что-то есть здесь: Институты РАН (насколько понимаю, далеко не все институты).

Посмотрите на сайты институтов. Как правило, никакой информации об интересных результатах, полученых ими. Результатов, подобных тем, которыми пестрят научно-популярные журналы и сайты. Просто таких результатов нет. Не говоря уже о том, что просто нельзя посмотреть, кто работает в институте, чем занимаются. Почему? Потому что так удобно жить. Ещё ноют, что у них средств мало. За что же учёным давать деньги, если они самого элементарного не делают (сайт свой не оформят)? Избавляться от таких учёных надо.
08.11.2009 13:02#
voix
О науке
> Посмотрите на сайты институтов. Как правило, никакой информации об интересных результатах, полученых ими

Имеются исключения:)
Там даже есть список наиболее цитируемых работ.

В Отделении физики твердого тела там есть область исследования - сверхпроводимость.
Интересно было бы взглянуть на результаты :)

Кадровый состав отделения:

Научные работники: 208
В том числе:
докторов наук — 63
кандидатов наук — 114
Средний возраст научных работников (лет): 58

Отделение физики плазмы, атомной физики и астрофизики

Кадровый состав:

Научные работники: 241
В том числе:
докторов наук — 46
кандидатов наук — 135
Средний возраст научных работников (лет): 54

Через сайт вышел на "Журнал Технической Физики"
Так там есть номера уже за 2010 год!
08.11.2009 14:44#
lesnik
О науке
"Имеются исключения:)"

Вообще ФизТех Иоффе считается передовым в своём роде институтом. Многое там было сделано в 70-80-ые годы. Но сейчас, я не сказал бы что это - исключение. Самые цитируемые публикации - весьма среднего уровня, ничего передового или прорывного.

Сайтов отдельных групп или лабораторий в большинстве своём нет. Ничего нельзя сказать об их деятельности.

Средний возраст научных сотрудников (почти 60 лет) говорит сам за себя - дом престарелых. И дело не в том, что нет молодых. Этих пенсионеров оттуда палкой не выгонишь. Если их никто не будет увольнять на пенсию, то молодых учёных там так и не будет.
08.11.2009 13:49#
dudenkov
О науке
Разумеется, если судить по сайту РАН и сайтам институтов, можно сделать вполне справедливые выводы о том, в каком упадке находятся многие из этих заведений. Но несправедливо переносить эти выводы на всех ученых вообще - эти выводы относятся только к приоритетам текущего руководства этих организаций. В институте может быть много перспективных ученых, но они часто даже не знают, как сделать, чтобы информация об их текущей работе попала на сайт института. Оперативно размещаются только авторефераты - новые правила обязывают, спасибо. А в остальном... Например, в нашем институте 2 года назад поменялось руководство, был присоединен мой прежний институт - и несколько месяцев висели старые данные! Наша лаборатория под номером 27, в списке далеко не последним, но на сайте сообщается только о четырех (нашей там нет - я не завлаб, ему виднее). С завлабом одной из этих четырех лабораторий познакомился недавно - занимается работой вполне на мировом уровне, пополняет свои базы данных и работает над их интеграцией с международными. Судя по известным мне примерам, многие лаборатории, не отраженные на сайте, работают в очень прикладных направлениях. В подобных обстоятельствах какая-то гребля под одну гребенку с перетрясками может и навредить. Полезнее было бы на государственном уровне обязать руководство всех государственных академических учреждений принять некоторые полезные формальные меры, вроде того как произошло с публикацией авторефератов. А дальше уже видно будет.
Вопрос же с тем, какие именно это должны быть меры, далеко не однозначен и требует детального изучения возможных последствий. Например, на первый взгляд очевидно, что заявки на все несекретные гранты, конкурсные критерии, состав комиссий и высказывания их членов по поводу того, кому и за что выделять-не выделять, списки победителей конкурсов, а далее - ежегодные и итоговые отчеты - должны размещаться в открытом интернете, с возможностью участия не состоящих в комиссии зарегистрированных ученых в обсуждениях на правах совещательного голоса. Однако не всё так гладко. Сроки отчетности большинства грантов (включая академические программы) очень сжаты, и отчитаться по ним только результатами, уже принятыми в печать, возможно далеко не всегда - часто в редакциях статьи безответно мурыжат по году и более, а потом еще приходится разбираться с доработками по вкусу рецензентов или отрицательными отзывами. Специфика же многих хороших работ делает очень нежелательной разглашение основной идеи работы до опубликования, когда конкуренты, у которых своих идей нет, но оборудование в хорошей форме и процесс публикации поставлен на конвейер, могут быстренько твоё привести в публикабельный вид и заявить как о якобы своем приоритете. Даже утечка информация в ходе рецензирования и та нередко приводит к эксцессам, но с этим, похоже, многие давно смирились как с неизбежным злом.
08.11.2009 11:13#
О науке
>Не согласен с тем, что канд. минимум по философии в аспирантуре не нужен.


А я бы заменил его на психологию благополучия. Гоняясь за теориями и достигая всё большего и становясь всё эффективнее почему то человек не становится понастоящему счастливым. С другой стороны постоянно весёлые люди зачастую мало чего производят на свет. Истина где-то в комбинации эффективности и счастливости.
08.11.2009 12:13#
dudenkov
О науке
Что касается психологии благополучия и счастья, здесь многие вопросы поможет решить применение соционики при решении кадровых вопросов в научных коллективах. У людей разных психологических типов совершенно по-разному работают функции информационного метаболизма, и от того, насколько у разных людей эти функции согласуются между собой, в значительной степени зависит, сможет ли один из них научиться чему-то полезному у другого, будет их взаимодействие комфортным или назреет конфликт, сможет ли один из них быть для другого авторитетом и т.д. Применение соционики позволило бы значительно повысить эффективность работы и в науке, и в других областях, свести к минимуму стрессы и устранить конфликты, причины которых в большинстве случаев чисто психологические.
А что касается экзамена по философии, то вместо сменившей обязательный псевдорелигиозный марксизм-ленинизм калейдоскопической окрошки из взглядов отдельных деятелей прошлых эпох, которых хоть каким-то боком можно было обозвать философами, для будущих ученых совершенно необходимо знать отличительные особенности научного познания, иметь представление о редукционистской взаимосвязи разных наук, о важнейших современных достижениях и проблемах разных отраслей знания, необходимо уметь надежно распознавать псевдонаучные построения - по сути дела, особый род мошенничества. А то сейчас эта псевдонаука доминирует в СМИ, серьезная честная информация туда практически не доходит. В какой мере основы научного мировоззрения будет формироваться вузовскими программами, а в какой кандидатским минимумом - это уже частности. А то уже проповедники несовместимой с наукой догматической религиозной бредятины школой не ограничиваются - в вузы лезут...
08.11.2009 15:41#
О науке
>Что касается психологии благополучия и счастья, здесь многие вопросы поможет решить применение соционики при решении кадровых вопросов в научных коллективах.

Я имел ввиду личное благополучие, а не благополучие в отделе кадров. К сожалению это понятие жиждится на иллюзии, что достигая или познавая все больше и больше человек становится более счастливым. Так получается, что человек-ничто, система-всё. Это не правильно.

Соционика же хороша в руках профессоанала, который кроме её знает еще пару сотен теорий и имеет опыт.

В соционике определение благополучия весьма убогое. Типа система в норме, если она народ построен по порядку. Как порядок нарушен, то всплывают глюки. Благополучия так никогда не достичь, ибо человечество не вписывается в 16 психотипов.

Благополучие - это такое сильное чувство, когда я в порядке, окружающие в порядке и мир в порядке. А стремление соответствовать теориям делает это чувство зависимым от того, что какой-то дяденька или тётенька сказали.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 640

Пользователей
в системе: 2725

Всего записей
и комментариев: 48548

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 16

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия