ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Вулло Леонид Иосифович / Запись

СПИД: ЛУКАВАЯ СТАТИСТИКА ЛУКАВЫХ ДОКТОРОВ

12.06.2006
11:57
Люди всего мира всего мира наверняка слышали о простой и эффективной методике Николая Шевченко, позволившей полностью излечиться от рака множеству больных, от которых отказались врачи. Это вовсе не миф: таких людей полно даже в моём родном городе и я знаю их лично… Поток благодарственных писем автору методики весьма велик и эти письма опубликованы. Так что спорить здесь не о чем, хотя алчная и лукавая корпорация врачей и не одобряет эту методику, лишившую её изрядной части прибылей от её бизнеса… Кстати, появились весомые аргументы в пользу того, что она помогает многим избавиться не только от рака (кроме рака крови и лимфогранулематоза), но и от ряда других тяжелейших неизлечимых болезней. Я бы попробовал применить её и при СПИД, хотя об этом пока никто ещё не писал. Хуже чем есть, таким больным уже не будет, а ярко выраженное противовирусное и иммуностимулирующее действие этой методики позволяет надеяться на то, что она поможет и некоторым таким больным.
Предвижу, что многие мои читатели возразят мне. Во- первых, сам Шевченко об этом ничего не писал. Во вторых, врачи вообще отрицают эффективность этой методики даже при раке, не говоря уже о других болезнях… Это правда. Но мог ли Шевченко об этом писать до того, пока множество больных СПИД самостоятельно без его рекомендаций на свой страх и риск не проверят на себе эффективность этой методики при своём заболевании и не сообщат ему о своём успехе? Разумеется, не мог! Добавлю, что больные СПИД вряд ли станут ему писать о своём исцелении. В письмах такого рода полагается весьма подробно сообщать о себе, а больные СПИД в отличие от больных раком такой откровенности позволить себе не могут…
Во вторых, по поводу отношения записных докторов к методике Шевченко. В науке принято проверять как научные гипотезы, так и экспериментальные данные, не имеющие пока научного объяснения. Без такой проверки серьёзные учёные никогда не высказывают публично своего личного интуитивного мнения. Иначе они рискуют потерять авторитет своих коллег, да и стать объектом насмешек даже умеренно просвещённой публики. Так вот, смею заверить вас, что записные писаки никогда не проверяли клиническую эффективность методики Шевченко. Да и не имели они права её проверять! Это ведь считается экспериментом на людях. Разумеется, такие эксперименты всё же проводятся. Без них медицинская наука, (которая, кстати сказать, наукой до сих пор вовсе не является , несмотря на наличие полчищ узаконенных докторов медицинских наук, а является пока всего лишь технологией проверенного врачевания) , не могла бы развиваться. Только вот получить санкцию на любой эксперимент в медицине совсем не просто… Да и желания и возможности поэкспериментировать на людях у подавляющего большинства практикующих врачей вовсе нет. Им и так хорошо живётся. Лечат себе по инструкции и никаких проблем у них не возникает… А то, что они возникают у множества больных, которым они отказывают в помощи на законном основании, отправляя их умирать в лучшем случае в хоспис, а в худшем случае под так называемым наблюдением участкового врача, то это вовсе не их проблемы.
Вообще- то формально с точки зрения ВОЗ смесь водки с маслом нельзя считать противораковым препаратом. Кто- то когда- то составил инструкцию, в которой чётко прописано, что является противораковым препаратом , а что – нет. Что творилось в явно повреждённом уме этого писаки, мне даже представить трудно… Казалось бы и простому человеку понятно, что эффективным противораковым препаратом следует признать тот, который лучше других помогает больным. Но записали совсем иное… Вдаваться в подробности этой идиотской записи здесь не уместно, но сам факт её узаконенного существования запрещает экспериментировать со смесью Шевченко. Она ведь не убивает в пробирке раковые клетки…
Тем не менее , у меня есть все основания полагать, что эффективность методики Шевченко при лечении раковых (а быть может, и иных безнадёжных больных!) лукавые врачеватели законно или не законно всё же проверили. И наши её вполне достаточной!
Разумеется, Шевченко решили "кинуть", а прославиться не упоминая его имени.
Такое уже бывало в истории создания ряда противораковых препаратов…
Для достижения своей нечестивой цели они решили вводить в организм больных метаболит той же смеси Шевченко. Но вскоре выяснилось , что такое введение такого метаболита опасно для жизни больных. Это приводит к отравлению… Тогда они начали разрабатывать и патентовать способы сравнительно безопасного введения в организм раковых и иных больных этого метаболита. Чем закончатся их усилия я не знаю…
Зато я точно знаю, что используемые для лечения рака и СПИД препараты чрезвычайно токсичны. Препарат АЗТ, используемый в целях торможения развития СПИД, исходно создавался для лечения раковых больных, но был забракован именно по причине особой токсичности. Тем не менее его сейчас применяют, а луковая статистика свидетельствует о его клинической эффективности. Зараженные вирусом СПИД при применении этого препарата действительно лет пять от СПИД не умирают. Но это вовсе не значит, что они проживут долго. Просто от такого "лечения" они успевают умереть раньше, чем умерли бы от СПИД!
Так что есть смысл отнестись к моим словам серьёзно, а писания записных врачей проигнорировать. Даже простые люди способны понять , что для них врачом является тот, кто может им помочь, а не тот, кто имея врачебный диплом и длинный язык отправляет их в хоспис, предварительно обобрав до нитки.
Кстати, а как же быть с поспешно разрекламированным арменикумом? Есть основания полагать, что это прекрасный вспомогательный препарат при лечении многих тяжелых болезней. Правда, полного излечения от СПИД он точно не обеспечивает. Да и стоить будет совсем не дёшево. А ведь для трети онкологических больных в России это очень важно. Именно по бедности они отказались от дорогостоящего лечения. Даже декларативно бесплатного.

Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

07.07.2008 12:37#
...при применении... лет пять от СПИД не умирают...
А когда умирают БЕЗ применения? С чем сравнивать эффективность?

Возможно, у Вас есть статистика на предмет распределения времени жизни ВИЧ-инфицированных, которые НЕ принимают каких-либо препаратов? И, для чистоты эксперимента, не догадываются о своём "диагнозе".

Двойственная задача: узнать количество смертей от СПИД, которым НЕ предшествовало прижизненное выявление ВИЧ.

Просто любопытно: искал в официальных данных — не нашёл.
07.07.2008 15:06#
...при применении... лет пять от СПИД не умирают...
Достоверной официальной статистики такого рода нет. Но кое-что может быть у Николая Шевченко, котрый сейчас практикует лечение ВИЧ - СПИД по своей методике. А кое - что должно быть в Армении, где сейчас без лишнего шума испытывается Арменикум.



07.07.2008 15:29#
Но если нет статистики...
То какой вообще смысл имеют слова "больной", "лечение", "исцеление" и т. п.?

Как вообще отличить "лечение" от его прямой противоположности, если невозможно определить, удлинняется жизнь или наоборот?
07.07.2008 16:28#
Но если нет статистики...
Не стоит перегибать палку... Твёрдо установлено, что самая современная технология лечения ВИЧ-СПИД позволяет обеспечить ВИЧ- инфицированным длительность жизни, близкую к длительности жизни больного сахарным диабетом.

Но эта технология не по карману ни государству российскому, ни подавляющему большинству его граждан...

Производство "Арменикума", хорошо зарекомендовавшего себя при лечении даже запущенных больных, страдающих от ВИЧ-СПИД (и многих других тяжелейших болезней)
http://www.analitika.at.ua/news/2008-04-30-167
само по себе не дорого, но ведь за лицензию на его производство придётся платить Армении...

Так что лучшее из того, что есть и нам по карману это методика Николая Шевченко, которая и дёшева, и доступна для самолечения.

Но далеко не всем выгодно, чтобы вместо дорогостоящего современного лечения ВИЧ-СПИД импортными препаратами использовалась общедоступная методика Николая Шевченко...
Поэтому с её широкомасштабным внедрением сейчас с ней сложилась примерно такая же ситуация, как и с широкомасштабным внедрением "Арменикума" http://www.analitika.at.ua/news/2008-04-30-167

А жаль...


07.07.2008 16:44#
Не стоит подменять вопрос
Я не просил сравнивать инсулинщиков с антиретровирусниками: охотно верю, что и тем, и другим несладко.

Повторяю вопрос.

Кто и как установил, что жизнь ВИЧ-инфицированных, НЕ принимающих какие-либо препараты (и которым НЕ объявляют, что они "обречены"), короче, чем у прочих равных граждан?

Симптомов-то у ВИЧ/СПИД нет в принципе. И гор трупов что-то не видно. Почему вообще кто-то должен верить в существование этой "эпидемии"?
07.07.2008 18:13#
Не стоит подменять вопрос
Терапия появилась не сразу... Так что база для сравнения есть. Например, раньше спидушные дети не доживали до половозрелого возраста. И так далее...

В сети есть данные и по части гор трупов. (Есть очень бедные бедные африканские страны...)
07.07.2008 18:23#
"В сети есть данные"? Где?
Я ж их там искал. То, что нашёл (по РФ), среферировано здесь:

http://avenafatua.livejournal.com/1526.html
http://avenafatua.livejournal.com/4178.html

1601 смерть на 2 330 "больных" из 385 302 "случаев инфекции" за 20 лет — на "чуму века" явно не тянет. Данных по смертям среди непролеченных нет вообще: надо думать, таковых не предполагается в принципе.

И не надо про Африку. Если смерть от малярии спишут по статье СПИД, Вы ведь проверять не поедете, правда?
07.07.2008 19:10#
"В сети есть данные"? Где?
Если Вы из числа так называемых ВИЧ-диссидентов, то любые научные аргументы тут бесполезны...

Но на всякий случай привожу ссылку на форум
http://forum.hnet.ru/index.php?showtopic=36783&st=20&start=20
где у меня была полемика с одним ВИЧ-диссидентом.
07.07.2008 19:25#
А без навешивания ярлыков? Никак?
Я Вас как раз прошу привести не что-либо, а именно *научные аргументы*, а Вы отсылаете непонятно куда.

Под "научными аргументами" я понимаю объективные, достоверно воспроизводимые результаты наблюдений.

Как называет себя тот, кто приводит свои доводы и как его называют другие — мне безразлично.

Если в статистике имеются противоречия — она либо лжива, либо ошибочна.

Ну так какую конкретно продолжительность жизни Вы собрались увеличивать и насколько? Цифры-то есть?
07.07.2008 23:41#
А без навешивания ярлыков? Никак?
ВОЗ/ООН комитет оценил смертность от СПИДА в 2007 в 2.1 млн человек, а количество инфицированых более 30 млн. (можете Google WHO HIV AIDS deaths). Harm reduction начинает работать во многих странах, и поэтому уровень инфекции не такой огромный, какой мог бы быть. Закрывание глаз на проблему эпидемии только ухудшит ситуацию, и она может выйти из под контроля, как и произошло в Африке. Народные средства и пр. конечно хороши, но предотвращение распространения заболевания, с моей точки зрения, несравнимо эффективнее.
08.07.2008 00:46#
Большое спасибо!
за Ваши ключевые слова — они привели меня на страницу http://www.avert.org/worldstats.htm, где написано как раз про 2.1 млн в 2007 году.

По поводу самих цифр: мне не удалось понять, касаются ли они только выявленных случаев либо относятся к населению региона в целом. А это немаловажно, поскольку той же ООН в том же 2007 году конкретно по Индии пришлось признать ошибку экстраполяции более чем в 2 раза (http://www.vz.ru/society/2007/11/20/126027.html).

В экспликации (http://www.avert.org/statistics.htm) имеется немаловажная оговорочка: "A problem with AIDS case reporting is that different countries have different definitions of what actually constitutes AIDS." Надо полагать, арифметически плюсуются величины, измеренные в разных единицах, так что, как у Хармса, "непонятно, о ком идет речь".

Вот, например, Eastern Europe & Central Asia: наш регион, правда? Имеем 1.6 million, которые "living with". Сопоставляем с 314 496 от Роспотребнадзора и получаем, что на долю РФ приходится каждый 5-й. Если бы смерти распределялись в той же пропорции, то в РФ должно было умереть от СПИД 11 000 человек только за 2007 год. Смертность от СПИД по РФ мне удалось откопать только на начало 2007 года, это было 1601 человек за 20 с лишним лет.

Возможно, у Вас есть достоверные сведения насчёт неимоверного скачка смертности от СПИД в России в 2007 году (покажите, пожалуйста!), но мне это представляется крайне сомнительным. В той же степени, как и на порядок меньшая смертность среди "носителей" у нас по сравнению с остальным регионом.

Гораздо реальнее вариант с несогласованными приписками. К примеру, я своими глазами видел (да и в руках держал) формуляр, по которому Минздрав РФ собирал статистику с регионов в том же 2007 году. Помимо койкомест и личного состава, там был раздел "Социально значимые заболевания". Числом 3: сердечно-сосудистые, туберкулёз и ВИЧ/СПИД. По первым 2 пунктам имелась графа "число умерших". По 3-му такого показателя не предполагалось в принципе: только выявленные, ранее и вновь.

А уж что до графы "из них выявлено посмертно"... Вы кажетесь мне осведомлённым человеком: может, укажете, по каким ключевым словам найти такое?
08.07.2008 04:46#
Большое спасибо!
Я бы с большой осторожностью относился к российским данным, прежде всего потому, что проблема СПИДа длительное время игнорировалась и я не буду удивлен, если статистика искажена. Мне кажется, чтобы понять перспективу, лучше всего обратиться к данным стран, где СПИДу уделялось огромное внимание – США или Зап. Европа. Вы можете найти эту информацию на том же сайте http://www.avert.org/statsum.htm Вкратце, в США было более полумиллиона смертей связаных со СПИДом, более 3/4 инфицированых не доживает до 45 лет. Мне трудно представить, что выживаемость в РОссии лучше...
Важно также понимать, что СПИД как таковой не убивает, а смерть вызывают вирусные инфекции, которые не могут быть эрадицированы иммунной системой, или определенные виды рака (кажется, саркома и какой–то вид лимфомы). Поэтому статистика может быть легко изменена, чтобы занизить (или завысить) частоту смертей. Кроме того, больные СПИДом оказываются более чувствительны к ряду других заболеваний и т.д.
Короче говоря, это сложный вопрос, но как я уже говорил harm reduction – единственный на данный момент путь. И лучше, мне кажется перестраховаться, чем недостраховаться, тем более что последствия последнего необратимы и более чем неприятны.
08.07.2008 16:42#
Осторожность — прежде всего
Я разделяю Ваши подозрения относительно российских данных, однако не понимаю Вашего же доверия к данным ООН/ВОЗ, где эти недостоверные слагаемые складываются с другими, от африканских и азиатских failed states. Кстати, у вас есть версия насчёт того, почему там нет разреза по странам?

Утверждение "СПИД как таковой не убивает" действительно открывает широчайшие возможности для манипуляции цифрами. В последнее время появилась мода для достоверности сцеплять СПИД с туберкулёзом и малярией (http://www.theglobalfund.org/ru/).

Вот конкретный вопрос: можете ли Вы назвать хотя бы одного (косвенного) знакомого, который умер бы от СПИД, не подозревая о грядущей беде и не принимая в последние годы в больших количествах:
- антибиотиков;
- антивирусов;
- тяжёлых психотропов?

(Для примера: Фредди Меркьюри, помимо наркоты, занимался самолечением антибиотиками для профилактики дурных болезней)
08.07.2008 17:52#
Осторожность — прежде всего
Я не говорил о тех "серых" цифрах, которые выходят из Африки. Думаю, что достоверные данные могут быть представлены развитыми Западными странами – Америка и Зап. Европа, где СПИДУ уделяют большое внимание, в отличии от России, которая на протяжении длительного времени закрывала на проблему глаза и изображала, что ее не существовало. Продолжается это и сейчас на уровне Мин. Здрава и на государственном уровне, когда закрыли многие неправительственные организации занимавшиеся harm reduction. В первых странах каждый больной, насколько это возможно, посчитан, и каждая смерть зарегестрирована. Поэтому статистика наверное самая надежная.
СПИД "сцепляют" с малярией и ТБ, поскольку больные СПИДОМ оказываются более чувствительными к этим инфекциям и наоборот. В то время как малярия не представляет особой опасности для РОссии, ТБ – колоссальная проблема. И опять же, гигиена и превентивные меры могут быть исключительно эффективными. Если, конечно, это кого–то интересует в РОссии (трудно представить, что нет).
Я не совсем понимаю ваш последний вопрос, но у меня нет знакомых инфицированных СПИДОМ (насколько они знают), в первую очередь потому, что В Австралии уже много лет ведется активная программа harm reduction и она работает исключительно эффективно. Поэтому уровень СПИДА здесь очень низкий и поддерживался на низком уровне долгие годы. У меня есть коллеги занимающиеся вирусными инфекциями, включая СПИД и все в один голос говорят, что превентивные меры – единственный путь к ограничению распространения СПИДА. И результаты этого видны в первую очередь в Азии...
08.07.2008 18:31#
Мой последний вопрос связан с попыткой "проверить...
Мой последний вопрос связан с попыткой "проверить расчёты суперкомпьютера при помощи микрокалькулятора": ведь при определённых параметрах распространения эпидемии она должна быть заметна невооружённым глазом, без участия профессиональных медиков, СМИ и т. п.

Тем более если, как Вы говорите, в России всё так запущено: это должно бы выражаться в том, что скрытая заболеваемость превышала бы официальную в разы. Логично? Тогда официальные данные — только грубая оценка снизу.

Есть такая цифра (http://www.stopspid.ru/society/situation_in_russia/id.35/) 80% ВИЧ-носителей в России моложе 30 лет. Представляется вполне естественным и не зависит от факта выявленности. Допустим.

Далее, всё те же 314 496 ВИЧ-носителей в 2007 г. по версии Онищенко и 55 806 000 человек до 30 лет по данным Росстата (http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/05-02.htm). Итого, 45 из 1000 молодых людей.

Поскольку Вы предполагаете, что "власти скрывают", можете домножить эту цифру на любой коэффициент по своему вкусу. Не могу найти ссылки, но помню, что году в 2004-м тогдашний министр здравоохранения брал коэффициент 10, хотя в последнее время об этом ни слова. Ну пусть будет хоть 5 из 100.

Это те, кто пошёл на анализ. А кто не пошёл? Тут уже, каюсь, пальцем-в-небо, но не могу поверить, что их меньше, чем тех, кто решился. Итого, множим на 2 и получаем 1 безнадёжно больного на 10 молодых специалистов.

Тот, кого не лечат, должен умирать быстрее, чем тот, кого лечат, правда? А невыявленный СПИД ещё и протекает в бессимптомной форме. Смерть от невыявленного СПИД'а должна быть неожиданной смертью от, скажем, гриппа. Такие случаи должны походить на умышленные отравления или действие неведомой инфекции типа SARS — должны производиться вскрытия и как минимум подсчёт случаев.

Однако ничего подобного в реальности не наблюдается. Можете расспросить у российских знакомых (а в них поле зрения наверняка по 20-30 молодых людей): нет таких страшных случаев. На сайтах, куда нас приглашают "узнать всю правду" — только трогательные истории заражений и ценные сведения типа того, что "по воздуху не передаётся".

Всё это в комплексе выглядит весьма неправдоподобно.

Вполне допускаю, что проблема СПИД существует и стоит весьма остро, только заключается она вовсе не в инфекции.
08.07.2008 18:51#
<Всё это в комплексе выглядит весьма неправдоподобно. ...
<Всё это в комплексе выглядит весьма неправдоподобно.

Вполне допускаю, что проблема СПИД существует и стоит весьма остро, только заключается она вовсе не в инфекции.>

Ну и отлично... Слава богу, что неправдоподно...
08.07.2008 18:59#
Напоследок
А вы всё же поищите на досуге, в фоновом режиме, кого-то, кто бы умер от СПИД без помощи медицины.

Чем дольше будете искать, тем забавнее будет становиться.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 654

Пользователей
в системе: 2782

Всего записей
и комментариев: 50252

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 13

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия