Ньютон и ТО: степень преемственности.
>> Но в ТО параметризует правильно, параметризует мировую линию
>>в 4-х пространстве событий. А у Ньютона неправильно, у него время
>> параметризует траекторию, линию в плоском 3-х пространстве.
>> А такая параметризация не соответствует природной ограниченности
>> скорости движения.
>Не верно.
>В механике траекторию можно задавать многими способами.
>И это совершенно никак не связано с тем какая механическая функция связи рассматривается: релятивистская или нерелятивистская. При любой функции связи траекторию можно выписывать в какой угодно параметризации.
Где в моих словах Вы разглядели что-то, требующее такого вашего замечания?
Я старался обратить внимание на то, что параметризуются линии в разных метрических пространствах. Разных и по размерности, и по метрическим характеристикам. А Вы сводите к приемам параметризации!
У меня, даже, складывается впечатление (надеюсь, неверное), что, своим замечанием, Вы специально стараетесь смазать принципиальную разницу между линией, называемой траекторией, и линией, называемой мировой линией, ту разницу, на которую я и пытаюсь обратить внимание.
>> В концепции, которую Губанов защищает, все мировые линии,
>> как я понимаю, тоже параметризуются одним "глобальным"
>> временем, одними, выбранными каким-то образом, часами.
>Не верно.
>У меня черным по белому была написана tau-параметризация: t(tau), x1(tau), x2(tau), x3(tau).
Это я понял. И, чуть раньше, уже спрашивал Вас, что, если каждую мировую линию параметризовать ее собственным tau, то выражение для интервала должно, вроде бы, иметь другой вид? Вы ничего не ответили. Поэтому я и высказал, всего лишь, предположение, что такой общий вид интервала, который Вы приводите, получается вследствии параметризации всех времениподобных мировых линий каким-то одним конкретным собсвенным временем. Например, собственным временем свободной частицы. И у Вас, мне кажется, это, даже, где-то звучало.
>Как Вы смогли её перепутать с явной параметризацией: x1(t), x2(t), x3(t) не имею ни малейшего представления.
Видимо, потому не имеете , что перепутать невозможно. :-)
>> Это приводит к тому, что в выражении для интервала, которое
>> он написал, ему, насколько помнится, приходится интерпретировать
>> скорость V^i не как характеристику движения конкретного тела,
>> а как характеристику динамики "ньютоно-риманова" 3-х пространства
>> в глобальном времени.
>Не верно.
>Поле скоростей V^i, если оно было равно нулю, появляется из-за перехода в движущуюся систему координат:
x'^i = X^i(t, x)
V^i(t, x) = dX^i / dt.
Но, ведь, возникают вопросы. Почему появляется? Как интерпретировать это появление? С движением чего ассоциировать эти скорости? Поскольку Вы, иногда, избегаете ответов на некоторые мои вопросы, так или иначе, связанные с этими, то и приходится что-то домысливать самому. Конечно, может быть, не всегда правильно. Все, что у меня касается вида вашего интервала, идет в вопросительно-предположительном, обсудительном плане. А в разрезе темы, я настаиваю, только на одном: между ньютоновой траекторией и мировой линией никакой концептуальной преемственности нет. Наоборот - одно представление требует принципиального отказа от другого.
>----------
>Это была серия неверных обобщающих суждений. Для того чтобы делать верные обобщающие суждения нужно очень много понимать. Сергей обобщающие суждения Вам делать ещё рано. Ограничте себя конкретными высказываниями.
Сергей Юрьевич, помните, как Вас менторски "попинали" на Scientific в вашей теме про лямбда-член? Не нужно перенимать дурное.