Дмитрий Майничев с «большим опытом модерирования» поделился «своими мыслями о регулировании «альтернативы»/лженауки с Дорогой Редакцией (см. http://elementy.ru/blogs/users/icq238777372/22963/#23119 ).
Дмитрий отметил, что в подразделе Наука «после недолгого разбирательства с сутью рассматриваемой темы лженаучные выплески всегда удалялись».
Года полтора-два тому назад я поместил у них, на форуме Новосибирского Академгородка задачу о горящем стержне. Это моя любимая задача, я ее не повторяю, а даю разные варианты, отличающиеся друг от друга. Задача сходна с задачей «Куда летит конструкция»? http://elementy.ru/blogs/users/matwad/21254/ , вернее построена на той же идее.
Сибиряки вышвырнули из подраздела «Наука» эту «лженаучную» задачу как «выплеск» в никуда, даже не известив меня об этом.
Почему эта задача воспринимается как лженаучная? Я думаю, что многие защитники стерильных представлений склонны объявлять лженаучным все, что они не понимают. Года два тому на американском физическом форуме один «деятель» предлагал убрать мою задачу (подобную той, что я давал сибирякам) из форума, поскольку эта задача, с его точки зрения, противоречила положениям СТО.
Господа! Мы все с ума посходили? Надо же додуматься до такого?
ЗАДАЧА противоречит СТО!!!
Задача там все-таки осталась, а «деятеля» вскоре удалили.
Я не знаю, почему мои идеи (преимущественно философского характера – меня интересуют только философская и дефиниционная стороны теории относительности) многими воспринимаются как альтернативные. Мне кажется, что физики, как ревнивые сумасшедшие мужья, которые готовы убить каждого мужчину, взглянувшего на их жену, стервятниками набрасываются на любого человека со стороны (будь то философ, лингвист, инженер или еще кто-то), проявившего интерес к теории относительности и попытавшего высказать свои соображения.
Ничего лженаучного в моих мыслях нет.
Вместе с тем несколько борцов с альтернативой буквально травили меня как альтернативщика, хотя никаких вопросов, кроме вопроса, скрытого в этой задаче я в форумах и в Интернете не поднимал. А лет семь тому назад борец уже другого плана опубликовал в газете «Дуэль» статью, где драконил меня за мою приверженность эйнштейновским идеям.
Одно из писем, где я был «обозван» альтернативщиком и был послан в Бобруйск, я получил от «ученого» Е. Балдина. Человеку уже далеко не пятнадцать лет, а ведет он себя, как у десятилетний провинциальный мальчишка. И это ученый, Дорогая Редакция? Отправив мне уведомительное письмо через запись в блогах, он тут же стер из дневника «бобруйскую» запись, после чего заблокировал меня как «альта». Все эти выкрутасы внешне солидных людей я, извините, воспринимаю как проделки детей из детсадиков для детей с задержкой развития.
Такая же беспардонность по отношению ко мне была проявлена и еще некоторыми безальтернативщиками, снующими по форумам и выискивающими «альтов».
Я поместил задачку в свой дневник. Почитайте на http://elementy.ru/blogs/users/matwad/23151/ и скажите, что в ней лженаучного.