В сборнике вступительных экзаменов по физике в Новосибирском государственном университете http://www.inp.nsk.su/~baldin/variant/2004/NGU2004.pdf (ответственный Е.М. Балдин) на странице 47 есть примечание: «В задание ФЕН, которое было выдано на Открытой Олимпиаде, угол альфа равнялся 30 градусов. Это приводило к бессмысленному ответу. … Как ни странно это не помешало решающим задачу. Формально ее решили достаточное количество учеников, но никто не заметил потенциальной опасности».
Удивляясь странности учеников, Е.М. Балдин не осознает того, что причина этой странности скрыта в методике преподавания физики, которая строится на попытках подавления у учеников элементов критического мышления, на неуважении мнения учеников. Лишенные элементарного воображения идеологи этой методики требуют однозначного, как он им представляется, ответа на любой многозначный и бессмысленный вопросы и… , конечно же, получают его.
К идеологам такого воспитания принадлежит и сам Е.М. Балдин, яро ненавидящий любое проявление творческой мысли, выходящей за рамки очерченного Е.М. Балдиным пятачка его собственного понимания (или непонимания) мира.
Не будет при такой методике понят ученик, который в качестве решения предложит доказательство бессмысленности задачи. Правда, в примечании Е.М. Балдин пишет, что если бы кто-то из решающих заметил бы бессмысленность задачи, то ему добавили бы баллов. Свежо предание…
«Умный» ученик знает, что от него требуется. Он решит любую бессмысленную задачу и на споры с господами (от товарищей у них ведь ничего не осталось) преподавателями не пойдет.
«Но то, во что это сейчас превращается, иначе чем загончиком для серости и самодовольного невежества уже назвать нельзя. .... уровень серой грязи не позволяет уже заметить эти драгоценные искры разума», - восклицает Балдин, возмущаясь ходом и самым существованием споров на форуме элементов. «Но тут же сбежалась орава какой-то безмозглой нечисти со своими, мягко говоря, странными идеями. Нет, такая "демократия", где любой балбес может заявлять все, что ему только вздумается, лично мне не нужна», - вторит ему его единомышленник по вопросу борьбы с «серой грязью» и «нечистью» Александр Ю.
Неужели Александр Ю тоже имеет отношение к преподавательской деятельности? Александр Ю, конечно человек, глубоко знающий свой предмет. Таких в блогах единицы. Но, увы, и людей с таким уровнем неуважения, если не сказать презрения, к тем, кто в своем дневнике «заявляет, то, что ему вздумается», тоже единцы. Люди, рассматривающие окружающих как «серую грязь» и «нечисть» ничего, кроме бед, после себя не оставляют, причем, чем выше образовательный и интеллектуальный уровень таких людей, тем печальнее последствия их пребывания в «грязно-сером» человеческом обществе. Ну а если эти люди еще и преподаватели, то …
Чистоплюйство Е.М. Балдина насторожило меня (я-то всегда полагал, что «драгоценные искорки разума» берутся не с блюдечка с золотой каемочкой, а именно из «серой грязи»), и я решил взглянуть на то, что Е.М. Балдин высекает из своих твердокаменных убеждений.
Просмотрел несколько задач из сборника http://www.inp.nsk.su/~baldin/textbook/Kinematics.pdf Е.М. Балдина, О.Я. Савченко.
Хочу обратить ваше внимание на самую примитивную задачу, которую только можно придумать. Я выбрал эту задачу, чтобы ее поняли не только физики, но и филологи или, скажем, географы, которые могут оказаться на элементах.ру. Это задача, пожалуй, для пятого класса, но и ее авторы не смогли сформулировать нормальным человеческим языком. Нелепости более сложных задач я пока не показываю – о них отдельный разговор.
Вот задача:
1.1.5. Колонна машин двигается после поворота со скоростью в k раз меньшей, чем до поворота. Во сколько раз изменилась длина колонны после поворота?
Дается и ответ: Уменьшится в k раз.
Господа физики и нефизики! Это же задача, не многим отличающаяся от задачи, которую бравый солдат Швейк предложил судебным врачам.
Чего ради колонне изменять длину?
Это бессмыслица того же плана, что и бессмыслица в упомянутом выше задании ФЕН. Бессмыслица, а решается ребятами, привыкшими к причудам составителей задач, без проблем! Привыкнув к абракадабре условий задач по физике, школьники решат эту задачу, но задача-то бессмысленная и решения не имеет.
Никакого отношения длина колонны к скорости ее движения после поворота, если не обращаться к правилам дорожного движения, не имеет. Длина колоны изменяется не от того, с какой скоростью она движется после поворота, а от того, как происходило изменение скорости при повороте. Составители задачи не способны разобраться в смысловых оттенках условия изменения скорости колонны после поворота и условия изменения скорости КАЖДОЙ машины при ее повороте. Они не понимают, что, по их же условию, пока колонна не повернула, она своей скорости не изменила (она по условию «двигается» с меньшей скоростью ПОСЛЕ поворота). Если составители задачи имеют в виду, что после поворота с меньшей скоростью движется сделавшая поворот ЧАСТЬ колоны, то пусть так и пишут. Но составители задачи не понимают, что такое объект. Они не понимают, что в их задаче кроме объекта, представляющего собой колонну машин, существуют такие объекты, как часть колонны, и такой объект, как отдельная машина. Они не понимают, что о колонне, ЧАСТЬ которой повернула и движется с меньшей скоростью, нельзя говорить, что она (колонна в целом) движется после поворота с меньшей скоростью, потому что ДРУГАЯ ЧАСТЬ колонны продолжает двигаться с прежней скоростью. Но физики, ослепленные ненавистью к философии, объявляют подобные рассуждения пустопорожним трепом и ненужной для физики философией.
Я просмотрел не более двух десятков задач, из них несколько таких, которые впору отдавать Михаилу Задорнову как материал для его юморесок, и несколько таких, которые показывают, что составители сборника не всегда понимают, чем задачи по физике отличаются от загадок с сорока застежками.
Причину безобразности ряда задач я вижу в неуважении учеников составителями сборника. Составители должны сто раз подумать, как максимально строго сформулировать задачу, чтобы она была однозначно понята.
Задача на вступительных экзаменах – это не просто задача, ЭТО ЧЬЯ-ТО СУДЬБА!
Нам в наше время повезло. Задачи составлялись и рецензировались только лучшими специалистами.
Впрочем, справедливости ради надо заметить, что в сборнике Е.М. Балдина, О.Я. Савченко есть немало и интересных задач. Но, во-первых, нужно помнить о ложке дегтя, а во-вторых, дегтя в балдинской бочке как минимум ведро.

P.S. Балдин – один из тех, кто постоянно твердит о разнице интеллектуального уровня людей. Мозговедение Балдина дошло до того, что он когда-то заявил об известном, ныне покойном, академике Львове, что «свой мозг у Львова вряд ли есть» (http://elementy.ru/blogs/users/burmi/13275/#13374 ).
Я не мог понять, почему Дорогая редакция не реагирует на такие заявления и на прочую грубость Балдина.
И лишь теперь, после того, как Дорогая редакция предложила Балдину и Александру Ю. модераторство с неограниченными полномочиями, я стал кое-что понимать.
Друзья Дорогой редакции, обуреваемые человеконенавистническими настроениями и рассматривающие людей, которые осмеливаются в своих дневниках делать записи со своим особым и, пусть не отвечающим научным критериям, мнением, как грязь и безмозглую нечисть, пользуются у нее особым расположением.