ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Константин Богданов / Запись

ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

mbov1147
10.11.2008
17:38
В сентябре 2008 года нам объявили, что начался глобальный финансовый кризис. Из сообщений следовало, что деньги одолжить будет гораздо сложнее и ничего хорошего нас не ожидает. Подразумевалось, что каждый из нас знаком с азами экономики капитализма и до остального дойдёт сам. Однако, "порывшись в своих научных запасах", азов экономики капитализма я там обнаружить не смог. Чтобы расшифровать эти два слова "ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС", пришлось прочесть несколько учебников по экономике. Тех, кто хочет познакомится с выводами, к которым я пришёл, приглашаю сюда > http://kbogdanov-crisis2008.narod.ru/index.html
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

11.11.2008 23:24#
viktor
Финансовый кризис: взгляд со стороны
Остаеться набросать пару строк о том как выйти из кризиса, а то все слишком безпросветно получилось :)
15.11.2008 13:56#
lesnik
Финансовый кризис: взгляд со стороны
Вы несколько раз говорите об акциях, как о деньгах, подразумевая неявно, что "что такое деньги?" - всем очевидно. Казалось бы наоборот, акции - это долговые обязательства предприятия, это понятно (в обмен на них предприятие должно предоставить часть своей собственности: продукты, станки и т.д.). А вот деньги - это как я понимаю, и есть акции - долговые обязательства, только не отдельного предприятия, а государства.

Теперь насчёт кризиса. Вы его рассматриваете, как нечто неумышленное - совокупность обстоятельств. На самом же деле нынешний "кризис" - это обыкновенная афера, махинация, мошенничество, воровство. Но не совсем обыкновенная, а глобальная, на триллионы долларов.

Кто её совершил?

Было бы нелепо считать, что соответствующие гос. служащие США не видели куда идут кредиты банков и как они возвращаются (плохо). При этом они ничего не предпринимали. Почему? Потому что это им выгодно. Государственные обязательства США, доллары, в огромных количествах лежат в закромах других государств. Рано или поздно по ним придётся платить. Что лучше всего сделать? Изъять их оттуда. Как? Перекачать в собственные закрома. Каким образом? Поменять на обязательства, но уже не государственные, а частные (ипотечные кредиты), цену которых сначала надо завысить, а после обмена обвалить (стоимость этих кредитов зависила от стоимости на жильё). Вот и всё. Сколько таким образом своих обязательств изъяли США из внешнего рынка? Точные цифры не знаю, но вот пример Индийские богачи потеряли на кризисе 200 миллиардов долларов.

Куда же всё-таки перераспределились эти деньги, кто конкретно их получил? Прежде всего строители, которые продавали свой продукт по завышенной цене, и государство, которое получило часть этих денег в виде налогов, да и вообще они остались (и закрутились) на внутреннем рынке. Таким образом часть внешних долговых обязательств США исчезли.

Почему сейчас не хватает денег (кризис ликвидности)? Потому что США не печатали денег под дутые кредиты. Ведь кредиты - это обязательсва, не продукт. Печатать деньги без продукта нельзя - обесценятся (инфляция). Таким образом кредитных (абстрактных) "долларов" (цифирек нарисованных на второсортных частных бумажках) появилось много, но под них нет ни продуктов, ни, как я пояснил, бумажек государственных. Надо возращать реальные деньги (товары), а их нет. Что можно сделать? 1. Напечатать деньги, необеспеченные товаром, обесценив таким образом доллар, и отдать долг уже обесцененными деньгами (конечно, в реальном эксвиваленте, продуктами, это будет меньше, чем брали). 2. Продлить долг, взять ещё кредитов. Но кто теперь поверит и даст? Разве что альтруисты найдутся или под дулом пистолета. 3. Объявить себя банкротом и начать распродажу имущества. Что будут делать? Непонятно. Но главное, что сделано. Доллары (государственные обязательства) возвратились обратно в США, а взамен инвесторы получили красивые фантики.

Очень точно ситуацию охарактеризовал сам Буш, сказав, что наступило похмелье. Вот так вот. За наш с вами счёт, неплохо (на триллионы долларов) попьянствовали (впрочем это совсем не виски, а высокий уровень жизни, в том числе огромные затраты на науку, искусство, армию, на поддержку общественных гуманитарных проектов и т.д.). А вы говорите кризис. Впрочем вы верно сказали: "нам объявили, что начался глобальный финансовый кризис". Будем надеяться, что им, по крайней мере, стыдно.
15.11.2008 16:36#
mbov1147
Финансовый кризис: взгляд со стороны
Иван, спасибо за рецензию моего любительского взгляда на финансовый кризис.
(1) Мне всё же кажется, что Ваше мнение о том, что деньги - это государственные обязательства не сооответствует действительности. Во-первых, в соответствии со всеми словарями, деньги являются мерой стоимости товаров и услуг и выполняют роль всеобщего эквивалента. Во-вторых, подавляющее большинство товаров и услуг мы берём из НЕгосударственного сектора. Поэтому деньги нельзя считать ГОСУДАРСТВЕННЫМИ обязательствами.
(2) я не ставил перед собой цели найти виновных в этом финансовом кризисе, если вообще это возможно.
(3) я, просто, сам для себя сделал несколько выводов, касающихся экономики капитализма, тесно связанной со спекуляцией акциями на фондовых биржах: (а) рост стоимости акций увеличивает инвестиции, являясь определяющей ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ обратной связью на этапах роста экономики; (б) эта же положительная обратная связь приводит к финансовому и экономическому кризисам, как только по каким-либо и даже не всегда объективным причинам начинают "падать" акции; (3) для стабилизации экономики капитализма необходимо ввести ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ обратную связь.
15.11.2008 22:24#
lesnik
Финансовый кризис: взгляд со стороны
Я тоже высказал свою непрофессиональную точку зрения на эту проблему.

"Во-первых, в соответствии со всеми словарями, деньги являются мерой стоимости товаров и услуг и выполняют роль всеобщего эквивалента. Во-вторых, подавляющее большинство товаров и услуг мы берём из НЕгосударственного сектора. Поэтому деньги нельзя считать ГОСУДАРСТВЕННЫМИ обязательствами."

Так кто эммитент денег? Государство. Именно оно определяет всю денежную политику. На рублёвой банкноте написано: "Подделка билетов Банка России преследуется по закону". Т.е. эта купюра - вообще говоря, не моя, а Банка России, если я правильно понимаю. Кажется я даже портить её не вправе. В некоторых странах, если не ошибаюсь, курс национальной валюты обеспечен запасами золота.

"я не ставил перед собой цели найти виновных в этом финансовом кризисе, если вообще это возможно"

Я тоже не о том, кто виноват, а о том, что произошло. Вы рассматриваете определённую модель экономики и совершенно справедливао рассуждаете при каких условиях она будет устойчивой. я же в свою очередь хотел бы уточнить насколько ваша модель соответствует реальному положению дел. С моей точки зрения, помимо производства и товарообмена присутствует ещё и присвоение товаров обманным путём. В этот раз для махинации (присвоения) использовались акции. Их стоимость раздули, а потом позволили опуститься на должный уровень (после того, как на них выменяли доллары). Точно также можно было бы сделать и без рынка акций: позволить частным лицам взять кредиты, а потом сказать, что кредиты вернуть невозможно. Буквально пойти попросить у соседа червонец до получки, а потом сказать, что получки не будет, т.к. безработный. Только делалось это всё через крупнейшие банки крупнейшей экономики. Кому это надо, судите сами.
16.11.2008 00:06#
Финансовый кризис: взгляд со стороны
>На самом же деле нынешний "кризис" - это обыкновенная афера, махинация, мошенничество, воровство.

Все так очевидно. Как же никто в мире не догадался?
16.11.2008 12:50#
lesnik
Финансовый кризис: взгляд со стороны
"Все так очевидно. Как же никто в мире не догадался?"

Почему вы считаете, что никто в мире не догадался? Большинство вообще не думают, многие, наверное, догадываются, и совсем немногие знают.
16.11.2008 14:43#
Финансовый кризис: взгляд со стороны
>>"Все так очевидно. Как же никто в мире не догадался?"

>Почему вы считаете, что никто в мире не догадался? Большинство вообще не думают, многие, наверное, догадываются, и совсем немногие знают.

Там, где нет никакой науки, у любого человека, по-видимому, может быть на "вооружении", только один руководящий принцип - я знаю то, чего не знают другие. Или, по другому - я умнее всех. Там, где есть наука, этот принцип теряет, в значительной степени, свой приоритет, мне кажется. Или наоборот?
16.11.2008 17:51#
lesnik
Финансовый кризис: взгляд со стороны
"Там, где нет никакой науки, у любого человека, по-видимому, может быть на "вооружении", только один руководящий принцип - я знаю то, чего не знают другие"

Вы думаете такого не бывает?

"Или, по другому - я умнее всех"

Это совсем не то же самое, что и предыдущее утверждение.

У вас есть какие-то возражения по поводу того, что я говорил относительно кризиса? Было бы интересно услышать.
16.11.2008 18:14#
Финансовый кризис: взгляд со стороны
Кризис был не избежен :)

я понял после сделки между главными акционерами Билайна....
Иностранцы получили право включить весь оборот Билайна в свою отчетность, а наши получить большую часть прибыли............
16.11.2008 21:38#
Финансовый кризис: взгляд со стороны
>У вас есть какие-то возражения по поводу того, что я говорил относительно кризиса?

Мои реплика касается не самого кризиса, а суждений по поводу кризиса. Что принципы, из которых исходят в этих и подобных суждениях, не являются научными. И Ваша фраза, к которой относится моя реплика, показалась мне очень характерной в этом отношении. В ней, Вы явно или неявно, отнесли себя к немногочисленному числу ЗНАЮЩИХ, оградив себя, тем самым, от любых возражений. В том числе и моих, если бы они у меня и были.
16.11.2008 21:59#
lesnik
Финансовый кризис: взгляд со стороны
"Мои реплика касается не самого кризиса, а суждений по поводу кризиса. Что принципы, из которых исходят в этих и подобных суждениях, не являются научными. И Ваша фраза, к которой относится моя реплика, показалась мне очень характерной в этом отношении."

Согласен, но моя фраза была ответом на предыдущую реплику в том же стиле.

"В ней, Вы явно или неявно, отнесли себя к немногочисленному числу ЗНАЮЩИХ, оградив себя, тем самым, от любых возражений."

Неправда. Я сказал, что совсем не многие знают. Себя я к ним не причислял. Я догадывающийся. Возражения я наоборот приветствовал. Ведь как известно в споре (в хорошем смысле этого слова) рождается истина.
17.11.2008 00:02#
Финансовый кризис: взгляд со стороны
> Ведь как известно в споре (в хорошем смысле этого слова) рождается истина.

Я же не против споров. И в спорах подобного рода (скажем так, не научных) мы все вынуждены вести их с позиции, либо знающего, либо догадывающегося, либо впервые задумавшегося, либо сомневающегося и т.п. И наиболее защищенной и, тем самым, наиболее препятствующей рождению истины, является, на мой взгляд, именно первая позиция, которую мы (себя не исключаю) обычно и стремимся занять, вопреки стремлению докопаться до истины. Я не утверждаю (и теперь, тем более), что Вы неколебимо стоите на позиции знающего, но в отмеченных мной ваших словах мне такой мотив послышался. Отмечу, что от Вас послышался впервые. Может быть, именно это и побудило меня немного "поразмышлять" на эту тему.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 640

Пользователей
в системе: 2726

Всего записей
и комментариев: 48561

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 19

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия