ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Хворостенко / Запись

МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"

13.01.2012
18:40

<body><script type="text/javascript"></script>

Человек запоминает в декларативной памяти только ту словесную информацию, которую он "проговаривает" во внутренней речи. Убедительным доказательством этого обстоятельства является акустический характер ошибок припоминания: при ошибочном воспоминании воспроизводятся сходные с истинными буквы, сходные по звучанию, а не по написанию. Внутренняя речь человека практически не исследована учёными. Самонаблюдения показывают, что она часто больше отличается от внешней речи, чем её стенографическая запись условными знаками.

Л.С.Выготский показал, что поначалу маленький ребёнок думает вслух, а затем постепенно приучается произносить те же речи про себя. По мере взросления каждый человек, особенно из тех, которым приходится много и быстро думать, вырабатывает свой собственный сокращённый язык внутренней речи, своеобразное стеноречие. Обычно оно не замечается человеком, а просто используется "по факту". С течением времени этот индивидуальный язык изменяется. В нём используются как привычные полуслова и полуфразы, так и какие-то неотчётливые комбинации словесных знаков с активируемыми по ассоциации воспоминаниями натуральной памяти. Но, как показал экспериментально А.Н.Соколов, в осмысливании новых трудных проблем человек всегда пользуется полной внутренней речью.

Внутренняя речь накладывает весьма существенный отпечаток на характер припоминаний в декларативной памяти. Школьные учителя утверждают:"Повторенье - мать ученья"; но они правы лишь с точки зрения своих задач - дословного запоминания выучиваемых текстов, так называемой "зубрёжки". А вот американский психолог Н.С.Сатерленд (1968) в общем случае был неправ, когда утверждал практически то же самое:"Материал, чтобы он мог сохраниться в памяти, следует время от времени освежать повторением". Речь у него шла не о запоминании школьного стишка, который при повторении можно заново перечитать, а о повторении бытовых воспоминаний или профессиональных данных, которые при повторении не с чем сравнить, кроме воспоминаний о них.

В этом случае повторение может только повредить достоверности запоминаемого. Вспоминая внутренней речью старые события и данные, человек всегда вспоминает их нечётко, не полностью и уже в сознании домысливает недостающие детали. Порой воспоминание бессознательно приукрашивается, чтобы было приятнее вспоминать. Такое домысленное и приукрашенное воспоминание снова попадает в долговременную память и блокирует собой первое, самое достоверное воспоминание. Чем больше человек будет "освежать" (по Сатерленду) воспоминание, тем меньше оно будет отражать то, что происходило в прошлом. Это убедительно показал в начале ХХ века Ф.Бартлетт специально проведенными экспериментами.
</body>
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

14.01.2012 20:05#
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
Объективными можно считать те исследования, которые исследуют все типы людей. Когда же для эксперимента отбирается только определенная группа людей, находящаяся якобы в рамках нормы, тогда и выводы получаются справедливыми лишь для этой группы людей. Почему не исследовать память гениальных, талантливых, неординарных людей, а также опытных йогов, экстрасенсов и детей "индиго"? Мозг Эйнштейна долго изучали после его смерти, пытаясь понять его гениальность, но тщетно... надо было выяснять при жизни. На каком основании определяют нормальность? Ни на каком! Просто смотрят на показатели большинства и называют это нормой. Но почему гениальность не назвать нормой к примеру? То есть в так называемом критерии нормальности нет никаких разумных оснований. И потом, отобрав группу людей для опытов по критерию нормальности, получив "нормальные" результаты и сделав "нормальные" выводы, исследователи тем самым попадают в порочный круг. Изначально неверный подход, ложная предпосылка породила цепь ложных экспериментов и выводов. Ложность подхода состоит в том чтобы начинать изучение с умозаключения. Ученый делает одно умозаключение, второе, третье... и каждое проверяет, ставит эксперименты, делает выводы, и если они укладываются в исходное умозаключение то оно считается истинным. Затем кто-то тоже самое проделывает с другим умозаключением, и вот уже две истинных теории, которые противоречат друг другу. Казалось бы, разумно было бы предположить что неверным был сам подход, но нет, это просто не обсуждается, подход верен потому что так должно быть и баста. Поэтому чтобы выбраться из затруднительного положения с двумя истинными теориями, ученые опять выдумывают новые умозаключения, которые бы примирили две теории. И история потом повторяется сотни раз, в итоге куча теорий, а жизнь как была непонятной так и остается. Жалкое зрелище - ученые все дальше уходят в абстракции и тратят все больше денег и времени, строят все более сложные устройства чтобы эти абстракции поддержать/оправдать. По сути мало осталось ученых, которых интересует истина, для многих наука стала развлечением, способом убежать от скуки, получить интеллектуальное наслаждение - этакие наркоманы теоретизирования и экспериментирования. Ученые нашли истину в так называемом научном подходе, "наш подход единственно истинный" говорят они, ни секунды не сомневаясь в этом. Религиозная вера в истинность слов пророков и святых сменилась научной верой в истинность научного подхода. Видимо это "нормальное" большинство просто не может жить без веры в какой-то идеал.
Какими были бы результаты объективного изучения психики человека? Остается надеяться что когда-нибудь такие исследования все же проведут
14.01.2012 22:32#
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
Владимир ( vovannoviy ):"Ложность подхода состоит в том чтобы начинать изучение с умозаключения."

Вам, похоже, не доводилось искать новое знание о материальной природе, поэтому Вам неведомо, что умозаключения для этого не годятся. Умозаключение - это неизбежный вывод на основании строгих правил логики (barbara, celarent, darii, ferio...) из исходных посылок. Никакой новой информации, по сравнению с посылками, умозаключение не несёт. Из верных посылок получается верное умозаключение, из ложных - ложное.
Новое содержится в исходных посылках, если они новые. Гениальные учёные получают их внелогическим интуитивным "озарением", а просто умные - терпеливо перебирают десятки, сотни предположений, пока следующие из них выводы не станут подтверждаться практикой.

"Жалкое зрелище - ученые все дальше уходят в абстракции и тратят все больше денег и времени, строят все более сложные устройства чтобы эти абстракции поддержать/оправдать"

Жалкое зрелище представляют эти Ваши слова. Видимо Вы очень далеки от науки и совершенно не предствляете, чем она живёт. Почитайте хотя бы научно-популярные книги, журналы. Увидите, что учёные не абстракции свои поддерживают, а познают природу при посредстве моделей (абстракций). Вы себе представить не можете, до чего прекрасное здание взаимосогласованных моделей они уже сейчас построили. Здание науки ("картина мира") продолжает и вечно будет продолжать строиться. Поэтому в одном месте появляется сквознячок, в другом - кусок штукатурки отвалиться. Такова интереснейшая научная жизнь, и мне искренне жаль Вас, что Вы оказались так далеко от неё.
-- х --
Я давно тому в Вашем дневнике, после долгих попыток вразумить Вас, сказал, что нам не стоит пытаться что-то обсуждать. Получается разговор слепого с глухим: Вы витаете в выдуманных облаках мистики, я прозаически копаю матероиальную землю научного знания. Последний раз призываю - давайте оставим друг друга в покое.
15.01.2012 09:52#
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
Простите что докучаю вам. Но вы один из немногих ученых, которые рассматривают те же вопросы что и я. Поэтому я высказываю свою точку зрения на эти вопросы. Я могу заблуждаться, может в науке нет никаких проблем, может она даст человечеству светлое будущее как все на это надеются, в том числе вы. Но, так уж получается по жизни, что я редко ошибаюсь насчет психики людей, в том числе ученых. Искренне надеюсь что в этом случае ошибся и что ученые оправдывают недостатки свои и научного подхода не потому что привязаны к интеллектуальному удовольствию, которое не позволяет им объективно оценить свою деятельность.
В моем комментарии под умозаключениями я и подразумевал исходные посылки, которые принимаются на веру как истинные, почти никто не критически не исследует эти посылки на основе знаний психологии. В вашем дневнике кстати есть такие исследования, например
http://elementy.ru/blogs/users/n.p.duel/54590/
Больше вас не побеспокою
14.01.2012 23:27#
evolucionist
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
>Какими были бы результаты объективного изучения психики человека? Остается надеяться что когда-нибудь такие исследования все же проведут
____________________________________________________________________

Проведут когда изобретут прибор(приборы) измеряющий психологические характеристики, а до тех пор психология будет субъективной наукой.
15.01.2012 08:33#
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
Проблемы с приборами нет. Есть приборы, регистрирующие так называемую ауру - излучения тела во всех длинах волн. По ней можно сделать подробный анализ эмоционального состояния, а также склонностей характера, талантов и способностей. Также можно регистрировать активность мозга, причем по всем 6 слоям нервных клеток от центра до коры, есть разные методы, самый известный ЭЭГ. Есть ещё методы звуковой диагностики состояния органов, а на это состояние влияют мысли и качество мышления. В сумме эти методы дают объективную картину текущего состояния психики человека, с возможностью прогноза изменений в психике.
Проблема в том что эти методы почти не используют в психологических исследованиях или используют только в отдельных случаях.
Это одна из проблем современной науки - специалисты из разных областей мало или вообще не интересуются другими областями и методами в них: физики не интересуются психологиией, психологи не интересуются биологией, биологи астрономией, астрономы историей и т.д. Обмен открытиями и подходами к исследованию происходят на мой взгляд редко
15.01.2012 22:57#
evolucionist
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
>Есть приборы, регистрирующие так называемую ауру - излучения тела во всех длинах волн.
________________________________________________________________

Да неужели? Это вероятно с помощью них определили цвет ауры детей "индиго" :-)
________________________________________________________________

>Также можно регистрировать активность мозга, причем по всем 6 слоям нервных клеток от центра до коры, есть разные методы, самый известный ЭЭГ.
________________________________________________________________

С помощью ЭЭГ можно определить только спит человек или бодрствует, решает какую-то задачу или отдыхает, ну и конечно жив мозг или мёртв.
16.01.2012 08:03#
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
Знания ваши об этом оставляют желать лучшего, а про заблуждение насчет цвета ауры я вообще молчу - наверно желтой прессы начитались
17.01.2012 15:30#
evolucionist
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
>Знания ваши об этом оставляют желать лучшего, а про заблуждение насчет цвета ауры я вообще молчу - наверно желтой прессы начитались
________________________________________________________________

Желтую прессу я почти не читаю, термин "дети индиго" употребили Вы, а вот как его объясняет Википедия:"Де́ти инди́го —псевдонаучный термин, впервые введённый Нэнси Энн Тэпп, женщиной, считающейся экстрасенсом, для обозначения детей, которые, по её мнению, обладают аурой цвета индиго." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BE
17.01.2012 17:56#
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
В некоторых вопросах(во многих надо сказать) Википедия не лучше желтой прессы))) Авторы часто берут материалы отовсюду в интернете и делают этакий винегрет, потом в обсуждении спорят друг с другом)))
Термин псевдонаучный, а вот дети реальные. Только аура у них не цвета индиго, а самых разных цветов как и у всех людей. Они отличаются не каким-то там экстрасенсорными способностями, а интеллектуальными, также особыми качествами характера. Захотите, узнаете побольше, может и познакомитесь с ними и сами оцените что в них особенного.
Насчет "ауры" - вот один из методов
http://www.medeo.ru/use.html
там же теория метода описана
Есть и другие методы, в том числе простая регистрация инфракрасного излучения тела. Для всех длин волн есть методы и приборы. Поинтересуйтесь
17.01.2012 20:12#
evolucionist
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
>Термин псевдонаучный, а вот дети реальные. Только аура у них не цвета индиго, а самых разных цветов как и у всех людей.
__________________________________________________________________

То есть у ауры таки есть цвет, интересно почему тогда мы её не видим, ведь о цвете можно говорить только по отношению к видимому излучению?
__________________________________________________________________

>Насчет "ауры" - вот один из методов
http://www.medeo.ru/use.html
там же теория метода описана
__________________________________________________________________

Цитаты с сайта по ссылке:"ИСС понимаются как состояния сознания, качественно отличающиеся по характеру поведения человека и ЭНЕРГОИНФОРМАЦИОННЫМ(выделено мной) механизмам от обычных состояний сознания...","Были проведены серии экспериментов по исследованию ГОМЕОПАТИЧЕСКИХ растворов, ИНФОРМАЦИОННО-КОДИРОВАННЫХ медикаментов, а также жидкостей, используемых в пищевой промышленности, таких как солод, меласса и др. Накопленный объем данных и результатов говорит об уникальных перспективах метода ГРВ в этих областях.","При исследовании драгоценных камней было выявлено возможное влияние не только определенного камня на конкретного человека, но и энергетическое влияние человека на камень." Короче шарлатанство и лженаука.
17.01.2012 20:23#
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
Конечно шарлатаны, и надо сказать список их впечатляет. С сайта:

Научные учреждения, принимающие участие в ГРВ исследованиях:

Физика: СПбИТМО; Институт Кибернетики РАН; Университет г. Монреаль (Канада)
Медицина: СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова; Институт Мозга Человека РАН (СПб); СПб Военно-Медицинская Академия; Воронежская Гос. Медицинская Академия; НИИ Акушерства и педиатрии (Ростов-на-Дону); Российская Академия Аюрведической Медицины; Институт Традиционной Медицины; Академия Космической Медицины; Университет г. Куопио (Финляндия); Центры комплиментарной медицины 21 страны мира.
Психофизиология, Спорт: Гос. НИИ Физической Культуры и Спорта; СПб Академия Спорта; Международный Университет Стокгольма; Лондон Сити Университет.

А про цвет читайте теорию
Хотя мне все равно, с "законом сохранения невежества" я бороться не собираюсь, поэтому думайте что хотите
18.01.2012 15:14#
evolucionist
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
>Конечно шарлатаны, и надо сказать список их впечатляет. С сайта:

Научные учреждения, принимающие участие в ГРВ исследованиях:

Физика: СПбИТМО; Институт Кибернетики РАН; Университет г. Монреаль (Канада)
Медицина: СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова; Институт Мозга Человека РАН (СПб); СПб Военно-Медицинская Академия; Воронежская Гос. Медицинская Академия; НИИ Акушерства и педиатрии (Ростов-на-Дону); Российская Академия Аюрведической Медицины; Институт Традиционной Медицины; Академия Космической Медицины; Университет г. Куопио (Финляндия); Центры комплиментарной медицины 21 страны мира.
Психофизиология, Спорт: Гос. НИИ Физической Культуры и Спорта; СПб Академия Спорта; Международный Университет Стокгольма; Лондон Сити Университет.
_____________________________________________________________

Ну если учесть что Россия в космос гравицапу запускает, а Петрик почти получил госзаказ на свои фильтры, то ничего удивительного, иностранные университеты тоже не гарантия научности если они не всемирно известны, я, например, впервые слышу о Лондон Сити Университете, а почему не Кембридж или Оксфорд? И о комплиментарной медицине я тоже слышу впервые.
_____________________________________________________________

>А про цвет читайте теорию
_____________________________________________________________

Какую теорию?
17.01.2012 21:19#
ezalegin
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
Владимир Николаевич Юрченко ( evolucionist )

(цитирует проталкивателей ГРВ по ссылке http://www.medeo.ru/use.html ): "При исследовании драгоценных камней было выявлено возможное влияние не только определенного камня на конкретного человека, но и энергетическое влияние человека на камень."
Короче шарлатанство и лженаука.


Владимир! С первой частью цитаты я согласен. Вот если бы весь Алмазный Фонд, что в московском Кремле, вдруг, подарили бы Вам, разве это не повлияло бы на Вас и Ваше настроение?
18.01.2012 15:17#
evolucionist
МНЕМОНИКА, ПОВТОРЕНИЕ НЕ ВСЕГДА "МАТЬ УЧЕНЬЯ"
>Владимир! С первой частью цитаты я согласен. Вот если бы весь Алмазный Фонд, что в московском Кремле, вдруг, подарили бы Вам, разве это не повлияло бы на Вас и Ваше настроение?
________________________________________________________________

Согласен, повлияло бы, но лучше деньгами :-)
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 654

Пользователей
в системе: 2782

Всего записей
и комментариев: 50252

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 13

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия