ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Панаиоти Николай Николаевич / Запись

ДЛИНА ЛИНЕЙКИ.

panaioty
16.05.2006
18:19
Не могу разобраться с вопросом о длине движущейся линейки. При увеличении скорости, длина линейки сокращается. Поскольку силу упругости никто не отменял, то какие силы заставляют сжиматься линейку?
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

16.05.2006 18:57#
Длина линейки.
Уважаемый Николай Николаевич,

Это все та же проблема... Я убежден, что попытки тем или иным способом обойти вопрос о 4-геометрии мира (которая, к слову, и есть причина релятивистского сокращения длины линейки, к силам упругости или иным силам никакого отношения не имеющего), мотивированная якобы неподготовленностью сознания школьника к сложным вещам обрекает этого школьника в конечном счете на еще большие проблемы. Главная из которых в том, он будет приписывать динамические причины кинематическим явлениям.
А потом мы видим в Интернете на сайтах типа membrana.ru бесконечные дискуссии этих уже выросших школьников о том, что показывает динамометр, удерживающий пару отталкивающихся зарядов, с точки зрения движущегося наблюдателя в свете законов преобразования полей и т.д. и т.п.
16.05.2006 21:41#
panaioty
Длина линейки.
..."...которая, к слову, и есть причина релятивистского сокращения длины линейки, к силам упругости или иным силам никакого отношения не имеющего..."
- от весьма авторитетного теоретика я слышал диаметрально противоположное мнение.
17.05.2006 09:35#
rykov
Длина линейки.
Еще больший парадокс проявляется при вращении некоего диска. Наружные части имеют бОльшую скорость, чем внутренние. Релятивизм говорит, что внешние части диска уменьшают длину своей окружности. Что происходит с таким диском физически? Вероятно, это тоже кинематическая задача?

Еще парадокс релятивизма - для него геоцентризм и гелиоцентризм равнозначны...

17.05.2006 13:28#
sergeygubanov
Длина линейки.

> Еще больший парадокс проявляется при вращении некоего диска.

Ага, а ещё больший парадокс проявляется когда диск неподвижен, а  лаборатория относительно него вращается :-)

Короче, нечего о длинах рассуждать. Смысла в этом нет. Длина линейки имеет смысл только для неё самой. А в искривлённом пространстве, длина вообще определяется только в бесконечно малом.

17.05.2006 13:42#
rykov
Длина линейки.
Уважаемый Сергей Юрьевич!
Если бы пространство+время подвергалось не математическому искривлению, а физическому, то наш мир был бы заполнен парадоксами. Слава Всевышнему, что реальный мир не искривляется. В этом мире можно заниматься физикой, технологией и делать много полезных вещей.
17.05.2006 14:35#
sergeygubanov
Длина линейки.

> Если бы пространство+время подвергалось не математическому искривлению, а физическому, то наш мир был бы заполнен парадоксами. Слава Всевышнему, что реальный мир не искривляется.

Это как?

17.05.2006 15:18#
rykov
Длина линейки.
Элементарно!
Лоренц математически ввел преобразования, не вкладывая в них физического смысла, спасая идею эфира от эксперимента Майкельсона. Опыт М.-М. есть проблема интерпретации. Вероятно, Лоренц предполагал сопротивление эфира при скоростях объектов, близких к скорости света (что-то порядка 0,8 с).

Пустое пространство ничем нельзя искривить, только математическим путем. Свидетельство, что это так - пример - число "пи". Оно существует с огромной точностью только в неискривленном пространтве и широко применяется в фундаментальной физике.

Все примеры якобы искривления пространства перекрываются физическими законами преломления любых волн по принципу Гюйгенса. Это физика. А замедление времени на Солнце или искривление (разворот фронта ЭМВ) - математический приём описания, не физика.

Можно долго и нудно приводить различие математического описания и физического понимания явлений. Важно понимать их сущность.
17.05.2006 16:01#
sergeygubanov
Длина линейки.

А, ну тогда всё понятно. Дальше можете не объяснять.

Хотя, конечно, на счёт числа Pi можно и поспорить. Число Pi, к Вашему сведению, есть корень уравнения sin(x) = 0 расположенный в интервале 3 < x < 4, где

sin(x) = x - x3/3! + x5/5! - x7/7! + ...

и не имеет ни какого отношения ни к пространству, ни к каким-либо другим физическим явлениям.

17.05.2006 18:40#
rykov
Длина линейки.
Серьгей Юрьевич!
Число "ли" может быть чисто математическим следствием, но без ортогонального пространства его также нет.
17.05.2006 12:16#
Длина линейки.
Ну, ссылки на "авторитетного теоретика", да еще анонимного, делу не помогут... (если бы Вы знали, уважаемый Николай Николаевич, сколько ерунды подчас несут "авторитетные теоретики", особенно сильно немолодые... :-) ). Если серьезно, то, конечно, можно обсуждать законы релятивистского преобразования сил и т.д., в том числе сил упругости, но важно, что для получения результата о сокращении длин достаточно только преобразований Лоренца (то есть кинематики). Заметьте, кстати, что линейка - это условность, я могу обсуждать расстояние просто между двумя свободными частицами в пространстве, между которыми вообще не действуют никакие силы, а их относительная скорость равна нулю. И расстояние будет так же лоренц-сокращаться. Поэтому, если бритва Оккама в Ваших руках, всю динамику (не вообще, а только в этом вопросе, конечно) можно ею и зарезать.
17.05.2006 14:40#
panaioty
Длина линейки.
"...Ну, ссылки на "авторитетного теоретика", да еще анонимного, делу не помогут... (если бы Вы знали, уважаемый Николай Николаевич, сколько ерунды подчас несут "авторитетные теоретики", особенно сильно немолодые... :-) ).."
Придется раскрыть анонима - В.Л.Гинзбург, на своем семинаре в присутствии достаточно молодых теоретиков.
17.05.2006 15:52#
Длина линейки.
Ну, если Вы думаете, что сразили меня ссылкой на Гинзбурга наповал, то, увы, все как раз наоборот :-) ... Можно еще вспомнить, как он на встрече у Путина пару лет назад говорил, что, мол, никто особенно из сильных ученых за границу и не уехал, кроме разве Гельфанда с Абрикосовым... Но не поймите меня неправильно, я Гинзбурга люблю... Если, опять же, серьезно и по делу, не важно, кто и что сказал (хотя мне трудно поверить, что Гинзбург говорил о релятивистском сжатии как возникающем из-за действия каких-то сил на линейку, - полагаю, он имел в виду что-то другое, а Вы его не так поняли), а важно то, что можно одно и то же явление объяснить просто, а можно сложно. Причем сложных объяснений еще и много разных... Это не значит, что не надо их знать ("Каждый приличный физик знает пять-шесть объяснений одних и тех же фактов" - Р.Фейнман), но бритва Оккама всегда должна быть наготове...
17.05.2006 16:32#
panaioty
Длина линейки.
Он как раз говорил о "кинематическом эффекте".
А еще раз он неправильно набрал номер телефона. Не надо, наверное, передергивать, как это делает Окунь в своей статье. Ученый и политик, это разные профессии. А кого считать особенно сильным ученым, а кого нет, такой человек имеет право.
17.05.2006 17:09#
sergeygubanov
Длина линейки.
Да ладно Гинзбург, во II томе Л.Л. при внимательном чтении можно обнаружить несколько весьма странных (спорных) философских замечаний на эту тему.
17.05.2006 19:53#
Длина линейки.
"Он как раз говорил о "кинематическом эффекте". "

Я только и делаю, что говорю о том, что релятивистское сокращение длин есть кинематический эффект. В чем же тогда мое противоречие с Гинзбургом?

"Ученый и политик, это разные профессии. "

Так в том-то и дело, что Гинзбург это сказал, про отъезд ученых, не от большого политического замысла, а потому, что он действительно так думает.
Если бы он сказал это от ума, чтобы не огорчать Путина - был бы просто мерзавцем. Но, по-видимому, он искренне не понимает чудовищного масштаба этого явления, и, когда человеку под 90, никаких претензий к нему, разумеется, не может быть...

А что, кстати, "передергивает" Окунь?
17.05.2006 22:35#
panaioty
Длина линейки.
Он о "кинематическом эффекте" говорил, что, к сожалению, большинство теоретиков считают, что сокращение не имеет причины, а является чисто "кинематическим эффектом".
Окунь передергивает, заявляя, что Эйнштейн не пользовался понятием масса покоя. (В той статье в русском переводе написано "масса, в системе, где частица покоится") Что он не писал такую-то формулу (формула написана с другими обозначениями).
17.05.2006 22:55#
Длина линейки.
Что же, если Гинзбург действительно так сказал, то я в этом вопросе оказался в большинстве... Подозреваю, что в абсолютном.
Впрочем, как можно прочитать на ссылке Дмитрия Кравченко, можно говорить всякие правильные слова про силы... Можно, но не нужно, что совершенно справедливо утверждает последний абзац текста на той же упомянутой ссылке.
А насчет Окуня - он человек в исторических нюансах очень дотошный и надо мне, как говорится в одном анекдоте, самому прочитать... Впрочем, повторюсь, это все история науки, а с точки зрения самой науки на мой радикальный взгляд Эйнштейн имеет к современной ТО примерно такое же отношение, как Ньютон к современной механике.
17.05.2006 10:45#
Длина линейки.
Если линейка ускоряется, то, естественно, на неё действует сила. Формально : эта сила и приводит к сокращению линейки, поскольку после её действия линейка приобрела скорость.
Однако после прекращения ускорения линейки никах сил упрогости в ней не останется (после того как все колебания связанные с предидущим ускорением затухли). В её сосбтвенной системе отсчета сил упрогости нет, т.к. линейка не растянута и не сжата. Нет их и в л.с. (см. закон преобразования силы). С другой стороны, если бы линейка в л.с.
не изменяла бы свою длину, то в сосбтвенной системе она оказалась бы растянута, то
её бы сжимали силы упругости.
Таким образом в зависимости от того, что вы имеете в виду под причиной сжатия есть несколько ответов.
1) внешнаяя сила
2) силы упугости линейки
3) нет таких сил, так как новая длина линейки - кинематический эффект того, как мы измеряем расстояния и определяем одновременность событий.


17.05.2006 13:11#
sergeygubanov
Длина линейки.

Подумайте о длине с точки зрения самой линейки. Вот она покоится и никого не трогает, а мимо неё пролетают (с разными скоростями) всякие лаборатории и пытаются измерить "на ходу" её длину. Линейке нет разницы сколько и куда разных лабораторий мимо неё сейчас летает - не действуют на неё никакие силы из-за этого. Вообще, лучше не обращайте внимания на научно-популярные сказки про всякие длины измеренные "на ходу". Насочинать их можно вагон и маленькую тележку, а смысл? Вот то что действительно можно и нужно измерять - это собственное время движущейся частицы (ракеты). Нужно два хронометра. Один оставляем себе, а другой располагаем в ракете. Потом ракета летает по произвольной траектории и возвращается обратно. Хронометр внутри ракеты отсчитает такое количество времени:

t' = (1/c) Интеграл( [gij(x(t)) (dxi(t)/dt) (dxj(t)/dt)]1/2 dt, {по t от ta до tb}),

а покоящийся хронометр отсчитает такое количество времени:

t = tb - ta,

где ta - время старта, tb - время возвращения, gij(x) - метрический тензор пространства-времени, а координатные функции xi(t) [где i = 0,1,2,3] задают траекторию движения ракеты, параметризуемой временем t - покоящегося хронометра. Приведённая формула для t' (через интеграл по траектории) справедлива даже в искривлённом пространстве, надо только лишь учесть, что в искривлённом пространстве не всякие траектории движения xi(t) могут быть физически реализованы - надо чтобы подкоренное выражение было положительно:

gij(x(t)) (dxi(t)/dt) (dxj(t)/dt)  > 0

- такие траектории физически допустимы (если это выражение обратится в ноль - значит ракета достигла скорости света).

17.05.2006 14:37#
panaioty
Длина линейки.
"Вообще, лучше не обращайте внимания на научно-популярные сказки про всякие длины измеренные "на ходу"...". - Как не обращать, если я в нее торпедой целюсь? ;>}
17.05.2006 14:45#
sergeygubanov
Длина линейки.

> Как не обращать, если я в нее торпедой целюсь?

Дык, самонаводящиеся торпеды надо использовать. Когда торпеда поближе подлетит и примерно сравняет свою скорость со скоростью цели, то ей там виднее будет ;-)

17.05.2006 15:02#
Длина линейки.
Кинематические преобразование из одной системы отсчета в другую не интересны.
Куда интереснее посмотреть что происходит с линейкой, когда её ускоряют.

К примеру, возьмем линейку длиной в 3*10^8 км. Через каждый метр поставим по человеку с синхронизованными часами. В 12:00 дадим задание каждому человеку схватить и бросить свою часть линейки со скоростью близкой к световой. Все бросают в одну и ту же сторону вдоль линейки. Время броска - 1 секунда.

Какова длина линеки сразу после того как бросок завершен? Через 1000? Через час?
17.05.2006 19:27#
Длина линейки.
Длина линейки не сокращается. В своей системе отсчета длина линейки остается прежней. При движении линейки меняется лабораторное измерение ее длины. Метр в движущейся системе не равен метру в неподвижной...
17.05.2006 20:32#
dims
Длина линейки.
Пардон, что не отвечаю прямо здесь: на этот вопрос я как раз ответил на странице "Почему происходит лоренцево сокращение": http://www.relativity.ru/issues/whycontrac.shtml
17.05.2006 21:50#
elve
Длина линейки.
А если ввести силу, на подобии силы, действующей в эффекте Кориолиса ? Ведь относительно
линейки её длина не изменяется.

18.05.2006 20:19#
spark
Длина линейки.
В принципе, Иван Николаев сказал многое и правильно, но я попробую сказать своими словами.

Тут есть два вопроса.
Первый вопрос: если движущаяся линейка имеет в нашей СО меньший размер, то какие силы удерживают её в сжатом состоянии?

Ответ (который Вы сами наверно и понимаете): никакие.
Проще всего это понять, представив себе, что линейка -- это набор частиц, связанных ЭМ силами. ЭМ силы, действующие между двумя нейтральными атомами, имеют характерный вид потенциальной ямы. Положение дна этой ямы и дает "шаг решетки".

Если линейка в нашей СО движется, то ЭМ поля, в том числе и те, которые действуют между атомами, имеют иное распределение в пространстве, чем в неподвижном случае. Они как бы сплющиваются. Это приводит к тому, что положение потенциальной ямы (для атомов, расположенных вдоль движения), уменьшается. Именно поэтому "естественное" состояние движущейся линейки -- сплющенное.

Но есть и второй вопрос -- про ускорение первоначально неподвижной линейки. Именно ответ на этот вопрос попытался дать Дмитрий на своей странички, но его ответ я правильным назвать не могу (хотя правильные утверждения там есть). Совсем неправильным, впрочем, тоже.

Возьмем неподвижную линейку и ко всем атомам прикрепим абсолютно идентичные моторчики, которые будут разгонять атомы с постоянным ускорением в течение некоторого времени (по часам моторчика). Казалось бы, все атомы находятся в одинаковых условиях и расстояние между соседними атомами не должно измениться после окончания ускорения. Но это противоречит утверждению о том, что линейка -- после выключения всех моторчиков -- сожмётся.

Разрешение парадокса в том, что разные атомы всё же находятся в разных условиях. Ускорение можно представить себе, уже в рамках ОТО, как действие некоторого гравитационного поля. Поэтому те точки, которые лежат в голове линейки, находятся при более высоком потенциале грав. поля (когда эффекты гравитации слабы, можно говорить о скалярном потенциале), чем точки в хвосте линейки. Значит, собственное время моторчиков в голове линейки будет идти быстрее, чем в хвосте. Значит, передние моторчики отключатся раньше задних. Это и приведет к сжатию линейки.
19.05.2006 18:56#
Длина линейки.
"Ускорение можно представить себе, уже в рамках ОТО, как действие некоторого гравитационного поля. ... Значит, собственное время моторчиков в голове линейки будет идти быстрее, чем в хвосте. Это и приведет к сжатию линейки."

Дело тут, кажется, не в фиктивном грав. поле.
Думаю моторчики будут растягивать собственную длину линейки.
Поясню на примере очень длинной L линейке. И пусть моторчики ускоряют каждый атом с очень большим ускорением так, что за время ускорения в нашей системе отсчета световой сигнал успевает пробежать малую часть линйки:
t_accel * c << L. Все моторчики в л.с. начинают работать одновременно в нулевой момент времени и успевают ускорить каждый атом линейки до скорости V.

Очевидно, что в лабораторной
системе отсчета сразу после прекращения работы моторчиков длина линйки будет равнятся L.

Рассмотрим что происходит в движущейся со скоростью V сисиме отсчета.
Мы, сидя в начале коородинат этой системы отсчета) видим, что линека летит на нас со скоростью V.

В момент времени
t`=- g L V/c^2 (где g - gamma фактор) дальний конец линйки находится на расстоянии +gL от нас и включается моторчик для этого конца линейки. А передний конец (который ближе к нам), находится в этот момент времени на расстоянии L(g- 1/g). (линейка короткая) и ничего про изменение скорости своего заднего конца не знает и знать не может.

По летящей линейке пройдется сверхсветовая волна (конечно это не передача сигнала) перехода атомов линейки в нашу систему отсчета. Скорость этой волны: с^2/V.

Сразу после того как начала бежать сверхсветовая волна, которая растягивает линейку (при помощи моторчиков). Вслед за ней отправится звуковая волна, убусловленная силами упрогости, сжимающая линейку.


В момент времени, когда передний край линейки долетит до нас это сверхсветовая волна также достигнет края линйки. В нашей системе отсчета это будет нулевой момент времени. Сразу после этого с нашего конца начинает бежать вторая волна сжатия навстречу первой. И будут они бегать по линейке,
пока не затухнут и длина линейке в движущейся системе отсчета не станет равной L. А в л.с., конечно же, длина установится в L/g.













21.05.2006 21:17#
spark
Длина линейки.
Действительно, можно объяснить и так, не привлекая ускорение и не рассуждая о том, что происходит в течение процесса ускорения. Так наверно даже прозрачнее.

Плавное ускорение наверно можно тоже описать в этом ключе, хотя мне сейчас неочевидна идентичность этих описаний. Время ускорения можно разбить на очень маленькие интервалы, для которых ваше условие выполняется и смотреть на процесс до и после каждый раз в новой системе отсчёта...

Хотя -- нет, иежду вашей и моей картинкой есть важное отличие. Вы требуете, чтоб время работы моторчиков было одинаково для всех в исходной СО. В другой СО они будут уже неодинаковыми. Я же предлагаю рассмотреть ситуацию, когда время действия моторчиков одинаково по внутренним часам каждого из моторчиков (т.е. моторчики идентичны). Согласен, это несколько неудобный способ ставить условие, но всё же. Похоже, это просто разные способы разгонять тело.
22.05.2006 12:26#
Длина линейки.
Как мне представляется, относительная разность во времени работы моторчиков неизбежно приведет к остаточной разности скоростей в голове и хвосте разгоняемого тела и, соответственно, к внутренним напряжениям или дальнейшему сокращению, которое, конечно же, релятивистским считать нельзя.
Но картинка с моторчиками интересна другим. Если отвлечься от включений-выключений, а процесс дробления и привязки моторчиков ко все меньшим частям представить продолженным до бесконечности. В пределе мы должны получить что-то, очень похожее на инерционное движение. Должны, но никак не получим.
То, что и при каком угодно дроблении силы "моторчиков" продолжают оставаться внешними для обслуживаемых ими частиц и не "перетекают плавно" в аналог гравитации является ли намеком о неправомерности процедуры бесконечного дробления ?
26.05.2006 08:50#
Длина линейки.
"Похоже, это просто разные способы разгонять тело."

Да, согласен. Сам процесс ускорения это отдельная и ёще более интересная задача. Предполагаю, что если он короткий по времени, то детали не сильно скажуться на последующем движении линейки. Ну а если все же их рассматривать, то
я ещё не доконца понимаю, можно ли заменить моторчики гравитационным полем.
20.05.2006 11:50#
panaioty
настроение:
впечатленный
впечатленный
Длина линейки.
Уважаемый Игорь, огромное спасибо. До иллюстрации с помощью потенциальной ямы я не додумался. О том, что поле движущегося заряда отличается по форме от поля неподвижного рассказываю, а это опустил.
Если Вы не возражаете, помещу это в учебнике.
21.05.2006 16:24#
spark
Длина линейки.
Конечно, не возражаю.

Кстати, раз пошла речь о преобразовании полей, то Вам, возможно, будет интересно и следующее наблюдение. Электростатическое поле неподвижного точечного заряда сферически симметрично. Если наблюдать это поле из СО, где заряд выглядит быстро движущимся, то электрическое поле уже не будет сферически симметричным, а будет сплюснутым. Кроме того, появится магнитное поле, которое тоже будет сконцентрировано в тонком поперечном "блине", в котором живет электрическое поле, причем электрическое и магнитное поля будут всегда ортогональны (их скалярное произведение есть лоренц-инвариант).

При ультрарелятивистских скоростях величины этих полей будут близкими, так что получается очень интересная картинка: рядом с быстродвижущимся зарядом движется также и "блин" электромагнитных полей, которые ортогональных как друг другу, так и направлению движения. В общем, получается как бы сгусток почти реальных фотонов.

Эти фотоны называются эквивалентными фотонами, их количество в "свите" заряда растёт с приближение к скорости света. В физике элементарных частиц этот факт широко используется для описания реакций столкновения заряженных частиц при очень высокой энергии.
24.05.2006 14:39#
sh18
Длина линейки.

Я абсолютно согласен с объяснением Игоря Иванова. Собственно, здесь можно усмотреть такую цепочку: Кинематика является следствием динамики, уравнения динамики ковариантны и автоматически сохраняют интервал. Из сохранения интервала легко выводятся преобразования Лоренца - значит, они будут согласованно поддерживаться и кинематикой, и динамикой.

Кстати, если вы пишете учебник, в Эйнштейновском сборнике год примерно за 74-76 есть довольно древняя статья кого-то из корифеев физики именно по этому вопросу: сжатие - это результат действия сил или не результат. Он придерживается того же мнения - результат! Положения равновесия в э-м поле смещаются, атомам приходится смещаться вслед за ними. Я посмотрю, могу дать вам ссылку точнее, возможно, для вашей книги там будет что-то оригинальное, да и ссылка не повредит )

26.05.2006 08:48#
panaioty
Длина линейки.
Спасибо, буду благодарен за ссылку.
26.05.2006 09:16#
sh18
Длина линейки.
Эйнштейновский сборник 1975-1976. М., Наука, 1978 г.
Е.Л.Фейнберг. Можно ли рассматриватьрелятивистское изменение масштабов длины и времени как результат действия некоторых сил? (стр. 43-77)
С.И.Сыроватский. К вопросу о "запаздывании" релятивистского сокращения движущихся тел. (стр. 78-81)

Тут две статьи на тему, правда не 20-30-х годов, как мне казалось, и, соответсвенно, не "тех еще корифеев" ))

Вывод второй статьи, кстати: релятивисткое сокращение по формулам Лоренца будет выполняться только после установления равновесия (диссипации напряжений), если тело изменило скорость движения. То есть - однозначно силы...
19.05.2006 21:06#
aklimets
Длина линейки.
То, что протяженность линейки в действительности не претерпевает никаких изменений при ее движении, отображается в инвариантности интервала S. Ни о каких силах, конечно, говорить не приходится. В этом очень легко можно разобраться, проанализировав наглядную методическую модель специальной теории относительности по адресу http://aklimets.narod.ru/Interpretacia.htm
Как все таки много заблуждений по поводу СТО есть и у физиков профессионалов.
20.05.2006 11:41#
panaioty
Длина линейки.
Уважаемый Александр, извините за глупый вопрос, но как вы определяете протяженность, если ее неизменность следует из инвариантности интервала.
Я спрашивал о длине линейки.
"Как все таки много заблуждений по поводу СТО есть и у физиков профессионалов" - слава богу, что они, как правило не связаны с физикой.
21.05.2006 08:46#
aklimets
Длина линейки.
Протяженность определяется прежде всего как качественное состояние линейки. И в этом смысле оно никак не меняется. Об этом и свидетельствует инвариантность интервала S (смотрите мою статью по ссылке). Количественно же длина линейки определяется с помощью измерительных процедур как описано в СТО. Но каждый физик и ученик должны быть не только измерителями, но за явлениями видеть и сущность этих явлений. С массой физики как будто бы разобрались в конце концов. А вот с протяженностью пока нет, так как это не так актуально. Но нужно делать и это.
21.05.2006 13:43#
voix
Длина линейки.
Кольцо в роли линейки :)

Кольцо вращается вокруг своего центра. Сокращается ли длина кольца (его диаметр) с приближением линейной скорости вращения кольца к скорости света?
22.05.2006 10:03#
seasea
Длина линейки.
Вот-вот. Я тоже пытался разобраться, но что-то народ обходит этот вопрос стороной. А еще интереснее, рассмотреть вращение кольца, несущего заряд.
Кстати, скорость равномерного прямолинейного движения точки относительно неподвижного наблюдателя можно разложить на радиальную (к наблюдателю) и тангенциальную составляющие, если, конечно, наблюдатель не находится прямо на траектории движения точки. Эти составляющие будут изменяться по движении точки, т.е. имеет место ускорение. Соответственно и кинематические эффекты можно рассмотреть раздельно, и мне кажется, что за сокращение длины линейки несет ответственность только тангенциальная составляющая.
22.05.2006 13:47#
voix
Длина линейки.
> но что-то народ обходит этот вопрос стороной

Это как в школе, с типичными ситуациями разобрались - вроде понятно, а как что-то нестандартное..
24.05.2006 09:42#
seasea
Длина линейки.
А вот еще мнение о сокращении Лоренца из УФН 1964 года. Линейка-то еще и поворачивается! http://data.ufn.ru//ufn64/ufn64_9/Russian/r649f.pdf
24.05.2006 14:11#
spark
Длина линейки.
Поворот -- именно кажущийся, и в статье описано почему, а продольное сокращение длины -- явление реальное и подтверждается экспериментом. Вообще, это всё известные вещи. Есть даже шутка про студента, сдававшего экзамен по СТО, когда преподаватель спрашивает: "Так линейка сжимается на самом деле или нет?" на что студент отвечает "Нам-то кажется, что сжимается, но на самом-то деле она разворачивается!"
26.11.2006 08:05#
Длина линейки.
Николай, длина линейки сокращается относительно наблюдателя.
Что это значит, если без научного лукавства:

Свет - хитрая штучка! Поэтому, если пользоваться светом как инструментом измерения, нам будет казаться, что размеры движущейся относительно нас линейки сокращаются вдоль её движения. Если для измерения пользоваться другим инструментом, этой фигни не будет.

Ещё пару слов спросонья:
В рамках СТО можно рассматривать строго прямолинейное и равномерное движение (слова автора СТО).
Поэтому, когда в циклотроне разгоняют ПО КРУГУ заряженную частицу и "наблюдают" её релятивистское "увеличение массы", дурят простых людей!

...трудная работа у Вас, ей Бо!

Сувсамс.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 640

Пользователей
в системе: 2727

Всего записей
и комментариев: 48561

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 18

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия