Мне так не кажется. Что не так в моём объяснении?

Проблема с вращением - система неинерциальна и взаимозаменяемось систем исчезает.

Магнитное поле стрелки образуется совокупностью магнитных полей электронов в материале, когда все эти электроны ориентировны в одну сторону. А по поводу фиктивного заряда придется мне порыться в Ландау и Лифшице. Но вообще электрон с его магнитным полем можно действительно заменить на рамку с током. Тогда мы будем иметь две системы зарядов - один неподвижный, а другой циркулирующий по кругу. Получается классическая задача о взаимодействии подвижного и неподвижного зарядов.

Я поверхностно порылся в Ландау и Лифшице и такой задачи, как о движении магнитного диполя в статическом электрическом поле не нашел. Но есть похожие задачи, метод решения которых сводится к представлению элементов задачи через их энергии, использованию уравнений Максвелла и интегрированию уравнений движения. Но мне кажется, что можно попытаться объяснить вашу задачу "на пальцах" - так сказать для большей наглядности. Я тут внизу вижу, что к тексту сообщения можно прикрепить картинки. Попробую нарисовать и прикрепить (не знаю, что из этого выйдет). А пока резюмируем, что же требуется.

Если вы отказываетесь от перемены местами систем отсчета и желаете найти объяснение поведения стрелки компаса исключительно в системе координат неподвижного заряда (назовем его Q), то нам неизбежно придется пользоваться только электростатикой, то есть кулоновским притяжением или отталкиванием электрических зарядов. В этом случае магнитный диполь (стрелку компаса) нам неизбежно придется заменить на рамку с током - то есть в простейшем случае на заряд, двигающийся по круговой орбите (назовем его q). Ну и конечно эту круговую орбиту нужно перемещать с некоторой скоростью (назовем ее V) относительно стационарного электрического поля заряда Q, раз уж мы рассматриваем задачу в системе координат этого поля. Для определенности можно считать, что вектор скорости магнитной стрелки направлен параллельно стрелке, то есть - в терминах эквивалентной рамки с током - перпендикулярно плоскости рамки. Также для большей определенности можно считать, что в момент рассмотрения магнитная стрелка пролетает мимо заряда в момент наибольшего их сближения (в этот момент вектор скорости рамки V перпендикулярен линии, соединяющей статический заряд и центр рамки).

Для прояснения ситуации достаточно рассмотреть скорость двигающегося по рамке заряда только в четырех точках - в двух (W2 и W4), лежащих на диаметре (круговой) рамки, направленном на неподвижный заряд, и в двух (W1 и W3) на перпендикулярном к нему диаметре. Естественно, по абсолютной величине скорости W1, W2, W3, W4 равны, но по направлению различаются, а скорости перемещения заряда вместе с рамкой (V1, V2, V3, V4) в этих точках совпадают как по величине, так и по направлению.

Если (для определенности) подвижный и неподвижный заряды имеют противоположные знаки, то из-за кулоновкого притяжения в точке 1 абсолютная величина компоненты скорости W1 увеличится (скажем, до величины W1') , а в точке 3 компонента W3 уменьшится (до W3'). В точках 2 и 4 орбитальная скорость заряда q не может измениться, так как рамка одномерна и перемещаться перпендикулярно рамке заряд q не сможет. По закону сохранения энергии абсолютная общая величина скорости заряда q сохраняется, поэтому в точках 1 и 3 должны изменяться компоненты скорости V1 и V3 - первая будет уменьшаться, а вторая увеличиваться. Из-за разности между V1' и V3' рамка начнет поворачиваться по часовой стрелке (если смотреть на нее со стороны неподвижного заряда).

Результат эквивалентен тому, который мы бы получили, если бы мы рассматривали задачу в системе отсчета магнитной стрелки, в которой заряд Q движется, создавая магнитное поле. В такой системе должны рассматриваться два магнитных диполя. А предыдущая ситуация эквивалентна взаимодействию двух электрических диполей.

Прикрепляю картинку, но не знаю, что из этого получится.

Чегой-то количество задач растет. Навскидку кажется, что движение двух гравитирующих и двух электростатически притягиваемых тел должно быть одинаковым. Но у Ландау и Лифшица в задачах с зарядами все получается сложнее (то есть магнитное поле скорее всего должно влиять). Да и с гравитирующими телами не все так ясно - согласно ОТО должно еще возникать гравитомагнитное поле, аналогичное магнитному полю, возникающему при движении зарядов. Может тут справедливость то и восстанавливается?

Будут обнаружены монопооли, или не будут -- на данной задаче это никак не скажется, ибо стрелки, как мы знаем, состоят из атомов, а не монополей.

Магнитный ток (создаваемый магнитным диполем) -- такая же "абстракция", как и электрический ток. Ведь по существу ответа на вопрос "что такое ЕСТЬ электрический ток?" не дается. Просто говорится, что при движении заряда появляется нечто, что чувствует уже магнитное поле. На самомо деле, конечно, это выводится из рассмотрения полей в СО покоящегося заряда, так что "эл. ток" -- это лишь краткая формулировка всех этих переходов из одной СО в другую.

А вообще, этот ответ я давал не школьникам, а автору вопроса, Николаю Николаевичу. Я подозреваю, что ему хочется вначале самому понять в деталях эти переходы, прежде чем объяснять их школьникам.

Неверно. Какой еще момент сил, какая еще поляризация контура...
В качестве лакмусовой бумажки возмите магнитный момент, вызванный упроядочиванием спинов электронов. Или один элетрон вместо магнитной стрелки. И макните этой бумажкой в предлагаемое объяснение. Без поляризации самого электрона (ну это уже совсем альт) поворота не добиться, значит ищем дальше :)

Ну, а в момент, когда заряд и движущаяся рамка расположены, как показано у Vlady, будет на рамку действовать момент сил?
А что будет, если наблюдатель сидит не на точечном заряде, а на длинной нити с равномерной линейной плотностью заряда?

На движущийся относительно неподвижного заряда контур с током (магн.стрелку) действует не момент сил, а много-много сил на каждый малый его участок. Поэтому контур (стрелка) и поворачивается, и отталкивается (притягивается).
А упростим задачу, и увидим всю её противоречивость в рамках офиц.физики:
Берём длинный-длинный прямой участок провода с эл.током (для этого на его концы прикрепляем два разноимённых заряда) и кладём рядом с ним положительный зарядик. Поскольку в проводе течёт эл.ток проводимости (бегут электроны), он должен быть, по Эйнштейну, заряжен отрицательно относительно нашего положительного зарядика. И, следовательно, должен его притягивать. Но в действительности этого нет! Куда нам деваться с нашим Эйнштейном?
Слышу реплику знатоков:" эл.ток всегда замкнут, поэтому интегрально он с нашим зарядиком по нулям".
Верно! Но я копаю дальше:
Чем же он замкнут?
А током смещения, как толмачит офиц.физика. Конкретно: если есть угасающее эл.поле от наших прикреплённых к концам провода зарядов, то в этом пространстве ПРИСУТСТВУЕТ (не течёт) ТОК (не электрический) СМЕЩЕНИЯ. Он, действительно, создаёт в пространстве магн.поле, но это - не движение эл.зарядов. Поэтому здесь нечему релятивистски сжиматься. И, следовательно, Эйнштейн отдыхает.
Короче, хотели прикопать одну проблемку, тут же возникла другая!
...но если контур с эл.током (магн.стрелКу) оставить в покое, а двигать пробный зарядик, то придётся говорить о МАГНИТНОЙ (? - самс.) силе Лоренца. А что это такое? Ведь магнитная сила - это взаимодействие двух магнитов. Но магнит не действует на неподвижный эл.заряд, а только на движущийся ПОПЕРЁК магн.поля.
Тогда признаем, что лор.сила - явление неизвестной природы, решительно не магнитного происхождения. Чем не проблемка?
Но и её можно заболтать, если хорошо постараться. Но песня будет опять не в рифму.

Тяжёлая у Вас работа, Николай!

Сувсамс.

Коллеги!

А кто-нибудь пытался реально двигать заряд и измерять при этом возникающее магнитное поле? Движением зарядов в проводнике просьба не аргументировать, поскольку в нем реально получается противонаправленное движение зарядов разного знака, т.е. присутствует относительность движения изначально. описания опытов из учебников, тоже приводить не стоит, поскольку в большей части это "опыты" теоретические.

Чем Вам векторный потенциал не нравится? Он действует на заряд. Стрелка отклоняется из-за нарушения закона сохранения импульса, в полном соответствии с топологической модели. Как видно, что в рамках классической электродинамики решения нет.