ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Собрание научных перлов / Запись

РАДИОАКТИВНОСТЬ И НТВ

pearls
18.12.2007
17:19
(Максим Борисов)
Сайт НТВ
По материалам программы Сегодня
Катаклизм галактического масштаба 18.12.2007, 11:19

"Ученые НАСА (NASA) зафиксировали катаклизм галактического масштаба. Были получены снимки, на которых видно, как черная дыра буквально атакует скопление звезд.
Космический объект выбрасывает мощный поток радиоактивных частиц, способный уничтожить атмосферу любой планеты, передает НТВ."


Радиоактивность - это свойство атомных ядер самопроизвольно распадаться (образуя более мелкие "осколки" и испуская при этом элементарные частицы). В исходной же новости речь идет о релятивистском джете сверхмассивной черной дыры - струе разогнанных до сверхвысоких энергий электронов, протонов, ионов, исходным материалом для которых служит вполне обычное (и в общем-то нерадиоактивное) вещество. Наблюдения проводились разными инструментами в самых разных диапазонах, однако приборы при этом улавливали, естественно, фотоны (рентген, ультрафиолет, оптика, радио, гамма-кванты...)

Где же здесь радиоактивность? Печально, что при больших (по меркам бумажных и электронных изданий) бюджетах телевизионщики никак не могут найти в своих рядах хотя бы одного человека, без троек закончивших среднюю школу.

Печально, что по Сети с их легкой руки начинают курсировать всякие причудливые домыслы...

Ср.:
Черная дыра испепелит Землю за пару месяцев (Утро)
Астрономы стали свидетелями «нападения» черной дыры на галактику (Московский комсомолец)
«Чёрные дыры» поглощают звёзды
Ученые NASA зафиксировали катаклизм галактического масштаба - атаку черной дыры
Черная дыра испепелит Землю за пару месяцев

Кстати говоря, ни Землю, ни другие планеты, ни даже "атмосферу любых планет" гамма-излучение при этом не "испепелит". Скорее всего, будет просто разрушен озоновый слой и пострадают организмы, обладающие ДНК земного типа, находящиеся на поверхности...

Оригинальная статья -
A Radio Through X-ray Study of the Jet/Companion-Galaxy Interaction in 3C 321

Ссылки:
3C321: Black Hole Fires at Neighboring Galaxy - Chandra Photo Album
'Death Star' Galaxy Black Hole Fires at Neighboring Galaxy - NASA News Releases
"Bully" black hole blasts nearby galaxy: NASA - Reuters
Galaxy fires powerful particle beam at neighbour - New Scientist
Caught on Tape: Death Star Galaxy - Associated Press

По-русски:
Газета, Грани
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

18.12.2007 19:58#
borisov
Радиоактивность и НТВ
Или вот еще, тоже ТВ. ТВ Центр:

"Необычное космическое явление зафиксировали специалисты НАСА; им удалось понаблюдать за тем, как черная дыра уничтожает окружающую ее пространство [?!]
Жертвой атаки может стать ближайшая к космическому объекту галактика. Черная дыра выбрасывает мощный поток радиоактивных частиц, способных уничтожить любые возможные проявления жизни во Вселенной. Однако Земле опасное излучение, по мнению ученых, не угрожает.
"

Еще:
В NASA увидели как "черная дыра" пожирает галактику

"Американским астрономам удалось увидеть, как одна из галактик посылает мощный поток частиц и магнитной радиации, который практически полностью уничтожит возможную жизнь на своем пути и поглотит соседнюю галактику.
По их словам, во время слияния галактик нарушение покоя магнитного поля может пробудить в одной из них спящую супермассивную "черную дыру".

...Другую, меньшую по размерам галактику, как видно на снимках, затягивает в этот поток.

...Хотя такие потоки энергии наблюдались и ранее, это первый случай, когда подобный поток разрушает другую галактику, сообщают ученые.
"Сначала сильнейшее радиационное поле гамма-лучей должно разрушить озоновый слой" - говорит Дэн Эванс из Гарвардского центра Астрофизики.
А магнитное поле любой планеты, лишившись такой защиты, сразу окажется под серьезным давлением со стороны солнечного ветра.

...Для съемки этого космического коллапса были использованы сразу несколько телескопов, находящихся как на Земле, так и на орбите.
Подобные потоки энергии, излучаемые "черными дырами", которые наблюдались ранее, обладали гигантской радиацией, в том числе рентгеновскими и гамма-лучами. Пока еще не ясно, почему более крупная галактика начала излучать смертоносные лучи.
"Мы знаем, как можно вызвать возникновение "черной дыры" во время столкновения двух галактик, поскольку нарушается ранее стабильное гравитационное поле", - говорит Тайсон.



А еще один положительный пример - Лента.
18.12.2007 20:33#
Радиоактивность и НТВ
Хорошие научные редакторы в таких массовых СМИ возможно и есть. Просто на каждого научного редактора найдётся Главный Редактор, который черканёт красной ручкой по паре строк и попросит больше не взрывать ему и людям мозг :)
18.12.2007 23:49#
borisov
Радиоактивность и НТВ
Ну, Главного Редактора, который посылает подальше слишком занудного и правильного автора, я представить себе могу... Но Главного Редактора, который вдруг впишет в крошечную заметку своей волей явную ахинею... Нет, скорее всего мимо всех Главных такая заметка пролетает со свистом, а настоящего Научного... его просто там нет. Или нет на посту. И Авторы перевелись...

А вот дальше как раз представить себе несложно. Любой студент-новостник, принятый в небольшое интернет-издание вместо Автора просто потому, что это чрезвычайно выгодно (за небольшую денежку и без лишних стонов он скопирует и поставит столько новостей, что и десятку Авторов не снилось), лишний раз мучиться не будет. Ссылка на НТВ - вполне солидная ссылка... его собственный редактор его не осудит... читатели съедят. Главное - отключить собственные мозги, чтоб не перегревались.
21.12.2007 16:09#
evgueni
Радиоактивность и НТВ
Слишком сложно писать качественные научно-популярные тексты. А самое обидное, что такие тексты оплачиваются элементарно ниже чем, скажем, тексты компьютерной направленности, которые готовить в разы проще.

К сожалению испытал на своей шкуре :( IMHO, автор пишущий научные заметки в большинстве случаев будет "на задворках" если не выдаёт "сенсации". Заниматься же этим в свободное от основной работы время не слишком продуктивно и далеко не каждый может это осилить.

В принципе могут писать старики, которые не могут уже плодотворно заниматься научной деятельностью. Мне нравятся, например, текст Окуня про то, что при увеличении скорости меняется отнюдь не масса, но часто они пишут не про то, а мемуары :)
21.12.2007 16:54#
borisov
Радиоактивность и НТВ
Да практически любую работу делать качественно - ох, как не просто... Меня насчет НП тянет согласиться... однако если вспомнить... Компьютерные вещи в каком-то смысле и сложнее может быть... Если описывать программу, например, то ее нужно тщательно протестировать, на это нужно время. При описании действий с менюшками на свою память не стоит полагаться, надо воспроизвести заново каждое действие... Что-то вспомнить из тех функций, чем пользуешься нечасто... В общем-то, забот хватает, время пожирается со страшной силой.

Или писать рецензии на книги, кинофильмы. Надо сходить посмотреть/почитать. Узнать об авторе (авторах), если что-то новое, посмотреть/прочитать то, что имеет к делу отношение... Я вот сейчас, например, с отвращением смотрю, какие рецензии кропают весьма уважаемые критики на новый фильм по книге Филипа Пулмана. Видно ведь, что саму трилогию не удосужились прочесть, оттого-то могут того же лорда Азраэля назвать "добрым дядей". Просто события в фильме не дошли до конца первого тома, в котором этот "добряк" не раздумывая забирает жизнь ребенка, радуясь, что не пришлось проделать то же самое с собственной дочерью...

...Издевательски мало платят у нас переводчикам художественной литературы... А ведь, в сущности, делать все то же самое, но при этом отчаянно халтурить - чрезвычайно выгодно. НП очень не везет только в том, что оценку качества не всегда может провести сам читатель/зритель, в отличие от... И обычный редактор часто не может...
21.12.2007 17:22#
evgueni
Радиоактивность и НТВ
Про то, что любую работу делать качественно очень сложно безусловно согласен. Абзац про рецензии мне очень понравился - не задумывался как-то над этим :) Я вообще похоже не смогу писать рецензии :), хотя читаю я довольно быстро, так что, возможно, при благоприятных условиях можно будет попробовать. :)

Но что касается, скажем, компьютерной тематики там есть две вещи, которые очень сильно всё упрощают:

а) в компьютерах всё принципиально управляемо и принципиально всё познаваемо

б) это интересно существенно большему кругу людей и соответственно специализированных журналов значительно больше, чем в случае научной журналистики.

Я просто могу сравнивать. Если в случае околокомпьютерной тематики я в состоянии выдавать по две статьи в месяц по 15-20 тыс. знаков занимаясь этим исключительно в субботу/воскресенье вот уже на протяжении двух лет (правда тематика журнала достаточно мне близка), то в случае научно-популярных статей я так просто не могу. Я даже одну вдвое меньшую статью в месяц в таком темпе и с такими трудозатратами не выдам. Особенно если требуется регулярность.
21.12.2007 18:07#
borisov
Радиоактивность и НТВ
О том, о чем написал... я просто всем занимался... В разные времена, потому как даже мышление в разных областях должно отличаться, очень дискомфортно перепрыгивать туда-сюда...

Так вот очень быстро выяснилось, что в среде профессиональных рецензентов чтение всех рецензируемых книг - это моветон. Хотя открытым текстом не все говорят. Но иногда признаются. Даже публично признаются. Какой-то суперизвестный критик описывал (просто боюсь соврать, кто именно), что, не читая книжки, быстро накропал рецензию, причем именовал Поттера Портером, а так оно, типа, и лучше. Там такой марафон, что быстро исчезает желание все читать от корки до корки - ведь книги, этого действительно достойные, попадаются нечасто. Легко видеть, что ситуация абсурдная - читатель, прекрасно знающий книгу, зачем-то обращается к творению рецензента, который в большинстве случаев ее не прочел просто из презрения (если речь идет о детских книгах, детективах, фантастике - то это почти всегда так... кстати, и с переводчиками это так: часто за перевод "культовой" детской книжки берется тот, кто ее откровенно презирает и не способен прочувствовать).

Я решал для себя это просто - брал только то, что читал сам по себе, для себя, "бесплатно", короче говоря. Даже ругать разрешалось только то, что знаю. Но тоже сбои бывали - что-то приходилось домучивать по каким-то соображениям, а раз-два было так, что вообще прочел, допустим, на треть, остальное пролистал, а рецензию - не удержался - в общий блок добавил. Очень надо было. И срочно. Типа, потом дочитаю, чтоб убедиться, что так все и есть :-) А ведь по-хорошему нельзя ограничиваться даже той конкретной книжкой, что в руках. Надо знать другие книги этого же автора, нужно знать те произведения других авторов, что послужили толчком к написанию этого... И это - азы... Даже "низкие жанры" требуют добросовестного изучения. А можно научиться "шифроваться", надевая маску всезнающего, но скучающего эстета, например, брезгливо перелистывающего очередное творение...

Существующая система очень способствует рождению халтуры так или иначе. Чтоб противостоять - надо быть немного идеалистом.

Про компьютеры... То, что людей на этой тематике сидит гораздо больше, имеет и обратную сторону. Значит, выше конкуренция и ниже самомнение. Работа скорее всего, конечно, будет, но вряд ли возникнет сознание того, что действительно - незаменим, и не скоро появится возможность покрасоваться в, условно говоря, высшей лиге :-)
21.12.2007 18:19#
evgueni
Радиоактивность и НТВ
Мне история про рецензии напомнила анекдот про критиков, где один критик жалуется другому: проблема не в том что приходится _это_ (попадались разные варианты) читать, а в том что приходится разбираться в всех оттенках _этого_ :) Сочувствую.

По поводу последнего абзаца: понятие высшая лига весьма относительна, если поле широкое, то всегда можно найти место где можно организоваться свой личный огородик. Но по сути согласен, что за стоящие вещи можно и напрячься (регулярно что-то подобное пытаюсь делать :) ).

P.S. Чтобы работать в науке волей-неволей приходится быть и идеалистом и даже намного фанатиком :)
21.12.2007 18:33#
borisov
Радиоактивность и НТВ
Боюсь, дурное настроение сыграло шутку, я написал так, будто речь действительно идет лишь о вещах, которые не только критик, но и всякий приличный читатель должен в душе презирать. Отнюдь. Недаром я упомянул детскую литературу. В принципе, это очень нужная вещь, и хорошо писать для детей, как известно, даже труднее, чем для взрослых... Но при этом у дядей-рецензентов, забывших себя в детстве, такие книги будут вызывать раздражение. Книги в данном случае не виноваты, просто они для кого-то другого...

Кстати, тот же случай и с НП. Кому-то эти "сюси-пуси" точно не нужны. А кому-то популярная литература очень даже полезна...
22.12.2007 12:14#
evgueni
Радиоактивность и НТВ
Пр детскую литературу понимаю. На себе испытал: "Девочка с Земли" великолепного Кира Булычева читаемая в третьем классе в читальном зале библиотеки разительно отличается от гораздо более поздних прочтений. Такое количество нелогичностей при позднейшем анализе просто поражает и как это я их раньше не замечал? :)
21.12.2007 15:56#
evgueni
Радиоактивность и НТВ
Мда - смешно, если бы не было так грустно :(
23.01.2008 16:02#
Радиоактивность и НТВ
Маленький вам подарок http://autosvit.com.ua/news2033.html
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 640

Пользователей
в системе: 2726

Всего записей
и комментариев: 48551

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 16

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия