Насколько мне ясно, парадокс кота Шредингера заключается в том, что пока мы не видим кота, он находится в суперпозиции взаимоисключающих состояний, выбор одного из которых происходит при вскрытии ящика.

Вопрос таков: где тут наука? Разве наука может изучать ненаблюдаемого кота, если она основана на результатах наблюдений? На мой взгляд, совершенно ненаучно предполагать вобще существование чего угодно ненаблюдаемого.

Непонятно почему такой философский аспект как существование ненаблюдаемого кота внезапно перекочевал в науку и произвел там парадокс. Скорее этот парадокс вынуждает нас применить иную философию к окружающему миру, а именно: ненаблюдаемого кота не существует.

Возник у меня интересный вопрос -- почему повсюду утверждается, что именно Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот? В сущности, никакой принципиальной разницы здесь нет, разве что траектории планет считать сложнее.

Самое интересное здесь -- почему Галилей, например, во время преследований так сразу и не сказал -- можно, если хотите, и по-вашему, только тогда у планет и солнца страшно кривые орбиты? Недаром же -- "принцип относительности Галилея" (да, вроде бы он про ИСО, но тем не менее принцип о том, что движение по сути всегда относительно, там имеет место тоже).

Большое спасибо.