Тут ещё, насколько деньги тормозят науку это неизвестно, т.к. повторная практическая реализация, идей и теорий может что-то улучшить, или даже открыть новое.

“Образование” и все такое прочее, это, может(но не обязательно), мешать науке на самом деле. Мы уже знаем что то, например по Джону Нешу и ru.wikipedia.org/wiki/Никонов,_Владимир_Андреевич

“Псевдонаука — деятельность, имитирующая научную деятельность, но по сути таковой не являющаяся. Характерными чертами псевдонаучной теории являются игнорирование или искажение фактов, нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), отказ от сверки теоретических выкладок с результатами наблюдений в пользу апелляциям к «здравому смыслу» или «авторитетному мнению», использование в основе теории не подтверждённых независимыми экспериментами данных, невозможность независимой проверки или повторения результатов исследований, использование в научной работе политических и религиозных установок, догм.”
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наука

Дело в том, что Адам Смит тоже прав, частично. Это я про кино, потому что там понятней. То есть, на мой взгляд, наилучшее это когда каждый, может действовать сам за себя, если может, но в общих интересах, по этой же теории(по рекурсии). Вот такой он “здравый смысл”. Понятно, что это может значить для, этой ситуации, в фильме.