Согласен с таким подходом. Основа статьи - логика. То есть любой человек сможет понять, что я имею в виду. Как разминка для ума - в самый раз. К чему она приведёт - другой вопрос.
Литературу я читал - похожие идеи высказывались. Но им не хватало конкретики и логической завершённости. Все как-то на пол-пути останавливались. Соединить всё, обосновать и убрать лишние функции из сознания похоже никто не догадался.

И ещё: Я приблизительно представляю (благодаря сознанию, в котором мозг создал модель моего поведения) как я бы сам отнёсся к какому-нибудь тексту, в котором в самом начале увидел бы совосочетание "модель поведения". Я бы отнёсся... негативно, мягко говоря. Но что делать - это наиболее подходящее определение.

Привет, Александр. Приятно читать старого знакомого :) 
Отвечаю на Ваше > Зачем человеку "модель мира"?)

Известно, что в мире нет двух людей, одинаково воспринимающих окружающую нас реальность.
 Мы все видим белый цвет, но градации его воспринимаем каждый по-своему. Поэтому и существуют персональные настройки, к примеру, в TV. Мы все слышим по-своему мир. Диапазон воспринимаемых нами частот фантастически разнится. Понятно, что за органы чувств отвечают сенсорные системы человека. Все индивидуальные ощущения и восприятия имеют, как Вы знаете, свой порог. Как бы ни были они разнообразны, все же, чел не обрабатывает и двух процентов окружающей его информации. Тем не менее, сенсорные системы, так или иначе, дают ему представление о внешнем мире и объединены с мышлением, речью, волей, и возможно, Сознанием.

При изучении порогов чувствительности и уровня раздражителей, возникло правило, известное в психологии, как закон Фехнера: «Величина ощущения прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя». Не секрет, что интенсивность раздражителя  иногда такова, что чел выходит из себя. Значит, бывает так, что не вполне прогнозируема, порой и собственная «модель поведения»… Вот что делает из людей психопатов!
Чтобы это случалось как можно реже, т.е. для своей адаптации к среде и наиболее адекватного своего поведения, человек вынужден создавать (не всегда осознанно), наиболее согласуемую с его чувствами, мышлением, желаниями, и прочими пороками, практичную, удобную ему модель окружающего мира. Доступную, благодаря его особенностям, только ему.
Даже учитывая этот фрагментарный список причин, можно понять, что эта ММ может меняться. Ее можно сознательно изменять, но!  ... Как правило, чел ленив и инертен. Ему легче, удобней, иногда и безопасней, взять согласуемое с его формируемой с детства моделью мира, и засунуть в свои концепции.
И, конечно, никаких экспериментов над собой! Типа, и так все понятно ...
 
Наша ММ состоит из субъективных представлений о мире.
Наиболее реальной и полной, она становится благодаря приобретаемому опыту. Возможным экспериментам над собой. Экспериментам с внешними раздражителями, в том числе.
 Без них, создающих  представление об окружающем персональном, интимном, бесконечно прекрасном, только Вашем мире - не обойтись.
А когда сможете обойтись, это будет означать, что Вас уже нет!

Приношу извинения за то, что не пояснил все это в свое время.

Дополню об инстинктах. Инстинкт обезличен. То есть инстинкт не учитывает особенностей конкретного индивидума и среды его обитания - он формирует общую линию поведения. А вот опыт учитывает именно конкретные обстоятельства существования. Поэтому совершенно естественно, что индивидуальный опыт это и есть основа "личности".
Итак, чем большему индивидум способен обучиться, по отношению к наследственной информации, тем более "личностным" будет его поведение. Или, другими словами, чем меньшую относительную роль в поведении играют инстинкты, тем большую "личностное" поведение.

Александр, что по-вашему (или по-официально научному мнению) является причиной "личности", "я"? Нейроны новизны? Ведь это может быть частью механизма сознания, описанного у меня? Наши собственные мысли/действия воспринимаются как произошедшие более или менее "вдруг" (как эволюционно возникшее повторение восприятия поведения других особей и объектов/ситуаций внешнего мира вообще). И эти нейроны, например, отвечают за "более "вдруг"", то есть за менее предсказуемые действия.
В моей версии "личность" - это закономерный процесс механизма сознания. Причём цель сознания - контроль поведения ("новое-значимое" это тоже контролирование поведения, просто это подробности, конкретика, а у меня описание "в общем", сам принцип). Ведь просто "новое-значимое" без "взгляда со стороны" не имеет смысла. Такой же процесс мог проходить и без сознания. То есть, в моей версии существование сознания и "я", как "взгляда со стороны" для контролирования и обучения себя, закономерно с эвол. точки зрения.

"1. Правильный выбор животным линии поведения зависит от классификация объектов внешнего мира и их взаимосвязи. В субъективном восприятии, и объекты, и ситуации меняются с некоторой вероятностью. Или, другими словами, - более или менее "вдруг". Подобное восприятие продиктовано тем, что внешнему наблюдателю, коим является животное по отношениию к другим объектам природы, не может быть известен весь комплекс причин отвечающий за наступление того или иного события. Точно так же по этим же причинам животное воспринимает и поведение других животных - в виде более или менее предсказуемых действий.
Соответственно, эта вероятностноя изменчивость внешнего мира должна учитываться в выборе поведения. Что привело к возникновению "сознания" как "поля" для восприятия себя такой же вероятностно-изменчивой частью природы и соответствующей позиции контроля поведения.
Для этого в сознании мозг заменяет причинно-следственную связь последовательности собственных действий сменой неких вероятностных комплексных итогов, то есть, копирует своё субъективное восприятие других животных. (Например, собственные действия воспринимаются комплексными движениями, а не работой мышц. Так же и разнообразные мысли/желания возникают в сознании в виде неких готовых более или менее ожидаемых идей). Таким образом, в сознании не проявляется прямая зависимость поведения от обстоятельств. То есть, мозг в сознании "наблюдает" только появление неких итогов своей работы без предварительной "истории" их появления. Можно сказать, что в сознании мозг воспринимает собственные решения как появившиеся не в результате какого-то предварительного анализа в ответ на внешнее воздействие, а как появившиеся просто по некому эмоциональному "хотению". В результате, в сознании создаётся эффект т.н. "свободной воли" мозга или "свободного выбора" мозгом поведения. Где мозг, соответственно, независимый автор и инициатор этого "выбора". Что, как следствие, по мере развития мозга, развития абстрактного мышления, закономерно приводит к восприятию мозгом себя в сознании как некой "личности" свободно реализующей поведение организма. То есть, в сознании появляется некий новый квазиобъект - наше "я". Который, с одной стороны, руководит поведением организма, с другой - делает это по желанию, а не по необходимости, то есть существует независимо от организма. Таким образом, механизм сознания создаёт "я" как имитацию внешнего наблюдателя собственного поведения на на фоне внешнего мира. Естественно, что "я" проявляется только в сознании и пропадает вместе с ним. *(См. сноску)
Роль сознания в жизни - имитирование независимого восприятия собственного поведения или, другими словами, "взгляд со стороны" на самого себя (при наличии времени и потребности). Это позволяет лучше контролировать собственное поведение и точнее воспроизводить перенимаемое от других особей. Также немаловажно, что "осознание" себя, собственных "личностных" интересов, является ещё одним стимулом в поведении. (...)"

Может это быть правдой? В общем смысле. Как некое популярное объяснение, для неспециалистов?