Глупейшие рассуждения о том, есть в реальности Бог или нет, я оставлю для фанатичных адептов одной точки зрения. Меня же верифицируемая реальность Бога ни мало не заботит. Не буду говорить и о религии.
Я о другом. О неверифицируемой, но, тем не менее, физической реальности Бога.
Мир наполнен электромагнитным излучением, а не светом и цветом, теплом или холодом. Мы не чувствуем давления воздуха или того, что Земля круглая. О реальности мира мы судим только по своему опыту. А опыт мы получаем в чувственном восприятии - мы ощущаем. Конечно, мы не ощущаем давление воздуха, но когда-то мы ощущали - слышали или читали - логические доказательства его давления. Наши ощущения нас иногда обманывают, но по большей части - нет. Ведь суть ощущений - соответствовать реальности, выжить в ней. Поэтому ложась спать мы редко промахиваемся мимо кровати.
Тот мир, который мы ощущаем - это не только внешний мир. Это и наши внутренние переживания. Физиологическая причина этих ощущений - кольцевое движение нервных импульсов в мозге, приводящее к синтезу информации непосредственно воспринимаемой и извлекаемой из памяти. Вещи это вполне научные и ничего мистического в них нет. Но вопрос - в какой степени реальны внутренние переживания? Человеческое Я - реально? Наше Я - это актуализированная часть памяти. Это такое же кольцевое возбуждение от восприятия к памяти и обратно, через эмоционально-мотивационные и речевые центры. Другими словами, наше Я и все субъективные психические явления - это электро-химические процессы в нашем мозге. Следовательно, наши внутренние переживания вполне реальны.
Влияют ли они на наше поведение? Естественно - мы желаем приятного и не желаем не приятного. Мы стремимся к правильным, на наш взгляд, субъективным понятиям, чтобы удовлетворить свои такие же субъективные стремления - приблизиться к личному пониманию нужного. Реально ли для нас, например, понятие совести?  Конечно. Ведь мы учитываем его в поведении, точно так же, как и объекты внешнего мира, следовательно совесть - это реальность. Персонаж, увиденный в кино, или описанный в книге - такая же реальность. Реальность в виде электро-химических процессов в нашем мозге. Более того, субъективные переживания - личное - для нас, возможно, имеют даже большую значимость, а следовательно и реальность, чем внешний мир.
А Бог? В какой реальности он есть, а в какой его нет?
Что такое Бог в авраамистстких религиях? - это дух. Во внешней верифицируемой реальности его, следовательно, и быть не должно. Так там его и нет. Он внутри человека, в голове у того, кто верит. Почти неосязаемый и бесплотный - тот самый дух, идея, слово. В виде электро-химических процессов. Процессов, индивидуальность которых принципиально неповторима, в соответствии с физическим запретом на клонирование. В виде неосязаемой и неповторимой мысли, но, в тоже время - абсолютной физической реальности, влияющей на поведение в соответствии с религиозными воззрениями. Причём влияющей на поведение целых народов и цивилизаций. Что может быть ещё реальнее? Бог такая же физическая реальность, как и наше существование.
Итак, Бог есть. Реальный, обещанный Библией, дух, идея. У каждого свой и в тоже время общий для всех. Не верифицируемый как реальность, но реальный по сути. Невидимый, но существующий. И как о любой реальности, можно говорить о вреде или пользе, или других свойствах реального, но не о том, что этого нет. Глупо отрицать идею, которая реально существует.
Как ни странно, у принципиальных атеистов тоже очень много Бога в голове. Бог (в виде эл.-хим. процессов, естественно) влияет на поведение атеиста точно также сильно, как влияет на поведение человека глубоко религиозного. Ведь и тот и другой постоянно о нём думают.
Неважно, какова идея, если она стала для человека догмой. То, что в принципе не может быть доказано или опровергнуто, подпитывается только личной симпатией - верой, а вера не имеет границ применимости. Такие границы может поставить только человеческий разум - не искать Бога там, где без него можно обойтись и не отрицать Бога там, где он может быть. 
От веры без разума же, один шаг до фанатизма. Фанатик раб той идеи, которая его захватила. Естественно, что его идея лучше других - просто лучше, без доказательств. Это ж и так понятно. Фанатики неспособны на доказательства - слишком много разума у них отняла идея - идея Бога ли это или идея Разума, неважно. Только чёрные списки и инквизиция в разном виде - вот это главные доказательства любой догмы.

Поэтому, не надо догм. Реальность такая, какая есть - с религией, атеизмом, историей, философией и ещё кучей всего. Если есть точка зрения - её надо доказывать. И, блин, не хамскими окриками, а логикой. )))