Случайно обнаружил это интересное обсуждение. Мы работаем
в близкой области (уже около 10 лет развиваем похожую
систему в рамках более широкого проекта Соционет,
http://socionet.ru/).
Некоторые ваши идеи хотелось бы попробовать применить у
нас, и, возможно, вас заинтересует наш опыт и идеи:
1. Сложный момент с отсевом научных статей, чтобы
"мусор" не попадал в открытый доступ, мы решаем так:
Автор создает в своей личной зоне (аналог рабочего
места автора в вашем архиве) описание своей статьи (кстати,
де-факто уже существуют стандарты на это описание), имеющее
в т.ч. и сылку на файл с полным текстом статьи. После
создания "карточки" статьи внутри свой закрытой от
посторонних личной зоне, автор может ее электронным
образом "предложить":
1)в одну из серий Открытого Архива Соционет и/или
2)в тематическую коллекцию, которая создана другим ученым и
уже имеет определенный статус в профессиональном информ.
пространстве Соционет.
В первом случае статья проходит только техническую проверку
на соответствие научному тексту (за 10 лет было отклонено
не более 10 статей). При этом все знают, что статьи в сериях
Открытого Архива Соционет не рецензируются и относятся к ним
соответственно. Таким образом мы реализуем принцип "и пусть
расцветут все цветы". :-)
Во втором случае карточка статьи копируется в специальную
папку-накопитель в личной зоне человека, которому принадлежит
выбранная автором тематическая коллекция. Этот человек также
получает имейл-оповещение, если такое предложение имеет
место. Человек может просто стереть карточку статьи в своем
накопителе (ее оригинал остается нетронутым в личной зоне
автора статьи) или принять ее в коллекцию, которую он
модерирует как эксперт в определенной области.
Поскольку карточка статьи остается в личной зоне ее автора,
то в случае отказа он может предлагать ее в другие коллекции
и другим экспертам, а также улучшать статью и подавать снова.
Т.е. у нас реализован алгоритм, похожий на общение автора
с редколегией научного журнала.
2. Сложный момент, который вы называете "рекомендациями",
мы _собираемся_ решать следующим образом:
С одной стороны, мы хотим дать авторам возможность при
цитировании чужих работ указывать некие заданные качественные
характеристики, которые объясняют в каком именно виде
цитируются/используются чужие результаты. Мы называем это
"электронным цитированием". Качественный характеристики
включают весь спектр: от позитивных до негативных.
С другой стороны, чтобы как-то сбалансировать субъективизм
автора, который он может проявлять в электронном цитировании,
мы будем давать научному сообществу (всем зарегистрированным на
Соционет пользователям) оценивать степень влияния работ
автора на науку. Спект оценок также от позитивных до
негативных.
Подробнее об этом см. в статье тут -
http://socionet.ru/publication.xml?h=repec:rus:mqijxk:20&type=paper
или с комментариями читателей тут -
http://www.nanometer.ru/article_list.html?F[authorid]=54853
3. Мы считаем, что статьи авторов должны быть связаны
(логически) с их персональными профилями и профилем их
организации, в которой выполняется данное исследование.
Это является частным случаем выстраивания автором своей
профессиональной социальной сети. Примеры таких связей
см. на странице по ссылке на мою статью на Соционет выше.
4. Мы собираем всю возможную статистику о востребованности
статей автора и рассчитываем сводные ежедневно обновляемые
показатели. Примеры см. здесь -
http://socionet.ru/stats.xml
Основная идея - дать ученым профессиональную сигнальную
систему о направлениях развития науки и их текущем месте
в ней, которая бы работала практически в реальном времени.
У меня есть еще много других комментариев к вашему обсуждению.
Буду рад поделиться, если выше описанное будет вам интересно.
Резюме: я был бы рад найти взаимовыгодный способ чтобы
интегрировать то, что вы собираетесь создавать с возможностями
системы Соционет.
предыдущая
