Elementy.ru : Дневники : Наседкин Владимир : Запись

Хочу пояснить, почему я решил больше не писать что-либо принципиально нового на тему КР (тема с подачи Власова Олега Петровича).

С самого начала меня немного смутил сам подход в той теме.
Обычно авторы пиарят в своём блоге некое своё уже готовое решение (как правило необычное, альтернативное). Здесь же всё ровно наоборот - есть только задача (в самых общих чертах), нет никакого решения, и тем не менее Олег Петрович упорно призывает участников Элементов создавать как можно больше собственных блогов на эту же тему, разбил тему на подтемы и поручил их курирование разным участникам блогов и т.д. ...
Кроме того на мой прямой вопрос: "какие ЗАДАЧИ предполагается решать на подобной системе?" - ответа не последовало. Т.е. чего-то явно не договаривается в этом деле...

На первый взгляд странное поведение. :-)

Потому я решил узнать "где здесь собачка порылась", благо инет под рукой.
Для начала я нашёл и прочитал прежние интервью Олега Петровича в серьёзных изданиях, где он делится с читателями о своей работе и планах:
1. "Развитие информационной культуры" [11.12.2001]
2. "Что мешает плохому руководителю" [09.06.2003]

Из статей следует, что разработка глобальных концепций типа "Коллективный разум - альтернатива технологической сингулярности" это не частный интерес, но профессиональная деятельность Олега Петровича... Собственно я ничего не имею против этого, как такового. Вполне солидные задачи, высокий гос. уровень... :-)

Кроме общественного комитета Олег Петрович возглавляет общественный же фонд "ПРИС" (в анкете О.П. он не указан). Который занимался судя по вышеприведенным интервью выдачей премий "Интеллект", продвижением IT-технологий, международным посредничеством по free-lance-программированию (т.е. удалённая работа) и т.д.
Опять же совсем ничего не имею против. :-)

Это небольшое отступление можно расценивать как бесплатный дружественный PR проф. деятельности Олега Петровича. :-)
Надеюсь он на меня за это не обидится...

Теперь немножко дёгтя в бочку с мёдом...
Если посмотреть в каком состоянии сейчас находятся все эти проекты, то увидим следующее:
1. Указанный в статье сайт с призами www.comitt.ru не работает, сам домен выставлен на продажу.
2. Сайт фонда "ПРИС" www.fondpris.da.ru также не работает (хотя домен всего лишь третьего уровня и хостер совсем слабенький - т.е. сайт более чем бюджетный, почти бесплатный).
3. Насколько я понимаю комитет при общественной палате являлся локомотивом по продвижению проекта СКИФ-ГРИД (суперкомпьютеры) и добился в этом заметных успехов: эти компики были установлены в МГУ («СКИФ МГУ») и нескольких других российских университетах (непосредственный изготовитель - фирма «Т-Платформы»). Но прошло совсем немного времени и «Т-Платформы» решили обойтись без теперь уже не нужных им посредников (проект СКИФ) - сами свинтили для МГУ новый компик "Ломоносов", в 10 раз более шустрый, чем прежний... Соответственно проект от комитета уплыл...
4. Более мелкие проекты типа программа "СПРУТ-ОП" особый доход вряд ли дают...

Отсюда и небольшой финансовый дефицит.
Олег Петрович, если я где ошибся - поправьте меня. :-)

Теперь собственно по сути.
Я так понимаю, что разместив тему "Коллективный разум - альтернатива технологической сингулярности" и активно ее продвигая (как задачу) вы надеетесь с помощью новых идей от участников Элементов создать некую новую глобальную концепцию для фонда "ПРИС" и комитета.
Всё бы ничего, но если это так, то получается, что вы используете интеллект участников Элементов в тёмную... А вот в этом я против.

Кроме того, я знаю, что подобные (интересные, продуманные) концепции стоят не мало денег. Сейчас на них правительство размещает госзаказы - http://www.zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=508611 (закладка "Предмет контракта"). Обратите внимание там на суммы - это от 0,5 до 12 млн.р./заказ.

Вот собственно по этой причине я не хочу больше участвовать в вашем проекте даже на уровне обмена мнениями.

______________________________________________

Ну и на десерт. :-)
Буквально вчера наткнулся на очень интересную новость:

1. "Блоги поработают на власть" [28.09.2009]
Цитата:
"Минкомсвязи РФ хочет поставить «коллективный разум» социальных сетей на службу стране: в блогосфере будут искать свежие идеи и продвигать в сети государственные интересы. ...
Как следует из технического задания, в русскоязычном секторе интернета должны быть выявлены специализированные социальные сети, создана экспериментальная база данных таких сетей, разработана система их мониторинга и концепция продвижения в них интересов федеральных органов исполнительной власти. ...
Речь идет о создании программы, которая позволит находить в блогах и социальных сетях оригинальные и полезные идеи. Предложения граждан, поступающие по традиционным каналам, не так интересны, признаются в министерстве, - ведь почти каждое из них сопровождается просьбой денег. Идея эта родилась после изучения блога президента Дмитрия Медведева в «Живом журнале». ...
В блогосфере люди общаются наиболее свободно и министерство ищет технические возможности ловить в этом море «золотую рыбку. ...
Комментируя стоимость контракта — 5 млн руб., — чиновник сообщил, что эта сумма была названа консультантами как ориентировочная, поскольку задача очень непростая. Но чем ниже будет предложенная подрядчиком цена, тем выше шансы выиграть тендер. От участника конкурса требуется 250 000 руб. в обеспечение заявки. Победителя определит комиссия, которая «осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса в целях выявления лучших условий исполнения контракта». ...
Стать умнее за чужой счет — хорошая мысль, но стоит ли платить за это 5 млн руб., пожимает плечами зампред комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник: пусть посадят сотрудников из отдела общественных связей, те «будут просматривать блоги и выуживать умные мысли», советует он."

Особенно "убивает" последний приведённый мной абзац цитаты... :-(
Вдумайтесь - ЗАКОНОДАТЕЛЬ РФ предлагает просто воровать (скажем прямо) чужие идеи из интернета.
Вместо того, чтобы создать нормальные условия (на уровне законов) для генераторов полезных идей, как-то стимулировать их. Для справки - на сегодня получение патента (т.е. - конкретная защита авторских прав) в России занимает от ДВУХ ЛЕТ и более!!! Плюс - постоянное бодание с Роспатентом в течение этих лет...

Вот такой вот "коллективный разум"...

Собственно поэтому, я решил больше от себя не выкладывать в инете хоть что-нибудь креативное. Мои посты теперь будут ровно на уровне обсуждения новостей и поправок товарищей, если вижу явные ляпы (ровно из дружеских побуждений)... :-)

> Если на площадке появился человек, готовый оказать поддержку в продвижении идей определенной направленности. то надо сказать ему громадное спасибо, а не требовать гонорар немедленно. Если Ваша идея принесет ему всемирную славу или большой доход, тогда, ссылаясь на эти записи, можно было бы ставить вопрос о гонораре. ...

Александр, читайте пожалуйста внимательнее.
Никто гонорар и не требует, тем более немедленно... ;-))
В нормальной деловой практике о самой возможности гонорара/вознаграждения/компенсации стороны договариваются заранее и заранее же оговаривают условия. Кто-то тратит свои силы, знания и свободное время платно, кто-то бесплатно - обычное дело... Вольному - воля. :-)

А то, что вы пишите дальше, это просто по детски наивно.
Зачем же так долго ждать, чтобы посмотреть что же потом получится? Подобные случаи в прошлом уже были, и не раз. Можно их проанализировать и сделать выводы [можно сказать, что будущее для тех случаев уже наступило... :-)]

К примеру взять того же Исаака Ньютона:
Цитата из энциклопедии «Кругосвет»:
"... В том же [1672] году он представил Обществу свои исследования по новой теории света и цветов, вызвавшие острую полемику с Робертом Гуком (развившийся с возрастом патологический страх Ньютона перед публичными дискуссиями привел, в частности, к тому, что он опубликовал подготовленную в те годы Оптику лишь через 30 лет, дождавшись смерти Гука).
...
В те же годы Ньютон разрабатывал основы математического анализа, о чем стало широко известно из переписки европейских ученых, хотя сам Ньютон не опубликовал тогда по этому поводу ни одной строчки: первая публикация Ньютона об основах анализа была напечатана лишь в 1704, а более полное руководство — посмертно (1736).
Десятью годами позже Ньютона к общим идеям математического анализа пришел также Г.В.Лейбниц, начавший уже с 1684 печатать свои работы в этой области. Надо отметить, что общепринятая впоследствии система обозначений Лейбница была практичнее "метода флюксий" Ньютона, получив широкое распространение в континентальной Западной Европе уже в 1690-х.
...
История создания Начал примечательна. В 1660-х о проблеме всемирного тяготения размышлял и Гук. В 1674 он опубликовал свои прозорливые представления об устройстве Солнечной системы, движение планет в которой складывается из равномерного прямолинейного движения и движения под действием всеобщего взаимного притяжения между телами. Вскоре Гук стал секретарем Королевского общества и поздней осенью 1679, предав забвению прежние распри, пригласил Ньютона высказаться о законах движения тел и, в частности, о представлении, что "небесные движения планет складываются из прямого движения по касательной и движения вследствие притяжения к центральному телу". Через три дня Ньютон подтвердил Гуку получение его письма, но уклонился под надуманными предлогами от обстоятельного ответа. Впрочем, Ньютон допустил опрометчивое высказывание, отметив, что тела отклоняются при падении на Землю к востоку и двигаются по сходящейся к ее центру спирали. Торжествующий Гук почтительно указал Ньютону на то, что тела падают вовсе не по спирали, а по некоей эллипсоидальной кривой. Затем Гук добавил, что тела на вращающейся Земле падают не строго к востоку, а к юго-востоку. Ньютон ответил поразительным для его непримиримого характера письмом: "Я согласен с вами, — писал он, — что тело на нашей широте будет падать больше на юг, чем на восток … А также с тем, что если предположить его тяжесть однородной, то оно не опустится по спирали до самого центра, а будет кружиться с поочередным подъемом и опусканием … Но … тело не будет описывать эллипсоидальную кривую". По мнению Ньютона, тело будет при этом описывать траекторию типа своеобразного трилистника наподобие эллиптической орбиты с вращающейся линией апсид. Гук в своем очередном письме возразил Ньютону, указав, что апсиды орбиты падающего тела не будут смещаться. Ньютон ему не ответил, но Гук, воспользовавшись другим предлогом, добавил в своем последнем письме из этого цикла: "Теперь остается узнать свойства кривой линии,… обусловленной центральной притягательной силой, под действием которой скорости уклонения от касательной или равномерного прямолинейного движения на всех расстояниях обратно пропорциональны квадратам расстояния. И я не сомневаюсь, что при помощи вашего замечательного метода вы легко установите, что это должна быть за кривая и каковы ее свойства …".
Что и в какой последовательности происходило в последующие четыре года, нам точно неизвестно. Дневники Гука за эти годы (равно как и многие другие его рукописи) впоследствии странным образом исчезли, ...
Раздосадованный своей оплошностью, Ньютон, конечно, должен был сразу же взяться за анализ четко сформулированной Гуком задачи и, наверное, вскоре получил свои основные фундаментальные результаты, доказав, в частности, существование центральных сил при соблюдении закона площадей и эллиптичность планетных орбит при нахождении центра притяжения в одном из их фокусов. На этом Ньютон счел, по-видимому, разработку основ развитой им позже в Началах системы мира для себя завершенной и на этом успокоился.
В начале 1684 в Лондоне произошла историческая встреча Роберта Гука с будущим королевским астрономом Эдмундом Халли (которого называют обычно по-русски Галлеем) и королевским архитектором Кристофером Реном, на которой собеседники обсуждали закон притяжения ~ 1/R2 и поставили задачу вывода эллиптичности орбит из закона притяжения. В августе того же года Халли посетил Ньютона и спросил его о том, что он думает по поводу этой задачи. В ответ Ньютон сказал, что уже располагает доказательством эллиптичности орбит, и пообещал разыскать свои выкладки.
Весной 1686 Ньютон представил в Лондон текст первой книги Начал, содержавшей формулировку законов движения, учение о центральных силах в связи с законом площадей и решение разнообразных задач о движении под действием центральных сил, в том числе о движении по прецессирующим орбитам. В своем изложении он даже не упоминает созданный им математический анализ и пользуется только разработанной им теорией пределов и классическими геометрическими методами древних. Никаких упоминаний о Солнечной системе первая книга Начал также не содержит. ... 5 июля 1687 печатание всего сочинения было завершено.
При подготовке Начал к печати Халли попытался убедить Ньютона в необходимости так или иначе отметить роль Гука в установлении закона всемирного тяготения. Однако Ньютон ограничился лишь весьма двусмысленным упоминанием Гука, попытавшись своим замечанием еще и вбить клин между Гуком, Халли и Реном.
...
Точка зрения Ньютона на роль математических доказательств в открытиях, вообще, очень своеобразна, — по крайней мере, когда речь идет о его собственном приоритете. Так, Ньютон не только не признавал заслуг Гука в формулировке закона всемирного тяготения и постановке задачи о движении планет, но считал, что и те два предложения, которые мы называем первыми двумя законами Кеплера, принадлежат ему — Ньютону, так как именно он получил эти законы как следствия из математической теории. Кеплеру Ньютон оставлял лишь его третий закон, который только и упоминал в качестве закона Кеплера в Началах."

Таких примеров к сожалению достаточно много (А.Эйнштейн, А.Сахаров и т.д.).
Так что вся прошлая история науки учит не быть наивным в подобных вопросах. И учиться лучше на чужих ошибках, чем на своих.

О ТЕМЕ "КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ ...", ФОНДЕ "ПРИС", ПРОЕКТЕ "СКИФ" И Т.Д.

КОММЕНТАРИИ:

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ