Касается «инновационного» развития

На волне общемирового экономического спада, высшее руководство России и других стран бывшего СССР вновь публично озаботилось застарелыми проблемами «инновационного» развития. Отрыв от кризисного дна и дальнейшее устойчивое движение «вперёд» во всех сферах социальной и хозяйственной жизни теперь связывается с разработкой и освоением «прорывных» технологий - качественно новых, эффективных и экологически чистых научно-технологических решений, опережающих по своим показателям как отечественные, так и зарубежные аналоги.
Использование в мирное время чрезвычайного определения «прорыв» прямо указывает на то, что решению этой задачи препятствуют социальные барьеры – устаревшие формы общественных связей, без изменения которых невозможно дальнейшее движение постсоветских стран в будущее. Необходимость в таких преобразованиях, без всякого сомнения, давно назрела, но здесь очень важно определить точное место «прорыва», поскольку любая ошибка в решении этого принципиального вопроса опять приведёт вместо «рывка» к светлому будущему к «разрыву» - окончательной потере остатков устойчивости общества, неуверенности и отчаянью, социальной деградации и массовым взрывам насилия.
Новые технологии могут быть разработаны лишь на основе новых научных знаний, открытий, изобретений, производство которых является прямой общественной обязанностью учёных. Для выполнения этой работы учёные вооружены научным методом, эвристическое существо которого составляет интеллектуальное отражение процессов изменения форм организации их «всеобщего научного труда». Соответственно, если работники научно-исследовательских учреждений сегодня не справляются с выполнением своих прямых общественных обязанностей, то это вызвано не недостатком финансирования, нехваткой грамотных специалистов или неразвитостью экспериментальной базы, а полным исчерпанием эвристического потенциала классических (академических) форм организации науки.
Таким образом, в системе современного общественного производства именно НАУКА является наиболее слабым звеном и, одновременно, самым перспективным местом «прорыва» в новое пространство прогрессивного, устойчивого и безопасного развития. Для этого необходимо, в первую очередь, отказаться от устаревших, бесплодных академических форм «цеховой» организации научного производства, основанных на отношениях частной интеллектуальной собственности.
Перспективное реформирование науки может и должно осуществляться только созидательным путём – саморазвитием науки на основе развития её научного метода. Административным усердием тут делу не поможешь. Необходим переход от логико-экспериментального метода «проб и ошибок» к научно-историческому методу опережающего синтеза очеловечивающих отношений творческого общения. И я считаю, что для проведения такой научной реформы в ведущих странах мира, включая Российскую Федерацию, сегодня есть все необходимые условия и предпосылки.
В связи с этим, хочу обратить внимание заинтересованных читателей на Научную программу экологического развития производительных сил человека и природы «Будущее технологии» (http://www.ndkplaneta.ru/forum/alternativnyj-scenarij-globalizacii/buduschee-tehnologii), в которой представлены качественно новые исторические перспективы развития науки на своей собственной организационно-методологической основе.


Рофман Владимир Моисеевич
____________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61;
Моб.: 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru;
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/