А откуда следует этот парадокс?

Но в этом плане у меня есть некоторые соображения.
Любая материальная точка, покоящаяся в гравитационном поле планеты или звезды, может быть переведена в эквивалентное состояние, путем помещения её в ускоряющийся корабль. Но при этом она ускоряется относительно любой ИСО. Но ускорить стержень длиной h, не рассинхронизировав часы на его концах, невозможно. Чем дольше ускорение, тем большая разность показаний на концах стержня. Наступает момент, когда напряжения превосходят предел прочности и происходит скачек, часы синхронизируются, но при этом выделяется порция энергии.
Здесь возникает проблема, а чему равно dh при котором происходит синхронизация. По некоторым другим соображения я пришел к выводу, что dh=408км. При этом оказывается, что Солнце за счет этого процесса получает две трети от своей мощности. Треть остается на термояд. А это согласуется с наблюдениями по дефициту нейтрино. Хотя, как известно, дефицит нейтрино сейчас объясняют их осцилляциями.

> ...Вопрос, если есть ошибка, то где она?

Ошибка в неправомерно использованной формуле: m = E/c^2. По поводу того когда эту формулу применять нельзя посмотрите пожалуйста статью Л. Б. Окуня "Понятие массы" в УФН т. 158, вып. 3, 1989, стр. 511-530.

1.ВЫ применили ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ формулу.
1.Но даже если бы такое И МОГЛО БЫ быть - Ваша ошибка:"Если провести цикл, медленный подъем - быстрое опускание, то появится лишняя энергия! Но откуда она возьмется?
Неверное рассуждение.
Вернитесь к Ньютону.

А что с аргументом Губанова, Вы не согласны?