ЭлементыЭлементы большой науки
Жизнь в науке. Дневники
Главная / Дневники / Eugeny / Запись

ЭФФЕКТ БАРНУМА ИЛИ О ПОЛЬЗЕ ЛЖЕНАУКИ

seasea
20.03.2008
13:19
Как известно, борьба В.Л. Гинзбурга с гороскопами в СМИ окончилась неудачей. И вот оказывается, что одна из главных лженаук не только вредна, но и полезна!
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

20.03.2008 18:19#
tetia_motia
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Да... В советские времена примерно такую же роль выполняли задушевные разговоры на кухне, но там было общение с человеком... Все виртуализируется :(
21.03.2008 09:49#
seasea
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Только что наткнулся, по моему в тему:
Сидят три студента и решают задачу по теории вероятностей: Cто раз
кинули монетку и все разы выпала решка. Что выпадет в сто первый раз?
Математик:
- С вероятностью 50% выпадет решка.
Физик:
- Эксперимент показал, что должна выпасть решка.
Психолог:
- Выпадет орел.
- Почему?
- А то что - все время решка да решка. Орлу ведь тоже хочется...
21.03.2008 15:34#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
А что понимать в данном случае под пользой?
Вот цитата из этой статьи: "Предсказание для него становится своего рода психотерапией, которая ослабляет на время страхи и волнения. Кто-то другой берет на себя ответственность за проблемы и поступки, и человеку становится легче: "я не виноват, судьба такая". Здесь уже не нужна внутренняя работа, которая требуется, например, на сеансе у психотерапевта. Отсюда - доверие и любовь к астрологическим прогнозам..."
Это же говорит о том, что человек лишается стимула для того, чтобы собственными мозгами работать, делать осознанный выбор, принимать ответственность. А та к - овощ, он и есть овощ. И таким овощем легче управлять. Читаем дальше: "С научной точки зрения, механизм действия гороскопа следующий. Человек подсознательно настраивает себя на то, что предсказанное в гороскопе обязательно произойдет. Не осознавая этого, он сам формирует ситуации, подходящие для реализации прогноза. Душевный настрой вместе с сильными эмоциями приводит к "вызову огня на себя". При этом, когда предсказание оправдывается на практике, это еще больше усиливает веру в гороскопы". Астрология и прочая ворожба лишает людей ответственности за свои поступки, заставляет верить во всякую белиберду, не имеющую никакого отношения к науке. Массу раз сталкивался с ситуациями, когда мне кто-то говорил: "А ты знаешь, открыли параллельные миры!" Или в том же духе: "Ведь наше пространство четырехмерное! Вот из этого дополнительного пространства и появляются НЛО"))))) Спрашиваю - откуда такое взял? В ответ - как же, ученые доказали! А в итоге люди насмотрелись дешевых псевдо-научно-познавательных фильмов по ТВ, начитались дешевых книжиц по астрологии и уфологии и принимают это на веру. И объяснять им, что на самом деле четырехмерие - это лишь пространство-время Минковского, бесполезно.
В общем, пользы никакой. Вред один!)))))
21.03.2008 15:44#
seasea
Эффект Барнума или о пользе лженауки

В общем, пользы никакой. Вред один!)))))

 Ну, тогда и от психоаналитиков пользы тоже никакой. И тем не менее. Нечто (врач, гороскоп, неважно) создает положительный эмоциональный настрой человека. И это помогает в сложных ситуациях.

Возможен и другой подход, при котором психика, настроенная соответствующим образом, влияет на саму физреальность. Почитайте статьи Менского в УФН.

21.03.2008 15:54#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Еще раз привожу туже цитату: "Предсказание для него становится своего рода психотерапией, которая ослабляет на время страхи и волнения. Кто-то другой берет на себя ответственность за проблемы и поступки, и человеку становится легче: "я не виноват, судьба такая". Здесь уже не нужна внутренняя работа, которая требуется, например, на сеансе у психотерапевта".
Обратите внимание на последнее предложение.
Когда человек ходит к психиатору или психотерапевту - процесс его выздоровления в немалой степени зависит и от него. Я так предполагаю, поскольку сам к ним не обращался и с психологией в целом плохо знаком.
Что касается измненения физреальности силом воли или психического настроя - то лично для меня это таже лженаучность. Что вы имеете в виду? Если речь идет о принципе: "Нет никкой судьбы, сил свыше, я сам строю свою жизнь", т.е. твой настрой, характер, принципы, принимаемые решения, совершеные и планируемые дела формируют в итоге окружающую среду (людей, работу, быт и пр.) - то тут я согласен полностью.
22.03.2008 09:23#
seasea
Эффект Барнума или о пользе лженауки

....процесс его выздоровления в немалой степени зависит и от него

 Вот как. А Вы бы отказались от миллиона под подушкой, который оказался там без всяких усилий с Вашей стороны?

24.03.2008 09:25#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Я бы не отказался))))
Но при чем тут лечение у психиатора?
Конечно, процесс излечения зачастую носит аутотренинговых характер, т.е. больному можно давать чистую воду и говорить ему, что это суперлекарство. И, как показывает практика, пациент идет на поправку. Но это, как мне кажется, говорит лишь о том, что подсознательно включаются внутренние резервы человека...
24.03.2008 09:24#
Эффект Барнума или о пользе лженауки

И с Логуновым тоже неудачно. Каждый остался при своем мнении. Удивительно, что оба спорщика, являясь специализдами по ОТО, толком не знают, чем собственный размер НСО (Proper length) отличается от радарного. Вот здесь написано, что это такое, для всех, но не все читали и как правило пользуются личными фантазиями и нелепыми домыслами

http://en.wikipedia.org/wiki/Proper_length

Limitations of Radar Coordinates

http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0409/0409052v2.pdf

Про такие интересные ситуации, японский профессор Takuya Matsuda написал

http://www.aapps.org/archive/bulletin/vol14/14_1/14_1_p03p07.pdf

10. DISCUSSION After our Japanese papers and a few papers criticizing our argument appeared in the Japanese physics journal “Parity,” we discovered that a very similar argument was discussed by Bell, and that it was met with similar criticism that we are [1]. This means that, unfortunately, many physicists did not, have not and still do not understand the real meaning of the Lorentz contraction even after almost 100 years of the introduction of special relativity by Einstein.

Логунов еще при все при том, как известно, утверждает на каждом углу, что АЭ передрал ОТО у Гильберта. Понятно, что не понимая и даже не зная толком, базовых определений ОТО, можно возомнить о ее авторе все что угодно.
24.03.2008 10:38#
seasea
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Что бы громить академиков, нужно быть им. У Логунова нет черных дыр, так ведь их и не нашли. И фраза японца этому не подтверждение.
24.03.2008 11:29#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Логугунов из тех, кто не понимает ОТО, даже 100 лет спустя. В РТГ разумеется есть черные дыры. Просто Логунов выбросил сингулярные решения. Черные дыры нашли, но они не все такие как написано в учебнике. Потом никто их не громит. Мне до их споров нет никакого дела. Принцип эквивалентности подтвержден экспериментально с высокой степенью точности и отрицать этот принцип, на рснове школьных вычислений, просто глупо.
24.03.2008 12:36#
seasea
Эффект Барнума или о пользе лженауки

Черные дыры нашли, но они не все такие как написано в учебнике.

Это в центре галактик, что ли? А разве они доказаны?

24.03.2008 12:49#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
А кто Вам сказал что нет. Сверхмассивные точно существуют.
24.03.2008 13:43#
seasea
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Даже сами авторы говорят об этом как об одной из версии.  Судя по погрешностям (в конце статьи), траектория звезды могла проходить прямо по объекту SgrA*. Здесь очень интересный мультик по их расчетам.
24.03.2008 13:54#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Их расчеты выполнены на основе классической теории, которая содержала ошибки принципиального характера.

Cовременные расчеты параметров ЧД, базируются на классической
теории ЧД, основы которой были заложены еще в прошлом веке. Эта
теория не является прямым следствием ОТО и была фактически высосана из пальца Масса черной дыры в центре нашей галактики, рассчитанная на основе такой теории, оказалась невероятно большой, что находится в явном противоречии с современными данными наблюдательной астрономии и современной теорией звездообразования.
Астрофизики озадачились вопросом, от какай из двух теорий, теперь
придется отказаться
Stellar Orbits Around the Galactic Center Black Hole

http://www.astro.ucla.edu/~ghezgroup/gc/publications/orbitsApJ.shtml

We present new diffraction-limited images of the Galactic Center, obtained with the W. M. Keck I 10-meter telescope. Within 0.224 of the Galaxy s central dark mass, 17 proper motion stars, with K magnitudes ranging from 14.0 to 16.8, are identified and 10 of these are new detections (6 were also independently discovered by Schodel et al. 2003). In this sample, three newly identified (S0-16, S0-19, and S0-20) and four previously known (S0-1, S0-2, S0-4, and S0-5) sources have measured proper motions that reveal orbital solutions.
24.03.2008 13:56#
seasea
Эффект Барнума или о пользе лженауки
А у Вас есть другие расчеты?
24.03.2008 14:10#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Я не о своих расчетах, а о том, что классическая теория ЧД, содержала ошибки.
Шварцшильд не описывается классической римановой геометрией и соответственно даже его масса идентифицируется неправильно, с огромной ошибкой. Там же об этом ясно сказано. В ОТО бывают только Леметры и Пенлеве. Для них обычная теория верна. Так что в их работах было просто доказано, что у нас в центре галактики живет кто то другой.
24.03.2008 13:04#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
>У Логунова нет черных дыр

Все рассуждения Логунова о гравитации это просто смешно. Но поскольку он академик, то почти никто (кроме академиков опятьже и то только некоторых: Зельдовича да Гинзбурга) об этом прямо в печати не говорит. Да собственно о чем говорить-то... Только посмеиваются "в курилках", ну и на семинарах иногда. Любому физику-теоретику весьма средней руки с Логуновым и его РТГ все ясно -- чепуха полная. В том смысле, что то, что Логунов считает правильно, это просто некая формулировка (так называемая полевая) ОТО. А вся его "отсебятина" типа отсутствия черных дыр это просто бред. ОТО конечно не последнее слово в науке. Развите и модификация ОТО возможна и видимо когда-то будет. Но не на том "смешном" уровне, что у Логунова.
24.03.2008 13:20#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Именно в рабртах Логунова и было впервые строго доказано, что сингулярность на горизрнте у Шварцшильда не координатная, а самая настоящая. Было несколько версий РТГ но не все они эквивалентны ОТО. Логунов он кажется ровесник ОТО и за 100 лет в ней так толком и не разобрался. Мне это кажется странным.
24.03.2008 16:04#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
>Логунов он кажется ровесник ОТО и за 100 лет в ней так толком и не разобрался. Мне это кажется странным

Мне тоже кажется странным. Впрочем... А чего особо удивительного? В молодости он гравитацией не занимался (и видимо ОТО не изучал). Вроде он больше всякими там дисперсионными соотношениями (по моему довольно странная затея из одной только причинности построить теорию, в наше время, слава богу, ушедшая "в тень". Никогда я не видел чего-либо содержательного во всей этой "диспрсионщине". Но понятно, это от отчаяния когда в 50-60-х ничего не получалось в физике частиц, даже Ландау тогда договорился до того, что "гамильтонина умер и должен быть похоронен со всеми причитающимися ему почестями".). Ну а на старости лет... Бывает и не такое...
24.03.2008 16:57#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Да было и такое трудное и смутное время. Были еще ДРМ из которых потом и произросла теория струн, но теоретиков вся эта феноменология, не слишком радовала. Потом все ринулись искать новые перенормируемые гамильтонианы, как всегда нашли то что искали и понемногу дело наладилось. Но если Хиггса не откроют, в чем я уверен, то почти все, опять рухнет. Так что чем черт не шутит, вполне возможно что Ландау был прав. У великих физиков есть нюх на всякие нехорошие штуки.
24.03.2008 18:40#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
>Но если Хиггса не откроют, в чем я уверен, то почти все, опять рухнет

Я тоже почти уверен, что хигса не откроют. Но не согласен что "все рухнет". Механизм Хигса это только простенький пример как спонтанно может нарушаться симметрия. Можно симметрию нарушить и без хигсов. Другое дело, что придется ломать голову как именно. Думаю тут дело в непертурбативных радиационных эффектах.
25.03.2008 04:45#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Что Вы имеете в виду под непертурбативным... Метод перевала для функциональных интегралов?
25.03.2008 11:13#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
>Что Вы имеете в виду под непертурбативным... Метод перевала для функциональных интегралов?

Непертурбативный -- не описываемый теорией возмущений. Метод перевала для континуальных интегралов (квазиклассика по сути, возможно с поправками) -- один из таких методов. А еще можно пытаться придумывать из физических соображений некие анзацы для высших функций Грина, выражая их через низшие, и расцеплять таким образом цепочку уравнений Дайсона. Наверное еще какие-то способы есть. Что-то на вскидку не припомню не сводящихся к этим двум приемам. Пожалуй еще. Просуммировать ряд ТВ весь не удается, но зачастую можно просуммировать некую подпоследовательность этого ряда. Иногда это осмысленое действо. Пример: вывод формулы Ландау-Халатникова через суммирование главных логарифмов. Ну а поскольку естественней эту формулу получить через ренормгруппу, то ренормгруппа тоже дает некий непертурбативный метод. Можно еще припомнить суммирование всяческих "лестниц" и "паркетов". Уравнения Бетте-Солпитера, уравнение Судакова. В общем в таком духе...
26.03.2008 14:41#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Метод перевала является непертурбативным, только для обычных конечномерных интегралов. В гильбертовом пространстве это просто разновидность формального разложения в ряд модифицированной теории возмущений. Для систем с бесконечным числом степеней свободы никаких непертурбативных методов не существует.
27.03.2008 13:04#
Непертурбативные вычисления
>Для систем с бесконечным числом степеней свободы никаких непертурбативных методов не существует.

Простой контрпример к этому утверждению: Как известно, в рамках КЭД можно найти уровни энергии атома водорода (а еще лучше -- позитрония). А в рамках теории возмущений это не возможно.

И еще замечание. Когда говорят о непертурбативных методах, имеют в виду вычисления, выходящие за рамки "обычной" ТВ, над тривиальным фоном. Естественно метод перевала это тоже ТВ, но над нетривиальным фоном (кстати для конечномерных интегралов точно также и мне не понятно ваше замечание о них). Такие вычисления считаются непертурбативными. Это не единственный непертурбативный метод, есть и другие.

Да, наверное надо уточнить: непертурбативные вычисления это вычисления не сводящиеся к КОНЕЧНОМУ порядку ТВ. Немного не точно я выразился ранее. Естественно, ТВ может при этом и использоваться. Например строим ТВ а потом суммируем "лестницу". Хоть и не все, но БЕСКОНЕЧНОЕ число диаграмм при отом оказывается просуммированым. Результат непертурбативен. Впрочем, если проявить изощренность, то обычно "промежуточный ТВ-этап" можно обойти. Например уравнения Дайсона (да и Бетте-Солпитера, пожалуй) можно вывести из уравнений Швингера, которые к ТВ вообще не имеют отношения. Но суть дела при этом не меняется.

И между прочем, что-то я не припомню, чтобы такую ТВ (над нетривиальным фоном, метод перевала) описывали для грасмановых интегралов (фермионы). Интересно почему, потому что в грасмановой алгебре экспонтента (вообще любая аналитическая функция) все равно сводится к линейной функции? Ну так это только в случае одной переменной... Классика для грасмановых степеней свободы развивается в книжке Прохорова и Шабанова. Но соответсвующей квазикласики я что-то там не помню...
27.03.2008 16:48#
Непертурбативные вычисления
Ваш контр-пример не катит. Тривиальные точно решаемые модели и тому подобные случаи я не учитываю. Интеграл по грассмановым переменным вычисляется через соответствующую классическую функцию Грина точно, если он гауссовский, а во многих случаях это так. Но толку от этого мало. Пример такого точного вычисления интеграла по ферми-полям для КЭД, есть например в книжке Попова. Для КХД есть у Раджарамана. Современные методы, точного вычисления функциональных интегралов, опираются на т.н. априорные оценки. Такие методы, у физиков называются вариационными. Простейший очень грубый метод такого рода, был предложен еще Фейнманом.
27.03.2008 19:29#
Непертурбативные вычисления
>Тривиальные точно решаемые модели и тому подобные случаи я не учитываю

Ну во первых мой пример это вовсе НЕ ТОЧНО РЕШАЕМЫЙ случай. Я же говорю о КЭД а не о нерелятивисткой квантовой механике.

> Интеграл по грассмановым переменным вычисляется через соответствующую классическую функцию Грина точно, если он гауссовский, а во многих случаях это так

Гауссов случай не интересен. Ибо тривиален. Об этом и речи быть не может.

>Современные методы, точного вычисления функциональных интегралов, опираются на т.н. априорные оценки. Такие методы, у физиков называются вариационными. Простейший очень грубый метод такого рода, был предложен еще Фейнманом.

А можно подробнее, что тут имеется в виду? И так уж прямо ТОЧНОЕ вычисление? Не гауссовых (и не сводящихся к ним) интегралов??? Что-то верится с трудом... И вообще не понятно как это точный и в тоже время "очень грубый"... Уж или одно, или другое...
28.03.2008 13:51#
Непертурбативные вычисления
Во первых гауссовкий некоммутативный интеграл в КЭД это не тривиально, потому, что соотвествующая ему функция грина электрона в произвольном внешнем поле, не допускает явного вычисления в замкнутой форме.
Что касается точного вычисления негауссовских интегралов, то разумеется существуют методы их вычисления в замкнутой или почти в замкнутой форме.
Но перед тем как их вычислять, нужно сначала выяснить (1) в каком строгом математическом смысле они существуют вне рамок теории возмущений. Потом нужно еще доказать, что если такой итеграл и существует в некотором строгом (непертурбативном) смысле, то (2) он является решением исходной задачи. Оказалось, что в общем случае значение интеграла сильно зависит от способа выбора его конечномерных аппрокимаций, [но к счастью для коммутативных функциональных интегралов КТП в евклидовой области, фейнмановское определение, как и ожидалось является почти всегда корректным]. Тем не менее решение второй проблемы во многих интересных случаях оказалось положительным. Позже я приведу такие примеры. Есть много прикладных проблем, где такая техника находит применение. Например устойчивое интегрирование диф.уравнений различных типов, в масштабе реального времени. Разумеется простому ученому народу такие методы малоизвестны, потому что многие достижения в области вычислительной математики, являются либо секретными, либо являются собственностью соответствующих организаций.

29.03.2008 11:59#
Непертурбативные вычисления
>Во первых гауссовкий некоммутативный интеграл в КЭД это не тривиально, потому, что соотвествующая ему функция грина электрона в произвольном внешнем поле, не допускает явного вычисления в замкнутой форме.

Ну почему же не допускает? К диф. уравнению (причем линейному!) сводится запросто. Ну а дальше в крайнем случае численно... Собственно функция Грина, соответствующая гауссовому интегралу это всегода функция Грина некого линейного уравнения (решение при дельтообразной правой части). Ну а если задача сведена к линейному уравнению, то можно считать она решена:-)

Есть конечно и там тонкости, но всеже это не так уж страшно...

>Но перед тем как их вычислять, нужно сначала выяснить (1) в каком строгом математическом смысле они существуют вне рамок теории возмущений. Потом нужно еще доказать, что если такой итеграл и существует в некотором строгом (непертурбативном) смысле, то (2) он является решением исходной задачи

Эта фраза показывает, что вы не физик а математик:-) Я ничего не имею против математиков (и с очень большим уважением к ним отношусь), но физика (в т.ч. теорфизика) и математика это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные науки. С разными целями, подходами, критериями истинности и т.д. Вообще с разным способом мышления.
29.03.2008 13:29#
Непертурбативные вычисления

>>Эта фраза показывает, что вы не физик а математик:-) Я ничего не имею против математиков (и с очень большим уважением к ним отношусь), но физика (в т.ч. теорфизика) и математика это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные науки. С разными целями, подходами, критериями истинности и т.д. Вообще с разным способом мышления.

Эта фраза показывает только то что перед тем как что то вычислять, нужно сначала вразумительно определить что оно такое вообще есть. Потому что чисто интуитивные определений, можгут оказаться просто противоречивыми, как это уже не раз бывало в математике. Например что такое множество ясно всем но тем не менее общее понятие произвольного бесконечного множества, как известно противоречиво.
Я разумеется не имел в виду применительно к функциональным интегралам, строгость в понимании современной математики. Разумеется такая строгость физику не нужна и даже просто мешает. Например если вы пользуетесь понятием суммы бесконечного ряда или даже несобственного интеграла, на чисто интуитивном уровне, то в принципе будет ясно что это такое и даже будет работать безо всякой теории, для случаев когда Ваши ряды абсолютно сходящиеся. В других случаях, т.е. когда абсолютной сходимости нет, возникнут заморочки и парадоксы типа чему равна сумма ряда 1-1+1-....

0 или 1 ??? Так оно и было, пока Коши не ввел современное определение сходимости рядов и интегралов. Для функциональных интегралов в математике принято простое определение как пределов их конечномерных апроксимаций. Для непертурбативного их вычисления на физическом уровне строгости, уже такого определения оказалось вполне достаточно. Короче переходим к конкретным вычислениям и рассмотрим несколько примеров с нелинейными осциляторами с шумами. Уже даже в этом случае есть расхождение точных решений с пертурбативными.


http://elementy.ru/blogs/users/catty_cat2/19556/
29.03.2008 15:48#
Непертурбативные вычисления
>что перед тем как что то вычислять, нужно сначала вразумительно определить что оно такое вообще есть

Котофеич, ну что вы "кипятитесь"... Да не против я корректной математики! Просто в физике это как правило невозможно. Хотябы потому, что ну просто изначально нет математически корректной постановки задачи. Вот вы говорите "надо доказать, что инеграл дает решение задачи". КАКОЙ ЗАДАЧИ???? У физика задача всегда физическая, сформулированнная в физических терминах и, с математической точки зрения, это вообще не задача а нечто не имеющее никакого (!!!) отношения к математике.

Знаю, знаю всякие парадоксы, возникающие, к примеру, при некорректном обращении, к примеру, с рядами. Это мне интересно, забавно но, чаще всего, к работе физика просто не имеет отношения. Ну не вычисляет физик НИКОГДА (!) сумму ряда в строгом математическом смысле! И физик НИКОГДА не вычисляет интегралы в строгом математическом смысле. И пределы также. И нет ему никакого дела до континуальных интегралов в строгом математическом смысле. Физики называют континуальными интегралы конечной но очень большой кратности:-) Скажем с кратностью 10^{23}
29.03.2008 16:04#
Непертурбативные вычисления
Какая разница. Можете ограничиться конечной, но достаточно большой кратностью кратностью.
29.03.2008 12:29#
Непертурбативные вычисления
>соотвествующая ему функция грина электрона в произвольном внешнем поле, не допускает явного вычисления в замкнутой форме.

Да кстати, еще. Задача об электроне во внешнем поле не имеет НИКАКОГО отношения к задаче об атоме водорода в КТП постановке. Точнее имеет лишь косвенное (можно свести в неком приближении). Никакого внешнего поля в водороде нет (в рамках КЭД). Есть квантованное поле электронов (с позитронами), квантованное поле протонов (с антипротонами) и квантованнное ЭМ поле. Решается через суммирование лестницы (ур-е Бетте-Солпитера).
29.03.2008 13:43#
Непертурбативные вычисления
Интегралы с фермионами мы рассматривать здесь вообще не будем. Это мало кого интересует вместе со всей остальной квантовой физикой. Через обычные функциональные интегралы и без того, выражается тьма задач из теории случайных процессов, оптимального управления, финансовой математики, турбулентности и т.п., что представляет огромный интерес для ведения народного хозяйства.
29.03.2008 14:37#
Непертурбативные вычисления
Возьмем для примеру КЭД в силном внешнем классическом поле. Там как раз даже для построения модифицированной теории возмущений и используются некоторые точные решения для функций Грина для простых конфигураций внешних полей.
24.03.2008 13:31#
sergeygubanov
Эффект Барнума или о пользе лженауки
> Все рассуждения Логунова о гравитации это просто смешно.
> Но поскольку он академик, то почти никто (кроме академиков опятьже
> и то только некоторых: Зельдовича да Гинзбурга) об этом прямо в печати
> не говорит.

Ну почему же не говорит. Когда-то давно Бурланков с Фаддеевым уже показали несостоятельность теории Логунова как физической теории, а больше одного раза этого делать не требуется. Бурланков написал текст, Фаддеев его подправил "рукой мастера". Там было рассмотрено несколько пунктов, я сейчас помню только один. Как известно, математически РТГ есть просто переформулировка ОТО в биметрическом формализме. Физически же идея Логунова состоит в том, что гравитационное поле объявляется "обычным" полем на фоне "физического" пространства Минковского. (Кстати, там есть очень полезный математический приём: не смотря на то что пространство Минковского плоское, в нём всё равно можно вводить криволинейные координаты, так что по координатам пространства Минковского дифференцирование необходимо использовать ковариантное.) Так вот, идея объявить фоновое пространство Минковского физическим пространством физически несостоятельна, так как согласно полученным решениям скорость распространения изменений гравитационного поля относительно выбранного фонового "физического" пространства Минковского может превышать скорость света. То есть это фоновое пространство физическим простраством не является, это просто математический приём.
24.03.2008 14:36#
Нейтронные звезды, Черные дыры.
>>У Логунова нет черных дыр
Как я понимаю речь идет о А.А. Логунове.
>>Любому физику-теоретику весьма средней руки с Логуновым и его РТГ все ясно -- чепуха полная.
Разве чтоЛюбому физику - "теоретику" (вроде Зельдовича да Гинзбурга) весьма средней руки непонятно, что не только "черных дыр", которые безуспешно пытаются найти в центрах галактик, но даже "нейтронных звезд" в природе не существует!
"Нейтронные звезды".
Известно, что трансурановые элементы нестабильны, некоторые горе ученые - "теоретики", создают элемент ядро, которого имеет массу звезды. Чушь да и только!
"Черные дыры".
Известно, что в свое время была решена абстрактная задача, в которой рассматривалось только гравитационное притяжение, и в которой определялся объект с массой в зависимости от размера объекта (радиуса) когда его ничто не сможет покинуть даже имея максимальную скорость равную скорости света. Некоторые "теоретики" посчитали данную задачу реальностью, откуда и появились "черные дыры".
В случае гравитационного взаимодействия реально необходимо рассматривать и другие природные законы (как к примеру, это сделано в нашей статье "О физике и астрофизике". При данном рассмотрении никаких "черных дыр" в природе нет и не может быть!
"Черная энергия".
Появление данного вида "энергии" является следствием ложной так называемой "Теории" "Большого взрыва". В соответствии с открытыми законами природы вселенная стационарный объект, основные характеристики (физические свойства) которого изменяются в зависимости от расстояния от центра, Откуда "красное смещение" отдаленных от центра объектов, а ни какое - то разбегание (эффект Доплера)!
Чтобы объяснить указанное разбегание (расширение вселенной), т.е. обосновать ложную "теорию" пришлось прибегнуть к "черной энергии", клоторой нет и не может быть в природе1
24.03.2008 14:57#
Нейтронные звезды, Черные дыры.
Если Вы ставите своей целью, смешить народ, то у Вас это отлично получается.
И чего собственно говоря, Вы публично оплакиваете эту самую статью? Вам же сказали, что есть и другие журналы, не менее солидные чем УФН. Есть журнал Наука и жизнь, есть Мурзилка наконец. Пошлите свою статью туда. Потом с чего это Вы вдруг возомнили, что Ваши байки лучше тех, которые уже имеются. В любом случае нужно быть скромнее.
24.03.2008 15:54#
Нейтронные звезды, Черные дыры.

Котофеичу
>>И чего собственно говоря, Вы публично оплакиваете эту самую статью?

А, откуда Вы взяли, что я оплакиваю? Я лишь сожалею, что истина не может быть доведена до заинтересованных в ней личностей - УЧЕНЫХ.

>>Есть журнал Наука и жизнь, есть Мурзилка наконец.
Вот там как раз и место "теориям", как самого "дьявола", так и его "школы", Посмотрите по интернету одни "теории" - одна "лучше" другой!

>>Потом с чего это Вы вдруг возомнили, что Ваши байки лучше тех, которые уже имеются.

Уже имеются действительно БАЙКИ -одна "лучше" другой!
И только лишь поэтому стоили бы их убрать из школьной программы и компенсировать дьявольщину ПЦ. Наши статьи не БАЙКА, а строго научные изыскания, в которых нет места постулатам - гипотезам - "теориям"!
Если вам не интересно познавать реальный мир - живите в абстрактном (надуманном) мире. Надеюсь, что большинство желает познавать действительность!
24.03.2008 15:19#
seasea
Нейтронные звезды, Черные дыры.
Как плавно пост о пользе лженауки перетек в астрофизику... Симптом, однако.
24.03.2008 15:36#
Нейтронные звезды, Черные дыры.
Почему бы и нет. Астрофизика это наука очень важная и полезная.
24.03.2008 15:52#
Нейтронные звезды, Черные дыры.
>безуспешно пытаются найти в центрах галактик, но даже "нейтронных звезд" в природе не существует!

Ладно, пусть у вас не существует нейтронный звезд и т.д. Ваша точка зрения ясна и, во всяком случае лично мне, абсолютно не интересна.
26.03.2008 18:23#
voix
Нейтронные звезды, Черные дыры.
> Известно, что трансурановые элементы нестабильны, некоторые горе ученые - "теоретики", создают элемент ядро, которого имеет массу звезды

В атомном ядре имеются протоны, заряд которых, в случае ионов, ничем не скомпенсирован. Поэтому трансурановые ядра нестабильны.
Из одних нейтронов (без протонов) ядро также нестабильно, т.к. нет силы, которая способна предотвратить их распад и удержать вместе. Но это в масштабах микромира, где гравитация пренебрежимо мала. Однако в звездных масштабах гравитация - значительная сила, которая на это способна.

Представьте, что огромное давление сжимает Землю. Из легких элементов будут образовываться все более тяжелые, в ядрах которых растет процент нейтронов. Т.е. электроны оболочки атомов будут попадать в ядро, образуя из протонов нейтроны. И в какой-то момент в центре Земли останутся только нейтроны. Вот у больших звезд, при коллапсе, гравитацией и создается такое огромное давление, которая приводит к образованию нейтронных звезд.

Что касается черных дыр, то они возможны даже, если исходить из классических представлений. Начиная с некоторой массы звезды, фотоны не могут окончательно ее покинуть.
27.03.2008 13:29#
Нейтронные звезды, Черные дыры.
>Вот у больших звезд, при коллапсе, гравитацией и создается такое огромное давление, которая приводит к образованию нейтронных звезд.

Зря стараетесь, Александр Юрьевич. Деятелей такого рода подобные вещи не интересуют. У них одна цель: "доказать" что все профессора-академики дураки и жулики. Все, что не соответсвует этой цели, отметается за ненадобностью...
28.03.2008 19:27#
Нейтронные звезды, Черные дыры.
ОдУренному Александру Юрьевичу

>>Представьте, что огромное давление сжимает Землю. Из легких элементов будут образовываться все более тяжелые, в ядрах которых растет процент нейтронов. Т.е. электроны оболочки атомов будут попадать в ядро, образуя из протонов нейтроны. И в какой-то момент в центре Земли останутся только нейтроны. Вот у больших звезд, при коллапсе, гравитацией и создается такое огромное давление, которая приводит к образованию нейтронных звезд.


В нашей статье "Материальный объект во вселенной, или, почему и как светят звезды" подробно с позиции открытых природных (физических) законов поясняются наблюдаемые явления в астрономии. В частности, этапы развития небесных тел.
Прежде чем перейти непосредственно к теме "Нейтронные звезды" и "Черные дыры" маленькое отступление, в частности, о Земле.

Представьте, что Земля находится в газовом облаке (Плотность межзвездного газа в окрестностях Солнца ~10^-21кг/м^3) и за счет своего гравитационного притяжения наращивает свою массу (не менее интенсивно это же делает и Солнце, так что масса Солнца не убывает за счет излучения, как это принято (считается) в настоящее время, а так же увеличивает свою массу со временем!). То, что масса Земли увеличилась со временем свидетельствует ее кора!
Максимальные параметры (к примеру, не только давление, но и температура, плотность) материального тела (Земля, Солнце и т.д) находятся в центре!
По мере увеличения массы (время жизни или существования) увеличивается и значение указанных параметров. И в какой-то момент в центре (звезды или Земли) параметры оказываются критическими (останутся только нейтроны). Происходит необратимая цепная реакция, Фронт распространяется из центра наружу создавая в более верхних слоях подобное критическое состояние. В конечном итоге имеем взрыв Звезды (смерть, а не рождение, как утверждается (считается) в настоящее время!
После смерти от звезды может остаться лишь небольшая масса, которая со временем будет остывать и превратиться в невидимое тело (вроде Земли или другой планеты). Наружные слои с большой скоростью будут продолжать расширяться также остывая превращаясь в конечном итоге в малые тела и газовые скопления, т.е. питательную среду для роста ближайших космических тел! (Аналог, к примеру, земной растительный мир, умершие растения хорошее удобрение для растущих растений!)

>>Что касается черных дыр, то они возможны даже, если исходить из классических представлений. Начиная с некоторой массы звезды, фотоны не могут окончательно ее покинуть.

Что касается "Черных дыр", то они должны пройти указанную выше стадию, а поскольку нет "Нейтронных звезд", то нет и "Черных дыр"!!!
Как я уже неоднократно говорил "Черных дыр" - это абстрактное понятие, когда рассматривается только гравитационное притяжение и игнорируются все остальные законы. (Для наглядности, к примеру, Земля не может быть "Ч.д.", но если применить указанную выше абстракцию, то все возможно (и размер ее окажется ничтожно малым), но только не в природе!!!
24.03.2008 10:59#
wandarer
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Конечно, привязывать поведение человека к его дате рождения не корректно. Но существуют и биологические ритмы, связанные с положением небесных светил (положение Луны), их активностью (солнечная активность), метеочувствительностью. Корреляции же на дату рождения скорее носят характер программирования человека. Своего рода плацебо. Хотя и здесь могут быть зависимости, например, от даты и места рождения может зависить комплекс болезней, которыми переболел человек, а значит и его самочувствие при очередных пандемиях. Начальные условия при рождении (зима, лето) могут влиять на развитие организма (моторика и питание) и тем самым влиять на судьбу. Хотя влияние этих условий может со временем нивелироваться. Так что не все однозначно.
02.04.2008 16:40#
Эффект Барнума или о пользе лженауки
Кто бы знал...

Учёные подтвердили, что степень близорукости зависит от даты рождения
На степень миопии влияет освещенность во время первых месяцев жизни. В продолжение своей летней работы, в которой сравнивалось зрение рожденных летом и зимой 300 тысяч призывников, офтальмолог медицинского корпуса Израильской армии Йосси Мандель провел исследование, в котором доказал, что наиболее сильная миопия развивается у рожденных в июне/июле.
Всего все случаи близорукости по степени были разделены на три группы: слабой (18,8%), умеренной (8,7%) и тяжелой (2,4%). При этом выяснилось, что доля умеренной и тяжелой миопии коррелирует с датой рождения, с максимальным риском в июне/июле и минимальным в декабре/январе.
Эти данные согласуются с предыдущей работой Манделя, в которой он показал, что рожденные осенью и зимой страдают от близорукости куда реже. Считается, что это связано с действием освещения на сетчатку, а потом – сетчатки на развивающуюся склеру глаза.Работа опубликована в апрельском номере Ophthalmology. // "Газета.Ru"
04.04.2008 12:21#
wandarer
Эффект Барнума или о пользе лженауки
У животных, находящихся в естественных биоценозах, степень выживаемости в зависимости от даты рождения еще выше. Не даром у них, в отличии от человека, существуют периоды спаривания. И для них иногда или почти всегда не вовремя родиться означает погибнуть.
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Помощь
Всего дневников: 640

Пользователей
в системе: 2726

Всего записей
и комментариев: 48549

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 14

АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ


 
Энциклопедия | Новости | Блоги | Календарь | Право | Библиотека | Детские вопросы | ЖОБ При поддержке фонда Дмитрия Зимина - Династия