Ваш сайт с Троицким Вариантом по какой-то причине временно заблокирован

Скажу сразу, что я с большим уважением отношусь к Архиву и публикую в нем свои работы, начиная с 1998, а может быть и раньше. У меня более 60 публикаций в Архивах и я являюсь endorserом в двух областях Physics (gen. phys) и Mathematics (gen.math.). Тем, кто не в курсе дела, поясню. Последние несколько лет было введено правило, что каждый новый автор должен иметь рекомендацию (endorsement), свидетельствующую о том, что данный человек не является безграмотным в данной области науки. Рекомендацию нужно иметь также, если, человек, публиковавший свои работы в одной рубрике, желает публиковать свои работы в другой рубрике.
Рецензирование работ в Архиве не предусмотрено. При создании архива это обстоятельство аргументировалось тем, что при этом расходы на публикацию оказываются в несколько раз меньше (сейчас я не помню точно во сколько раз, но вроде бы на порядок). Гинспарг писал об этом как о главном достоинстве Архива.
Одним словом, Архив был задуман как средство для быстрой публикации препринтов.
Теперь несколько слов о рецензировании. Принято считать, что в рецензированных журналах публикуются только правильные работы, а некачественные работы устраняются рецензентами. На самом деле, рецензирование позволяет выделять только работы средней руки, написанные в майнстриме. Очень плохие и пионерские работы отсекаются. Почему отсекаются некачественные работы понятно. Пионерские работы отсекаются потому, что далеко не всегда можно найти квалифицированных рецензентов, способных оценить пионерскую работу (потому она и пионерская, что ее не все могут понять).
Мне доводилось получать письма от серьезного общефизического журнала, в которых говорилось, что мои работы не представляют интереса для читателей журнала. Рекомендовалось публиковать их в таких журналах как Foundations of Physics. Но там были свои проблемы: Нужно было представить шестерых: потенциальных рецензентов, причем не менее четырех должны были быть из США. Но где же найти столько квалифицированных рецензентов для пионерской работы.

Я написал работу, которую можно назвать «Расширение общей теории относительности на случай неримановой геометрии». Суть дела в том, что риманова геометрия не является самым общим видом геометрии, пригодной для описания пространства-времени. Наиболее общим видом является так называемая физическая геометрия, которая обладает многими необычными свойствами (неаксиоматизируемость, многовариантность, возможность бескоординатного описания). Коли так, то естественно было расширить ОТО на случай физической геометрии пространства-времени. Я это сделал. Естественно, что я послал работы в рецензируемый журнал, но положительного ответа не было. Писали, например, что не удалось найти подходящего рецензента и желали успеха для публикации в другом журнале. В общем-то такая реакция была естественной, поскольку практически никто не знал физической геометрии и не умел с ней работать

Я представил работу в архивы в раздел Physics (gen. phys), где я был endorserом, а рецензии в Архивах не нужны. Мою работу «подвесили» (операция hold on). На вопрос, в чем дело, модераторы ответили, что работу надо переклассифицировать в рубрику (gr-qc) (General Relativity- Quantum Cosmology). Я рассудил так: «Если надо, то переклассифицируйте», благо модераторы имели право переклассифицировать и удалять неоподходящие по их мнению работы.
Оказалось, что все не так просто. Я должен был переклассифицировать работу сам, но я не мог это сделать, поскольку у меня не было работ в разделе (gr-qc). Нужно было получить endorsement в этот раздел. Я удалил свою подвешенную работу и стал получать соответствующий endorsement,. Я его получил, но перед этим был наказан за удаление подвешенной работы. Оказалось, что нельзя было этого делать, хотя формально такого запрета не было, Если бы такой запрет был, то мне не удалось бы удалить подвешенную работу. Наказание состояло в том, что мне запретили представлять работы в Архив и лишили права давать endorsement в тех разделах, где я был endorseroм. По существу меня лишили права пользоваться Архивом. Замечу, что столь строгое наказание было предусмотрено только в одном случае, когда помещенная в Архив работа представляется в Архив вторично.
Через некоторое время я получил необходимый endorsement (gr-qc). Мои права были восстановлены с оговоркой, что я имею право представлять только работы уже опубликованные в рецензируемом журнале.
Разумеется, при таком подходе идея Гинспарга о создании Архива, как средства для публикации препринтов полностью игнорировалась. Возникал вопрос, зачем публиковать в Архиве, если работа уже опубликована в рецензируемом журнале. Мои письма, в которых я сообщал, что я не новичок в гравитации и практически все мои работы пионерские, а быстрая публикация их в рецензируемых журналах практически невозможна, не оказали никакого влияния на модераторов.
Но это еще не конец истории. Дело в том, в начале 60-х годов я занимался гравитацией и даже защитил кандидатскую диссертацию в этой области. Чтобы доказать, что я не новичок в этом деле я взял две свои старые работы, которые в свое время были пионерскими.
Первая работа «Об относительной локализации гравитационного поля», Доклады АНССР, т.144, стр 1030—1033б (1962) была представлена в Архивы в рубрику (gr-qc). Разумеется, предварительно я перевел ее на английский язык. Ее опубликовали, но предварительно переклассифицировали в рубрику Physics (gen. phys), хотя уже по названию видно, что это работа по гравитации.
Попытка провести cross-list в раздел (gr-qc), чтобы о работе узнали посетители этого раздела, были пресечены ссылкой на то, что cross-list из общих разделов (Physics) запрещен.
Тогда я перевел на английский язык вторую работу «Об особенности в решении Шварцшильда для уравнений тяготения» ЖЭТФ, т. 40, вып.:6, стр. 1755-1757,-(1961).и представил ее в Архивы. Ее отклонили на том основании, что это старая работа. По-видимому, возможности переквалифицировать ее в раздел Physics (gen. phys) не было. Эта работа была в свое время пионерской в том смысле, что в ней трактовалось о свойствах черных дыр, когда термина «черная дыра» еще не существовало.
На эту работу одно время даже была ссылка в книге «Теория поля» Ландау и Лифшица. Хорошо известно, что в этой книге бывают ссылки только на очень важные работы. (Правда, потом при переиздании эта ссылка исчезла, когда проблема черных дыр перестала быть актуальной)...
В настоящее время я жду реакции модераторов. Как им удастся объяснить, почему одна старая работа была опубликована в Архивах, а другая столь же старая была отклонена под надуманным предлогом, что она старая, хотя никаких ограничений на этот счет в Архивах не предусмотрено. Собственно говоря, о противоречии действий модераторов с правилами Архива речьо не идет. Нужно, чтобы действия модераторов хотя бы просто были непротиворечивы.
Разумеется, вся переписка с Архивом у меня имеется, и все рассказанное можно подтвердить документально.
Все эти «модераторские игры» вызывали бы смех, если бы не было так грустно.
Создается впечатление, что здесь имеет место конфликт интересов. Мои работы по гравитации не хотят пускать в раздел (gr-qc).. Мне не ясно, то ли это «резвится» модератор, отвечающий за раздел (gr-qc), то ли дело гораздо серьезнее: мои работы серьезно кому-то мешают. К сожалению, не удается объяснить всю эту историю подходом модераторов к публикации работ в Архиве на основе хоть каких-нибудь принципов .
Вот так в настоящее время воплощаются в Архиве идеи Гинспарга. Время праздновать двадцатилетний юбилей.

Мне кажется не "пола Гинспарга", а "Поля Гинспарга". Я его не знаю хорошо, но пару раз в Корнелле видел.