Это всё верно, но только, если рассматривать блоги именно как некую миссию (многие, правда, так и делают).
Но ведь даже здешний блог, как я понял из аннотации, -- совсем иначе себя позиционирует.
Блоги и блогеры -- это лишь времяпрепровождение и люди, препровождающие своё свободное время.
Кто-то сплавляется на плотах по горным рекам, а кто-то пишет или читает блоги -- нет особой разницы.
Есть учёные, которые сплавляются на плотах, а есть среди них и те, что предпочитают вместо этого блоги -- каждый по-своему тратит своё свободное время.

Нельзя позиционировать полезное развлечение как серьёзное занятие.
Вот от такой ошибки как раз и появляются те самые кипы пупер-теорий и опровержений и прочий сетевой мусор такого рода.
Если же учёный хочет высказаться на тему науки (причём, не обязательно в той области, в которой он является специалистом) или привлечь внимание аудитории к проблеме, которую он считает интересной для обсуждения, что тут будет несерьёзного или недостойного высокого звания учёного?

Такие "пустые" разговоры на "умные" темы из покон века велись и ведутся за рюмкой чая.
Блоги в этом -- только полезное средство коммуникации и только.

>Убедить настоящих учёных участвовать в подобной популяризации науки >практически невозможно.

http://blogs.uslhc.us/
http://lhc-machine-outreach.web.cern.ch/lhc-machine-outreach/blog-2008.htm
http://www.quantumdiaries.org/
... и еще 1001 и один блог.

>Убедить настоящих учёных участвовать в подобной популяризации науки >практически невозможно.
>Во-первых потому, что они вовсе не считают что надо как-то популяризовать >ту область науки в которой они работают. (Если это не какая-нибудь >социальная псевдонаука вроде политологии.) Учёные имеют очень узкий круг >коллег, работающих в этой теме, и общения с ними им вполне достаточно.
>Во-вторых: у них нет времени на это. Большинство научных работников >занято поиском источников финансирования своих проектов.

Интересно, как можно заниматься поиском финансирования своих проектов, не популяризируя их? Может, проблема как раз в том и есть, что поиск финансирования среди понимающих коллег - занятие очевидно бесполезное, а те, кто в состоянии профинансировать что-то, включая частных инвесторов, нуждаются в популярном изложении, на что, собственно, пойдут их деньги.

Почему сумасшедшие "бабки" крутятся в шоу-бизнесе? Потому что там все понятно. Почему есть деньги (хотя и не такие огромные) в сфере классической музыки? Потому что присутствовать на подобных концертах престижно, собирается "крутая публика", демонстрируются наряды и т.п. При этом саму музыку можно даже не понимать и не слушать, но заплатить несколько тысяч не рублей за возможность "посидеть" в партере - круто.

Я думаю, что "ученая каста" сама создает себе проблемы (во всяком случае, с финансированием) именно своей закрытостью и определенным высокомерием. Поэтому популяризацию научной деятельности в той или иной форме (в том числе и построение аналога шоу-бизнеса, может быть) необходимо считать главным элементом в поиске финансирования. Я допускаю, что сейчас конкретная сфера интересов ученого может быть настолько узкой, что не допускать "прямой популяризации". Тогда необходима кооперация научных коллективов на базе построения совместного объекта, поддающегося популярному описанию. При этом нужно использовать любые площадки - телевидение, радио, газеты-журналы и интернет-блоги. Вот этим и нужно заниматься, это даст в конечном итоге понимание проблемы даже в среде "олигархов", а там недалеко и до финансирования. Кстати, подобные примеры уже есть. Я где-то слышал, что один из олигархов усердно финансирует работы медицинской лаборатории по продлению активной жизни человека...