Глядя на бурное развитие (пока не в России, а на Западе) научных открытых архивов и институтских репозиториев, возникает законный вопрос: какую дополнительную выгоду может получить научное сообщество, если все эти локальные источники данных и онлайновых сервисов будут интегрированы в общую систему, сохраняя свою независимость и определенную автономность?

Очевидно, что такая интегрирующая система должна иметь вид инфраструктуры и называться, например, "онлайновая научная инфраструктура".

О желаемых выгодах от появления научной инфраструктуры я еще напишу позднее, а сейчас - о необходимых выгодах. Хотелось бы ожидать, что онлайновая научная инфраструктура будет сконструирована таким образом, чтобы за одно разрешать некоторые необычные ситуации и потенциальные проблемы. Например, такую:

Если ученый (или его представитель) депонирует в открытом архиве свою статью, то у него остается возможность постоянно (т.е. на протяжении всей своей профессиональной жизни) редактировать и изменять текст этой статьи.

Научные электронные статьи по определению превращаются в "живые" документы (в одном европейском проекте их назвали "жидкими публикациями" - liquid publication).

Выгоды и потенциальные проблемы от этого очевидны:

Выгода - научный результат, над которым долгое время работает ученый, локализован в одном и том же эволюционирующем информационном объекте. Его будет легче найти, а его цитирование гарантирует ссылку на текущую обновленную версию научного результата. Сохраняя старые версии статей, можно проследить историю развития научной идеи. И т.д. и т.п.

Потенциальные проблемы - очередное редактирование "живого" документа может нарушить цитаты из этой статьи, уже сделанные учеными. С учетом возможно развитой сети связей цитирования между "живыми" документами, нарушение связей цитирования с одним документом, может поставить под сомнение содержание и множества других документов в данной сети цитирования.

Решение - онлайновая научная инфраструктура должна иметь сервис мониторинга связей цитирования, который будет уведомлять:

авторов исходной статьи - о том, что и кем процитировано из его статей, а также какие связи цитирования автор нарушает, когда вносит в свою статью изменения;

авторов статей, цитирующих другие статьи - о том, что цитируемая статья была изменена и сделанные цитаты требуют проверки (валидации);

читателей - о наличии или отсутствии обновления (валидации) цитат в читаемой статье, если цитируемые статьи изменялись уже после "выхода" читаемой статьи.

Интересно, как ученые относятся к превращению их статей в "живые" документы и появлению сервиса мониторинга связей цитирования, описанного выше ?