Я думаю, размерный параметр, возникающий при регуляризации конт.интеграла, тут не главное. В конце концов можно ограничиться и классическим уровнем.
А размерный параметр все равно есть: растояние между кварками. Другое дело, что это все лишь некие расчеты (которые еще и делать замучаешься т.к. уравнения нелинейны) с неизвестной степенью обоснованности (в частности не окажутся ли квантовые поправки даже на уровне чистой глюодинамики больше, чем классическкий результат). Я хотел лишь обратить внимание на то, что "куда подставлять" вполне можно придумать. На классическом уровне и совсем понятно да и квантовые поправки тоже ввести можно, рассмотрев КТП над этой ненулевой полевой конфигурацией (обычная теория возмущений это КТП над нулевым классическим полем).
Хочу еще добавить. Тут прозвучало, что в SU(2) теории, в отличие от КХД
есть спонтанное нарушение симметрии и поэтому нет конфаймента. Очень может и так, не возмусь судить. ОДнако есть и другая точка зрения, изложенная в седьмой главе книги Прохорова и Шабанова "Гамильтонова механика калибровочных систем". Увы, я не понимаю излагаемой (впрочем очень фрагментарно) в этой главе теории, однако замечу, что авторы связывают вопрос о наличиии или отсутствии конфаймента в SU(3) и SU(2) с тем, что во второй группе представление, сопряженное фундаментальному, унитарно эквивалентно фундаментальному а в первой - нет. Этот факт радикально меняет вводимые авторами диаграмы (совсем не фейнмановские) и якобы получается, что в SU(2) конфаймента в принципе быть не может. Так ли это на самом деле сказать не могу, так как там есть некий логический скачек, который мне не удается понять.