Подобные заголовки у статей(Увеличение содержания углекислого газа не причина, а следствие потепления) я уже вижу не впервые. Похоже это уже стало шаблоном для тез журналистов которые хотят уйти от проблемы потепления.
Сам же период описанный в статье очень интересен тем что он наиболее похож на современный. По одной из гепотез потепление началось врезультате разрушения метангидратов изза геологической активности. Основное сходство снашим периодом состоит в скорости потепления. Тогда видимо достаточно небольшое выделение метана привело к лавинобразному росту парниковых газов в атмосфере. Тогда были разрушены почти все запасы метангидратов. Насколько мне известно сейчас количество акумулированных парниковых газов способных выделиться при потеплении на порядок выше чем тогда. Остаеться догадываться когда будет пройдена точка невозращения после которой будет лавинообразное потепление.
Читал предыдущий отчет IPCC там судя по графикам подобны вариант собтий отрицаеться на протежени трехсот лет вперед при самых экстремальных уровнях выбросов.
В последнем очете вообще говориться что углеродный цикл в прошлых моделях вообще не учитывался, а вновых учитываеться слабо в ввиду сложности и неизученности.
Создаеться такое впечатление что ученые говорят"Мы знаем правду, но не хотим вам говорить"