... Пригожин пишет: ""В сильнонеравновесной ситуации система "выбирает" одну из имеющихся ветвей. Но в макроскопических уравнениях нет ничего такого, что объясняло бы предпочтение, отдаваемое системой выбору той или иной ветви. Такое поведение привносит в описание системы необратимый вероятностный элемент" (с.219). И.Пригожин акцентирует внимание на том, что исследования необратимости приводят к необходимости осмысления понятия времени: "стрела времени играет важную роль в формировании структур и в физических науах, и в биологии. Но сейчас мы находимся лишь в самом начале поисков" ...
В теме "время" важно понимать что представление о том, что пространство и время НЕ "всеобщие формы существования", а только необходимые элементы картины мира для современного уровня сознания, базирующем представление о правильности и научности на физиализме же, т.е. они - ментальные образования, инструменты, необходимые для описания реальности, а не сама реальность. ...
Я давно писала об этом и главными оппонентами являлись физики - оплот физикализма. Но вот эта цитата из Пригожина дает мне основание надеяться, что лед тронулся.
Итак, лед тронулся?

26-30 марта, 17:30, аудитория Б-1
Курс лекций
«Оптические методы в мозговых исследованиях»
Василий Цыцарев,
Университет Джордж Мейсон, США

Автор миникурса закончил биофак в 1993 году, а в 1997 защитил здесь кандидатскую диссертацию. С тех пор Василий Цыцарев работал в лабораториях Европы, Японии и США. В данный момент — профессор Университета Джордж Мейсон, США.

Мне интересен ход науки, кажется, что идет волна исследований по какой-то актуальной теме, что-то принимается, что-то отбраковывается, забывается, а что-то развивается дальше, но при этом много интересных результатов, направлений не получают развития, просто поскольку ресурсы ограничены и выбор идет в пользу наиболее актуального и перспективного. Однако, как сказал поэт, "большое видится на расстоянии" - что-то из забытого оказывается недооценено совершенно зря, отчасти потому, что опередило свое время.
Реально я знаю случай признания исследователя, который опередил свое время - Г. Менделя. В 1856–1863 гг. Мендель провёл опыты по гибридизации растений гороха и показал как происходит наследование признаков. Да, конечно, еще Галилей.
А кто еще был признан с опозданием?

Я хочу задать, как мне кажется, простой вопрос - а есть ли научные критерии для построения модели? Мне казалось, что ответить просто, но что-то у меня не получается.
Предполагается, что собеседникам известны существующие критерии научности, но, может, для ясности, надо их назвать?
Тогда вопрос звучит так:
какие критерии вы считаете необходимыми, чтоб исследование признать научным, и какие из них относятся именно к построению научных моделей?

Поскольку я не помню кто начал обсуждение темы об запрете в школах теории эволюции, а движок, позволяющий увидеть более ранние последние записи по-прежднему (с лета? с весны? или раньше?) не работает), то помещаю к себе новую информацию, тем более, что текст длинный и полное сообщение прячу под кат.
"<...> Из Америки, центра мировой научной мысли, пришло знаковое
известие:
из перечня исследований, на которые могут выделяться федеральные гранты,
исчезла эволюционная биология<...> и т.д. (...)

17-18 ноября 2006 на философском факультете МГУ
состоится 2-ая конференция
"Философия сознания: история и современность".
Информация взята из сайта Елены Косиловой http://elenakosilova.narod.ru/mind.htm , поскольку, по ее словам, сайт филос. ф-та МГУ неделю будет недоступен.
(...)

Сегодня открыла свой сайт "Птицынизмы". Он еще не полностью готов, но уже кое-что есть.
Если есть желающие заглянуть - http://evrika.tsi.lv/index.php?name=site&sid=35

Народ! Хоть я и считаю, что понимаю в теоретической биологии и в работах Бауэра, но мнение Левича
(см. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_osnov_zadachi/levich_osnov_zadachi.htm),
вообще-то достаточно известного трудами и по теоретической биологии, и по проблеме времени, насчет того, что время – источник неустойчивого равновесия в живых организмах мне кажется... ну как бы... ну в общем... эта статья уже, наверное, устарела... Может, я чего не понимаю?
Если кто понимает, объясните, пожалуйста!

О перенесении в новую запись "О природе пространства и времени"
"О природе пространства и времени" продолжаю в теме "О природе пространства и времени (определения)"

Поскольку разговор несколько поменял акценты, да и сообщений набралось уже под сотню, что может привести к тому, что некоторые будут не видны на экране (вспоминая прошлый опыт), переношу обсуждение в новую тему, и ответы тем, кому еще не ответила, буду помещать здесь (к сожалению, сразу не успеваю, так что есть и сообщения, написанные мне несколько дней назад).
Так что ответы смотрите ниже, авторам:
Ущеко Вячеслав (wpiter),
Мишель Тенев (chronicler)
Игорь Шутяев (sh18)
Александр Юрьевич (voix)
Губанов Сергей Юрьевич (sergeygubanov)
Григорий (zombye)
alexej (alexej)
(...)

К спору о природе пространства и времени привожу свой текст:

«Пространство» и «время» – методологические заметки
1. Время и пространство – свойство материи или наше представление о свойствах материи?
(...)

При анализе новостей проекта RSCI.RU выяснилось:

- Газета «Молодежь Московии» при содействии Союза писателей России и Фонда Русской Словесности объявляет Второй Международный литературный конкурс «Золотое Перо Руси» по следующим номинациям: (...)

- Российский фонд фундаментальных исследований объявляет на 2006 год конкурс научно-популярных статей по результатам исследований, проведенных в рамках проектов, поддержанных грантами РФФИ (вид конкурса “с”). Среди авторов статьи должен быть руководитель проекта. (...)

- 15 июня 2006 года стартовал Международный литературный конкурс "Муравей на глобусе". (...)

- Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Европейский институт нелинейных исследований через транснациональное сотрудничество Consortium E.I.N.S.T.E.IN (Италия), на основании заключенного между ними соглашения и решения бюро Совета Фонда, объявляют конкурс совместных проектов 2006 года (конкурс КЭ_а) на получение финансовой поддержки для проведения фундаментальных научных исследований по направлению «Теория нелинейных интегрируемых систем» в областях знаний: (...)

- Российская Федерация получила от Международного банка реконструкции и развития заем № МБРР 4726-RU на финансирование проекта «Информатизация системы образования» (ИСО). Реализация проекта возложена на Национальный фонд подготовки кадров (НФПК), который планирует использовать часть средств займа на финансирование работ по созданию учебных материалов нового поколения. В рамках проекта планируется проведение конкурса на разработку наборов цифровых образовательных ресурсов (ЦОР), дополняющих учебники, получившие гриф «Допущено»/ «Рекомендовано» к использованию в учебном процессе. (...)

- В соответствии с решением Научно-технического совета Международный Фонд Технологий и Инвестиций объявляет конкурс инновационных предложений для коммерциализации научных разработок. (...)

>Элементы рискуют утратить своеобразие. Портала, на котором минимум желтизны, пустой болтовни и ругани.

Как показал опыт, без "болтовни" не обходится. Думаю, что раньше было меньше главным образом стараниями модератора. Не обходится еще и потому, что высказываясь "лично" (т.е. переходя на личности), собеседник показывает кто он есть и для разговора это бывает полезно.

Но так или иначе, надо перестать помещать личное мнение в ту же ветку, где идет обсуждение "безличное", т.е. каких-то научных данных, концепций и пр.

Предложение:

Все замечания по поводу умственных и других способностей собеседника, а также собственных, помещать исключительно в дневник автора замечания.

Если есть желание с ним поспорить – в этой ветке, а не среди рассуждений научных. В "научных" ветках личные высказывания удалять или редактировать, тогда не будет обид.

Ну а если нет желания вступить в контакт с автором какого-либо особенного личного замечания – не считать необходимым ответ на выпад, пусть сидит в своем дневнике и "тихо сам с собою я веду беседу" :)))

Статья 2001 года, несколько устарела, но не все...

УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ
И.Б. Птицына

Соль — добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее?
Ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее. (Лк 14:34-35)

Если посмотреть на определение науки, то она определяется как "сфера человеческой деятельности...
(...)

МОЗГ И СОЗНАНИЕ (перенесение в новую запись)

Переношу ветку "Мозг и сознание", и с ней ответвления о Гибсоне из записи "О науке" в новую запись.
Это ответвление от 07.08.2006 13:45 О сознании (5) Автор: Александр Юрьевич (voix)
Вынесенные посты в записи "О науке" сотру.
Новые мои ответы смотрите здесь, в конце файла – на посты
Игорю Иванову (spark) на пост от 08.08.2006 08:04
Александру Юрьевичу (voix) на пост от 08.08.2006 21:51
Александру Юрьевичу (voix) на пост от 08.08.2006 21:53
Обратите внимание, что Ответить – в конце всего файла
Тетя Мотя. (...)

Зачем создают модели?

Выношу ветку " Зачем создают модели?" из записи "О науке" в новую запись.
Это ответвление от 27.07.2006 17:21 О реальности (физика) Автор: Игорь Баяк (bayak)
Обратите внимание, что Ответить - в конце всего файла!
Вынесенные посты в записи "О науке" сотру. (...)

Что за "зверь" такой:
Международная научная конференция "Пространство, Время, Тяготение"? Заповедник альтов?
Это на http://www.antidogma.ru/conference.html
Книга там у них висит: Артеха С.Н. Критика основ теории относительности

(только что в новостях по ТВ было)

Любителям Эйнштейна, теории относительности, подобных вопросов и тем, кто на самом деле в этом понимает предлагаю прочить текст Р.Пёрсига и высказаться по его поводу. Мне кажется, что в этом тексте содержатся ответы на некоторые вопросы, которые здесь время от времени всплывают в обсуждении.

Роберт М.Пёрсиг
СУБЪЕКТЫ, ОБЪЕКТЫ, ДАННЫЕ И ЦЕННОСТИ
(1995)

(приведена часть, полный текст см. в http://spintongues.msk.ru/PirsigLecture/PirsigLecture.htm )

//Заголовок того, о чем я должен сегодня сказать, -- “Субъекты, Объекты, Данные и Ценности”. Он касается центральной темы настоящей конференции -- пересеч очень общим, чтобы мне было где развернуться. Теперь доклад окончен, и я могу добавить более конкретный подзаголовок: “Некоторые связи между Метафизикой Качества и философией дополнительности Нильса Бора”. // (...)

Время – одно из фундаментальных понятий современной картины мира. Язык называет временем довольно сильно различающиеся вещи от "время t на оси..." до "времена нынче настали не те, что прежде...". Имеет ли оно разные проявления в реальности, или наше представление о нем меняется в истории и разных ситуациях?
В качестве примера позиции по отношению ко времени с согласия автора помещаю текст короткой статьи о времени, где изложено представление о нем, совсем не такое как в физике и предлагаю высказаться по этому поводу. Опубликовано это было в материалах конференции, о которой можно найти в сайте http://www.newscience.ru/.
Много материалов о времени в http://www.chronos.linia.ru/rlibrary.html

Время архаическое
В. Р. Арсеньев

Время архаическое - условная категория для рассмотрения образов мира, свойственных людям на доцивилизационном этапе существования. В некоторой мере, это представление (...)

Результат моего общения с Игорем Баяком и Игорем Шутяевым позволяет выделить отдельную тему – о моделях. (...)

Обсуждение того, может ли журналист писать о науке фактически содержит несколько вопросов: имеет ли право, полезно ли это читателям и/или науке и др. Среди этих вопросов – может ли дилетант (т.е. человек без спец. образования) писать о науке.
А может ли человек в науке с образованием по другой специальности сделать что-то толковое?
Вообще, кто такой дилетант?

Наблюдается интересное явление: если Вы посмотрите, то обнаружите, что физики охотно рассуждают о биологии, но биологи о физике – практически никогда, но часто о психологии; встречала профессионалов в лингвистике с биологическим дипломом. И физики, и биологи (физики – чаще) "дрейфуют" в сторону философии. Это смещение иногда носит дилетантский характер, иногда – профессиональную переквалификацию (лучше сказать "до-квалификацию"). Интересно, почему идет дрейф в сторону от объекта неживой материи через живую в область психики и идей?

Я сама имею опыт такого перемещения от вполне канонического состояния в биологии – канд. биол. наук, своя тема, наработки на докторскую, но... Потом попытки разобраться, что такое теоретическая биология (не бесплодные), переход в психологию (аналитическую), лингвистику и философию науки. Есть стать, выступления на конференциях, новые концепции, замыслы... Но есть и трудности перехода, адаптации в чужой области – как науки, так и социума. Чужаков принимают с трудом.

Существует мнение, что дилетант, на находясь в шорах привычных представлений, может видеть свежим взглядом то, что специалисты не могут видеть. Из своего опыта: отчасти это верно (есть и личные примеры), но много чаще переоткрываешь велосипед. В любой науке легкодостижимое давно сделано. А у вас есть такой опыт?

Для точности изложения ввожу определения:
Дилетант, это человек, который исследует, работает (высказывается публично) в той области где у него нет специального образования. Он полагает, что предыдущее образование и мировоззрение достаточны для того, чтобы видеть в новой области общую картину и не сомневается, что ему позволительно со своих позиций делать общие выводы.
Примеры достаточно обсуждались здесь, в частности в дискуссии о ясновидении.
Любитель, это человек, который исследует, работает (высказывается публично) в той области где у него нет специального образования. Он вполне осознает, что его образование недостаточно или неадекватно, но берется исследовать некоторый фрагмент новой области, в которой он в состоянии хорошо разобраться. Примеры, не знаю как сейчас, а в истории часты в астрономии, когда любители фиксировали раньше профессионалов новое явление. Один из самых ярких примеров – открытие атмосферы на Венере Ломоносовым. Это он сделал "домашним" способом, как частный наблюдатель.
Есть еще: интересующиеся. Не знаю, нужно ли о них писать.

Если кого интересует - будет конференция Необратимые процессы в природе и технике: http://fn.bmstu.ru/phys/nov/nppt/nppt4/information_message_2007.doc,
заявиться можно до 30 сентября

Почему на главной странице в перечне наук нет гуманитарных, а только естественные (плюс математика)?