Переношу сюда ответ Евгению так как стало просто трудно обозревать тему.:
http://elementy.ru/blogs/users/time/18713/#comments

Справедливости ради следует сказать, что результаты наших химических анализов также иногда показывали на вероятность искусственного происхождения НЕКОТОРЫХ блоков. Однако всегда это были блоки облицовки, то есть последнего самого внешнего слоя пирамид. В общей массе они составляют не более процента и даже по внешнему виду отличаются от материала основной массы.. В отношении этих блоков я ДОПУСКАЮ их искусственное происхождение, во всяком случае, некоторых и на некоторых пирамидах. Но Давидович то говорит О ВСЕХ блоках, а вот это явное передергивание.

Кроме хаотичности/упорядоченности есть еще признак целостности основной массы раковин. При приготовлении раствора из природного известняка на стадии измельчения исходного материала неминуемо дробление ракушек, а они, как правило, целехонькие. Или может египтяне так исхитрялись перетирать известняк, что раковины оставались целыми?

Головка Нефертити со “швом” через все лицо, случайно, не из его экспонатов Давидовича?
Если да, все остальные его утверждения можно смело выбрасывать на помойку. Не даром сказано: “Единожды солгавшему...”

На счет качественной и глубокой резьбы по граниту – сущая правда, но, как часто бывает, не вся и не только… То, что при обработке гранита явно применялись какие-то удивительные технологии – факт. Причем технологии довольно разнообразные. Более того, я в принципе не исключаю и тех, о которых пишет Давидович, то есть иногда следы обработки очень напоминают те, что остаются при обработке размягченного до состояния пластелина материала. Но если бы наблюдались ТОЛЬКО ЭТИ следы. Там много и явной резки, и высверливания, и высокоскоростной шлифовки и полировки. Об этом то Давидович “ни гу-гу”.

Я, например, в Каирском музее своими глазами видел статую Аменемхета-II, на боковой поверхности трона которого образовался слой соли толщиной в несколько миллиметров и иероглифы были вырезаны частично в известняке, а частично по этой соли. Штукатурку я также во множестве наблюдал, причем явно видно, что те, кто ею пользовался, умели и могли явно меньше, чем те, кто делал исходные изделия задолго до них..

Привожу фотографию с местами взятия проб и овальчиком обведенную каменоломню:
http://content.foto.mail.ru/mail/geom2004/1/i-51.jpg
На моем фото будет плохо видно, так Вы это место внимательно на каком ни будь более четком снимке рассмотрите. Причем ни подозрительные на металл места, ни указанная каменоломня приведенными не заканчиваются...

Пробы известняка мы брали с уступов пирамиды Хефрена и Хеопса. Рассмотрение под микроскопом позволило специалистам назвать нам время появлении имеющихся там раковин и сделать однозначное заключение, что все представленные образцы не могут быть искусственного происхождения. Правда позже, когда на химанализ сдавались пробы с ОБЛИЦОВКИ Красной пирамиды, что в Дашуре, состав оказался такой, что можно допустить его искусственное происхождение. Однако облицовки даже по внешнему виду отличающейся от основной массы пирамиды всего да ничего и ее, возможно, делали действительно из раствора..

На фото вверху я привел места взятия последних проб в основном из щелей, пересекающих известняковое плато вокруг пирамиды Хефрена и заполненных странной бурой массой. Аналогичные пробы, взятые год назад, показали содержание железа до 75 процентов и окислов марганца до 20. Кроме того, там был еще целый букет химических элементов, но я куда-то задевал отчет по тем анализам. Сейчас ждем новый. Появится – расскажу..